Прямой эфир

Ну если вы хотите пообщаться здесь и продолжить я не против. Поэтому предложу ознакомиться со следующим. Спасибо за уточнение. Вы абсолютно правы в том, что касается буддийской абхидхармы. Да, четана (намерение, волевой импульс) выделяется как отдельный и крайне важный умственный фактор (чайтасика), который направляет ум к объекту и является кармически активным началом. И да, в некоторых интерпретациях Махаяны, особенно в рамках теории Татхагатагарбхи, речь идет о неком изначальном, чистом «Я» (Маха-атман), которое является источником пробуждённых качеств.

Вы указываете на слабость упрощённого детерминизма, который я описывал. И я с этим согласен. Моё описание было намеренно упрощённым, чтобы показать механизм обусловленности. Но жизнь, конечно, сложнее.

Позвольте мне предложить иную перспективу, которая не отрицает ваши тезисы, но включает их в более широкий контекст.

Четана — это не автор, а ключевой процесс в системе.

Да, воля — это не «плод кармы» в смысле пассивного результата. Это активный фактор. Но вопрос в том, откуда возникает сам этот импульс четаны? Возникает ли он из ниоткуда по воле необусловленного «я»? Или он тоже возникает в зависимости от условий?

Условие для возникновения четаны — внимание (манасикара). Внимание на объекте возникает.
Условие для внимания — контакт (спарша) ума с объектом. Объект появляется в поле сознания.
Условие для контактa — наличие самого объекта и сознания. И так далее, по звеньям пратитья-самутпады (зависимого возникновения).

Воля — это не «недостающий элемент», а естественное проявление работы всей системы в определённый момент. Это не внешняя сила, а внутреннее свойство системы, возникающее при определённых условиях. Как свойство воды быть жидкой возникает при определённой температуре.

Про Маха-атман.

Это глубокий вопрос. В недвойственных традициях (как адвайта, так и махаяна) «Истинное Я» — это не личностный автор, не «центр», который принимает решения. Это сама потенциальность, сама возможность любого проявления. Это не воля, а источник, из которого воля спонтанно возникает.

Разница в перспективе:
Вы смотрите на процесс изнутри системы: и видите иерархию — сначала внимание, потом воля, потом действие. И это абсолютно верно на этом уровне.
Недвойственность предлагает взгляд на саму систему: и видит, что всё это — единое, спонтанное движение. Что внимание, воля и действие — не последовательность, управляемая кем-то, а три аспекта одного всплеска жизни.

Таким образом, мы не отрицаем волю. Мы отрицаем отдельность того, кто, как кажется, этой волей владеет. Мы не отрицаем процесс управления. Мы отрицаем менеджера.

Воля есть. Но нет волющего. Действие есть. Но нет действующего. Мысль есть. Но нет мыслящего.

Это не упрощение до «всё само». Это признание невероятной, божественной сложности и слаженности «само», частью которого является и наше переживание «я есть тот, кто волен». Это переживание — не ошибка. Это прекрасная и необходимая функция. Но это не вся правда о том, что мы есть.

Кстати, человека можно рассматривать как существо которое направляется мыслями и намерениями.)
В котором также есть мысль, что это он думает что это он действует, что у него есть воля.)

«Воля = способность «я» сознательно выбирать и управлять действиями.
Она связана с представлением о некой автономной сущности (душе, личности), которая «держит контроль» и принимает решения.»
В буддизме нет центра, нет автономного я которое выбирает и управляет.

Четана (cetana), свободная от кармы, по смыслу и есть свобода воли

Если бы буддизм принимал волю, мы сказали бы: „я своей волей решаю взять“

Буддизм и говорит это, если видеть смысл, конечно. ) Например, явно говорит «Монахи, отбросьте неблагое!» и «Монахи, развивайте благое!». )

Четана это намерение а не воля

все вопросы к буддизму, намерение это важная составляющая их учения.

Уже неоднократно говорил, поэтому повторю. В буддизме есть воля — четана. И воля — не является плодом кармы! А в махаяне даже есть «центр» — маха-атман. Сами по себе: устремленность ума, внимание, осознанность не создают действие. Они создают т.н. окружение. Где уже и разворачивается воля, этот самый «недостающий элемент».

Впечатлило?

намерениями сыт не будешь )

«Намерение — это уже действие

то-то я смотрю на следы намерений просветляющихся — и ничего не обнаруживаю )

пробовать будешь? — получишь прямой опыт )

ещё был «чудак» Уолш, через него написались «Беседы с Богом», штук 7 книг ) -Мож себе представить — я их одолел ))

То же самое касается эффекта автоматического письма.

Есть знание ощущений, а самих ощущений нет.

Есть знание «дерево», а самого дерева нет.

Есть пример Кейси. Вот через него говорили. Только он ничего не знал из сказанного, после прочитывал записи ассистента.

Нет никаких твёрдых вещей, а есть их знание.

Совершенно верно)Наблюдаемое вокруг состоит из знаемой информации.

Точнее ты сам себя видишь.«Мир-это Бог, ставший видимым для самого себя».