Странные люди считают странной мою реакцию на смерть знакомого человека.
А еще есть трагедии, катастрофы, где погибают сотни,
а то и тысячи людей.
И общество поощряет серьезно-трагичную реакцию,
которая всего лишь является отражением своего страха перед смертью.
Даже из смерти Христа сделали трагедию,
хотя это был урок Мастера в том, что смерти и страданий не существует.
Что мне делать если я не чувствую трагедии в смерти, притворяться?
Нет, это пожалуй, перебор.

Смерть не страшна, с ней не раз мы встречались в бою.
Вот и сейчас надо мною она кружится… ©

Стакан есть, бесспорно, и стеклянный цилиндр и инструмент для питья. Но стакан имеет не только эти два свойства или качества или стороны, а бесконечное количество других свойств, качеств, сторон, взаимоотношений и «опосредствований» со всем остальным миром. Стакан есть тяжелый предмет, который может быть инструментом для бросания. Стакан может служить как пресс-папье, как помещение для пойманной бабочки, стакан может иметь ценность, как предмет с художественной резьбой или рисунком, совершенно независимо от того, годен он для питья, сделан ли он из стекла, является ли форма его цилиндрической или не совсем, и так далее и тому подобное.
Далее. Если мне нужен стакан сейчас как инструмент для пития, то мне совершенно не важно знать, вполне ли цилиндрическая его форма и действительно он сделан из стекла, но зато важно знать, чтобы в дне не было трещины, чтобы нельзя было поранить себе губы, употребляя этот стакан, и т.п. Если же мне нужен стакан не для питья, а для такого употребления, для которого годен всякий стеклянный цилиндр, тогда для меня годится и стакан с трещиной в дне или даже вовсе без дна и т.д.
Логика формальная, которой ограничиваются в школах, берет формальные определения, руководствуясь тем, что наиболее обычно или что чаще всего бросается в глаза, и ограничивается этим. Если при этом берутся два или более различных определения и соединяются вместе совершенно случайно (и стеклянный цилиндр и инструмент для питья), то мы получаем эклектическое определение, указующее на разные стороны предмета и только.
Логика диалектическая требует того, чтобы мы шли дальше. Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения. Это во-1-х. Во-2-х, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, «самодвижении» (как говорит иногда Гегель), изменении. По отношению к стакану это
Читать дальше →

Вот если спросить у любого — «Что выберешь одно, здоровое тело и психику без познания недвойственности, или же познание недвойственности с болезненным телом и непонятно какой психикой?». Каждый по честному скажет, что выберет первое. Получается, что человек ищет в недвойственности спасение от страданий тела и психики, но получается всё наоборот частенько. И тут можно затронуть высказывания известных Мастеров познавших недвойственность. Например известный нам Хокинс познавший недвойственность довольно в еще молодом возрасте, говорил, что ему повезло, что он живой, а многие в прошлых веках сгорели, или сильно заболели. Благо современные Мастера часто переносят недвойственность в мышление, потому как сработал на славу защитный механизм, Больше повезло Д. Хардингу — автору Учения «Безголовый путь» он в недвойственномм состоянии пребывал свободно, но когда тело сильно давало сбой, то молился Богу. А Хокинс избавился от многих телесных проблем не в недвойственности, а когда стал учеником Л. Левинсона и стал по его методу отпускать подавленное. Можно ли тогда сказать, что обретение недвойственности это как сказал Рам Ци — «Бесполезная штука». У меня нет ответа, но если смотреть на примеры Мастеров, то счастья то особо в недвойственности то и нет и может быть даже наоборот будет игнорирование тела. А потом такие высказывания — типа есть тело, а есть что то большее.
Значит есть те которые идут не в промежность запредельную, чтобы открылось освобождение, а намеренно открывают в себе любовь к себе, к миру, к Богу, к жизни. А так как тело — это как часть этого мира, то исцеление тела и психики более реально.
Можно вспомнить про кристаллы воды, когда только мысль о Любви и Благодарности переводит клеточные кристаллы в более гармоничные. Скажите, что мы то идем за пределом всяких отождествлений. Не обманываем этим себя ли? Никто же не измерял гармонию кристаллов воды у таких мастеров. Если были они идеальны, то не нужно было бы им обращаться к чему то высшему, так как всёё
Читать дальше →

Любопытное утверждение высказал illumined:

Болезнь — это многое объясняет и подтверждает мои слова, что когда ум нездоров, не может быть здоровым тело

Но всегда ли это так?
Например, Серафим Саровский получил тяжелые травмы от двух грабителей и до смерти был сгорбленным. Трудно назвать его тело здоровым…
Меж тем это не помешало ему накопить Дух.
Сильно сомневаюсь, что ум Серафима при таком раскладе не был здоров.
Аналогичные примеры можно найти не только в православии, но и в других религиях.
Таким образом, здоровье физического тела не является признаком обилия Духа, а Дух далеко не всегда ведет к физическому здоровью.
Довольно интересная и неоднозначная тема…

Как вы думаете: кто постоянно следит, чтобы человечество окончательно не уничтожилось, кто помогает?..

Кто уничтожает и изменяет орбиту угрожающим астероидам и кометам, пока мы как дети занимаемся другими проблемами тут на Земле?.. :)

А может Циолковский был всё-таки прав, говоря о панспермии?

Я учу только одной йоге, той что ведёт к свободе. Все остальные ведут к ограничениям. ॐ Если ваш ум здоров, то и тело будет здоровым. :)

«Я учу только одной йоге, той что ведёт к свободе. Все остальные ведут к ограничениям. Не подумайте что я критикую других учителей йоги и другие организации.

Просто я считаю что нынешняя концепция и направление йоги должны быть изменены. Йога должна быть свободна от отдельных идеалов, борьбы за власть, и узких духовных концепций. Отношение должно поменяться, барьеры должны упасть и тогда сможет появиться новая йога. Это будет йога единства, общих ценностей, и общего благополучия, как одна команда. Как органы и части одного тела мы должны работать сообща — вместе служить человечеству, делиться знаниями, способностями, умениями, для общего блага, чтобы сделать мир лучше.

Когда мы сможем воспринимать болезни, дисгармонию и тревоги других как свои собственные и начнем избавляться от этого общими усилиями, тогда для нашей йоги потребуется только одна вывеска. Можете называть это свобода, мукти, счастье. Если мы занимаемся йогой для личного развития, личных знаний и личной эволюции, такая йога не поможет нам. В конце нам придётся оставить её и искать другой путь. В мире есть много путей, но дорога к Богу, к духу, к божественному, всего одна. Посвящение себя служению для продвижения других, умение видеть других в себе и себя в других – это и есть высшая йога. Нет другого пути изменить наше эгоцентричное видение на космическое видение. Это путь и йога следующего столетия, можете называть это йогой свободы. Не стоит тратить много времени практикуя другие йоги. В жизни недостаточно дней и часов чтобы выполнить все хорошие дела, которые смогут сбалансировать плохие дела сделанные в прошлом. В этом рождении у нас есть возможность служить бедным и нуждающимся предлагая им еду, одежду, деньги, лекарства, инструменты, строительные материалы, книги, игрушки, велосипеды, коров, быков и другие вещи которые помогут облегчить их жизнь. Это
Читать дальше →

«К высочайшему Просветлению
Оставайся в этом глубоком измерении, не отвлекаясь.
Бесполезно дисциплинировать тело и речь.
Все случится самопроизвольно.
В нем нечего понимать или осуществлять:
Осознай — все проявлено
Как не имеющее собственного существования.
Все явления — без эго,
И Дхармата, царство ума,
Полностью свободны от понятий.
Великое высочайшее знание
Вне двойственности.
Есть чистый ум, в котором все — невозмутимость.
Тогда как великий поток течет, не иссякая,
Все медитации, в которых ты молча сидишь,
Несут в себе благодеяния.
Итак, оно непрерывно есть природа Будды, Просветление.
Мир попросту не существует,
И все — великое блаженство.
Любое явление, малейшая вещь
Пусты в своей сути.
И, будучи пустыми,
Не могут быть уловлены умом.
И значит, мы естественно очищены от привязанности.
Вне интеллекта
Ничто не возникает в уме.
Оно — путь Будд,
Пробужденных существ».

Гьялва Кармапа XVI

17 ОКТЯБРЯ 2019 ТУЛУКУТ покинул тело!

Да будет стучаться Учение Освобождения ушедших мастеров, в сердца искренних ищущих, даже после их ухода.



Ты всеми силами пытаешься избежать негатива,
и изо всех сил стремишься культивировать позитив,
— это делает тебя напряжённым и несчастным.
Отбрось и то, и другое, и ощутишь покой и расслабленность.

Тулукут
advaitaworld.com/profile/tulukut/




Читать дальше →

В который раз попалось на глаза рассуждение о счастье в формате
«Мы хотим постоянного счастья.Что такое счастье?
Счастье, это отсутствие страданий, беспокойств, неудовлетворенности.
Значит, чтобы обрести счастье надо избавиться от страданий.»
И на первый взгляд всё как бы похоже на правду. Ну разве найдётся тот, кто заявит, что жаждет страданий? Если да, то без патологий не обошлось. И тем не менее, разве кто, просыпаясь, встаёт с мыслью: «как бы мне сегодня не страдать»? — большей частью день проходит вообще на автомате: туалет, завтрак, путь на работу, какие-то процессы на работе, а там и домой, ужин, домашние заботы и сон. Весь этот перечень «автомата» с небольшой натяжкой можно разделить на то, что приносит негатив (страдание) и позитив (счастье). Для кого-то негатив — это ранний подъём, путь на работу или сама работа, а для кого-то эта самая работа — драйв и кайф, а потому — счастье.
И вот в который раз подумалось, что счастье — это вознаграждение в виде кайфа за что-то, что считается своим подсознание как благо. Сделал (или не сделал) что-то — получи конфетку. И балдей. И этим «что-то» может быть всё что угодно: выспаться вволю, вкусно поесть, полежать на пляже, высокооплачиваемая или интересная работа, жаркий поцелуй или… подвиг. То есть, появилась потребность — началось страдание от напряжения неудовлетворённости, снялось напряжение — счастья полные штаны… Выходит, что счастье — это состояние от законченности. В чистом виде закон энергоэкономики.
И я недоумеваю, когда встречаюсь с заявлениями, что избавление от страданий приносит счастье, а потому лучше избавиться от всех притязаний, желаний — не надо будет тратить усилия для их достижений и будет тебе счастье. Какое же это заблуждение, если только не откровенное враньё! Ведь ключевое в «избавлении от страданий» — это не избегании от этих страданий, но преодолении
Читать дальше →