Лучше не будет. Если тебе плохо, если тебе не хорошо, то лучше не будет. Ни одного варианта для улучшения нет, потому что сама «лучшесть» того, что есть, олицетворяет вариантность. Только вариант даёт ощущение, что всё не так, как могло бы быть. Только идея, что всё могло бы быть иначе, и есть чувство, что что-то не так. Только сама эта идея, что могло бы быть иначе, является этим ощущением несовершённости.

Сейчас – момент абсолютно совершенный. Кто знает, каким он должен быть в ином случае, прямо этот момент, не следующий, а прямо этот момент? Кто может знать, каким он должен быть, прямо этот момент, прямо этот, кто знает? У кого есть фотография другая, другой реальности? Кто этот снимок наложит на этот момент и скажет – сейчас не так как должно было быть, вот как по схеме, вот чертежи правильного настоящего. У кого есть чертежи, кто инженер? Нет – лучше просто не будет, не в будущем, а сейчас. Лучшего, не существует для сейчас, поэтому если есть вариант, что сейчас могло бы быть лучше, нет – лучше быть не могло. Точно – лучше быть не могло. Я вообще не знаю, что должно быть для совершенства момента. Для совершенства действия ты узнаёшь в сам момент действия, когда что-то происходит: когда ты усаживаешься и видишь, что будет удобнее, чтобы ты сел, что сейчас удобнее сидеть, а не стоять. Это в действии. А для совершенства всей картины жизни ты не знаешь, что должно быть, поэтому лучше быть не могло. Если есть более удобный вариант – реализуешь. Если он чем-то не удобен – не реализуешь. Если есть возможный вариант, он реализуется. Если он почему-то не реализуется, значит он невозможный.

До тех пор, пока вы ищите, что ощущение жизни может быть лучше, чем сейчас есть – вы будете в поиске. Если же вы используете возможность делать лучше то, что вы сейчас делаете – поиск окончен. Когда есть действительно возможность – она всегда используется. Не страдай по тому, чего нет. Много может быть вариантов, но если ты не знаешь куда идти – стой перед камнем
Читать дальше →

Достаточно-ли ты любишь Истину, чтобы отбросить себя в виде собственных авторитетов, которых ты наделил силой знания — наделив на самом деле авторитетом себя. Как ты можешь узнать и признать Мастера не будучи Мастером? Или как ты можешь назвать себя непробужденным, когда для этого тебе нужно знать чем является пробуждение? Или ты втайне уже считаешь себя реализованным? Так можешь-ли ты отбросить ворох заимствованных «истин» и смотреть своими глазами на очевидные вещи? Что если я скажу тебе, что тебя надули те кто сказал, что Абсолют непостижим. Говорить, что Абсолют непостижим — это всего лишь один относительный ( и да эта относительность абсолютна, как и всякая относительность) способ смотреть на ТО на что можно смотреть с бесконечных углов зрения. Как можно утверждать, что Он непостижим, когда для этого нужно опереться на нечто постижимое, что при этом не являлось-бы Абсолютом? Что если я скажу, что ОН Абсолютно постижим и нет ничего кроме постижимого ?:)))))))))))

что было сначала? слово(звук) или мысль?..
мы знаем что ребенок при рождении кричит(говорит… возможно матом)
но КАК?
ЧТО у него(у ТЕБЯ) было сначала? мысль о крике или сам крик(слово)

ДВЕНАДЦАТАЯ ГЛАВА

1. «Магхават! Поистине, смертно это тело [и] охвачено смертью. Оно – местопребывание этого бессмертного, бестелесного Атмана. Поистине, наделенный телом охвачен приятным и неприятным – ведь у того, кто наделен телом, нет избавления от приятного и неприятного. Бестелесного же, поистине, не касается ни приятное, ни неприятное.

2. Бестелесен ветер; облако, молния, гром бестелесны. И когда они поднимаются из пространства, то, достигнув высшего света, принимают каждый свой образ.

3. И так же это совершенное успокоение поднимается из этого тела и, достигнув высшего света, принимает свой образ. Он – высший пуруша, он двигается там, смеясь, играя, развлекаясь с женщинами, или колесницами, или родными, не вспоминая об этом придатке – теле. Подобно тому, как упряжное животное привязано к повозке, так и это дыхание привязано к телу.

4. И когда глаз устремлен в это пространство, то это пуруша глаза; глаз [служит ему] для зрения. И кто знает: „Да буду я обонять это“, тот – Атман; нос [служит ему] для обоняния. И кто знает: „Да скажу я это“, тот – Атман; речь [служит ему] для разговора. И кто знает: „Да услышу я это“, тот – Атман; ухо [служит ему] для слуха.

5. И кто знает: „Да подумаю я это“, тот – Атман; разум- его божественный глаз. Поистине, видя этим божественным глазом – разумом – эти желанные [предметы], он наслаждается.

6. Поистине, боги, которые [пребывают] в мире Брахмана, почитают этого Атмана. Поэтому они владеют и всеми мира ми, и всем желанным. Тот достигает и всех миров, и всего желанного, кто, найдя этого Атмана, познает его», – так сказал Праджапати, сказал
Читать дальше →

Понимание последователя философии адвайта.

Последователь монистической системы веданты (адвайта), стремящийся к реализации абсолютного Брахмана, старается выработать в себе правильное различение истинного от ложного, говоря: «не это, не это». То есть, он хочет сказать, что Абсолют не это, не то и не какой-либо определённый объект. Когда в результате долгого рассуждения такого рода сердце перестанет подчиняться желаниям и, когда ум перейдёт в сверхсознательное состояние — тогда достигнута Брахма-джняна. Человек в действительности достигший Брахма-джняны, познаёт, что только абсолютный Брахман реален, а что мир не реален, и что все названия и формы подобны сновидениям. Что такое Брахман — не может быть выражено на человеческом языке, и нельзя сказать, что Брахман представляет собою лицо. Такова точка зрения последователя идеалистического монизма.
(поправьте если шо не так)
Читать дальше →

Номинальный субъект — это неизбежность дуального ума, для разделения и познания. То-есть, чтобы выхватить объект нужно разделиться на объект-субъект, где субъект — отстутствие объекта.

Вешаем на отсутствие — я. И понеслось) Офигеть как хитро)

«Став блаженным, человек в то же мгновение, становится и возлюбленным всего сущего. Оставаясь несчастным, человек отделяет себя от всего, что его окружает. Несчастье создает своего рода барьер, преграду, создает своего рода тюрьму. Блаженство есть не что иное, как слияние, взаимопроникновение, исчезновение в целом. Средоточием несчастья является эго, блаженство лишено эго. Эго никогда не сможет возлюбить сущее, ибо оно есть искусственное создание. Сущее не признает ничего искусственного, поэтому эгоист всегда страдает, живя, словно в аду. Только лишившись эго, можно обрести рай.

Инициация в саньясу означает, по существу, инициацию в состояние, где нет эго, тогда блаженство приходит естественным путем, и человек без всяких усилий становится возлюбленным сущего. Это право каждого, данное от рождения, но чтобы обрести его, нужно отбросить все фальшивое, быть в гармонии с реальностью. Главное условие для испытания блаженства — только мужество. Несчастный человек — это всегда трус, и по той простой причине, что не может избавиться даже от фальшивого. Наоборот, он хватается за это фальшивое, он держится за свое эго, и не только за него — он держится и за свое несчастье, он не может отречься даже от него.»
Читать дальше →

Кажется я понял, что «штырит». Желание взять «нахрапом» или «силой» эту основу — организм старается превзойти себя, происходит выброс веществ(гормонов) и выход в «видение» основы или аспектов осознания присутствия знания — как у наркомана. А потом гормональный фон спадает, и сразу «ломка», хреново, потому что казалось что ТАК должно быть всегда. Возможно что у реализованных (Мастеров) так и всегда, но там это устойчиво по другим причинам. А «я» пока держится за эти знания, чтобы покайфовать… вот такой вот духовный наркоман.

Когда я спрашиваю, что есть Бог, Существование, Сущее? Откуда эта достаточность и покой? Я вижу, что все, что создается в ответ-это кукла, знание. Этот клон, который создается-лажа. Я никогда не узнаю, это незнание. Но это не то незнание, которое возникает вместе с возможностью узнать или вместе с надеждой на «правильное» знание или знание пусть и лажовое, но более подходящее для твоей индивидуальности. Это невозможность знать, знание о незнании. Никогда-никогда.

Одна из форм страдания это усилие.Поиск -это усилие.Но кто совершает усилие? Ведь страдание от усилия происходит от того, что есть прилагающий усилия в виде меня «я», который мнит себя способным что-то найти и изменить ситуацию.Но теперь, зная вот такую картину мы начинаем, типа, разворачивать внимание, дабы увидеть-есть ли этот «я», прилагающий усилия.--И вот у нас уже новое усилие и поиск этого «отсуствия я».И мы опять в лапах модернизированного «автора» с новой функцией-искать собственную иллюзорность. Нет выхода? Вечная карусель? Ну хорошо, приложили усилие, но, блин, ведь факт усилия же ОСОЗНАЁТСЯ! Чего ещё надо? Ведь есть усилие- и это то что есть сейчас! От усилия некий дискомфорт, в конце концов, усталость от стольких попыток.И он ощущается в виде чувства недовольства, гнева, злости. Вот страдание, я хочу что-то, чего сейчас нет у меня-любви, просветления, мерседес и т.д. Мне сказали, посмотри есть ли тот кто хочет.Но, блин, сейчас мне надо делать какую-то хрень, смотреть куда-то и высматривать что-то.И вот уже лет 10 я мучаюсь и высматриваю какую-то хрень.И что? А нихрена! Так может нихрена не нужно делать?---Ведь ОСОЗНАНИЕ того что сейчас, происходит БЕЗУСИЛЬНО! Осознание самое сложное для осознания именно из-за предельной простоты и явности.Но ЛЧА подменяет собой осознание-это то что происходит в так называемой 3-ей сигнальной системе. Осознание-оно всегда прямо сейчас здесь и его не надо достигать, его не нужно искать -оно никуда не изчезало.Оно ни от чего не зависит.Нет никакого особого состояния, которое должно быть удерживаемо, ибо любое состояние всегда ТО, какое есть в данный момент, и оно всегда ТО САМОЕ, которое и должно быть.ОСОЗНАНИЕ УЖЕ ЗДЕСЬ И БЕЗУСИЛЬНО и ему ПОФИГ. Знание о осознании это не осознание
Читать дальше →