Надеюсь, очевидно, что всякий выбор — это иллюзия.
Все произойдет так, как должно.
Поиск. Пока есть поиск — есть ищущий, пока есть ищущий — освобождения не достичь.
Все произойдет, что бы мы не «делали».
Или же не произойдет.
Нет ничего такого, что нужно постичь.
Все, что нужно, — не сопротивляться.
Свобода в каждом мгновении…

«Жизненная стратегия», которая предполагает переход от минуса к плюсу, как правило в качестве минуса предлагает мрачный и ущербный образ того, что есть и красивый сияющий образ светлого будущего, к которому нужно перейти, в качестве плюса. И тут, в этой растяжке ощущается чувство недостаточности, желание изменений. Но даже само это чувство может быть как положительным, так и отрицательным.

Если внимание больше сконцентрировано на минусе — противном образе того, что есть, — то тут возникает отторжение «имеющегося» и переживается сильная нехватка того лучшего, светлого. Так как внимание смещено в сторону «настоящего», то оно кажется более весомым, а недостаточность лучшего варианта становится более острой.

Но когда внимание смещается в сторону плюса, чувство недостаточности приобретает совершенно другой оттенок, оно становится больше похожим на интерес и предвкушение. Позитивный образ сияет ярче и кажется, что вот-вот, и будет мне счастье…

Но в обоих случаях напряжение остаётся сильным и продолжается усилие в связи с сопротивлением тому что есть, или в связи со стремлением к тому, чего нет. «Нет и нет уму моему покоя...» Даже попытка остановиться происходит в рамках всё той же стратегии. И каждый раз за кадром остаётся тот ожидающий, переходящий от минуса к плюсу. Но если плюс и минус присутствуют одномоментно и только иногда меняются местами, то в чём смысл
Читать дальше →

кто понял — молодец. кто не понял — можно просто плюсануть. спасибо =)

Иллюзия не в том, что всё преходящее.
Иллюзия не в том, что скандхи и атомы собираются и рассыпаются.
Главная иллюзия в том, что реальность изменяется, когда изменяемся мы.

Просветление — надежда иметь все ничего при этом не делая.

Мы тут все такие сурьезные вещи разбираем, а у людей вот конец света :)


Про деток :) Связи между первым и вторым роликом нет. Просто рядом оказались :)

я идиот. я совсем ничего не понял!
Начитавшись Нисаргадатты я понял что я НА САМОМ ДЕЛЕ тот кто не может знать себя и ничего делать тем более не может, потому что у меня только одна функция наблюдать(регистрировать) фон(тишину) и остальные мысли
но как-то не срослось, потому что все равно был Я который ЗНАЛ чем он не является, то есть был Я и не Я. нас было двое — как всегда =). поэтому появились сомнения — по ходу нас все таки двое, а я ведь хочу недвойственности =).
значит что-то не так! надо исследовать! КТО Я — пришлось заново перебрать конкретно-логические, образно-чувственные и в конце концов добраться до абстрактно-интуитивных мыслей( так что Я-Атма, безличностная самоосознающая природа мыслей — это барахло тоже пришлось слить). Остался Я. Кто Я? Ответом уже не может быть тишина(она принята), или чувство себя(принято), или абстракция Я — не-мысль(принято). Так кто же Я который был всем этим? Ответа просто нет! Потому что он уже был в самом вопросе! Я — и есть ответ, буква под которой подразумевается субъект, но этот субъект оказался мыслью — так какой он нафиг субъект?! Допустим я понимаю, что Я-субъект — не может быть не-мыслью во-первых потому что не-мыслей не обнаружено — только какие-то идеи о них, а во-вторых даже если предположить, что существует самосознание которое есть но не знает себя(а следовательно что-то отличное от себя), то как им могу быть Я который не знает себя НО ВНИМАНИЕ — ОН знает чем он не является! И в-третьих существование Я как мысли можно очень легко объяснить просто логически: чтобы сказать что-то существует нужно чтобы было то относительно чего это существует, чтобы было черное нужно чтобы было белое — это очень легко и просто для понимания. Поэтому кроме мысли-объекта должна быть мысль-субъект, ЧТОБЫ В ИГРОВОМ ВИДЕ ПРОИСХОДИЛ ПРОЦЕСС ПОЗНАНИЯ. Просто деффект познающей природы заключается в том что на мысль-субъект необходимую для познания вешаются разные функции и так утверждается вера в то что она может что-то делать или не
Читать дальше →

получается «То, что есть» должно «догнать», что оно именно«То, что есть». потеря потерь.) Что же это за я-моё, ё-моё?)

Не понимаю, зачем искать себя, какого-то такого, сякого, истинного, подлинного.Не лучше ли посмотреть что заставляет тебя ето делать.Ну вот ты нашел то, что заставляет тебя ето делать---ааа вот ето желание, ето беспокойство.А что с ним теперь делать? Да ничего.Просто посмотри где оно существует, как просто голый факт…

Если у двоих по яблоку, и они поменялись ими — у них по прежнему по одному яблоку. Если у них по идее, и они поменялись ими — то у них теперь по две идеи. Если у них по секрету, и они поменялись ими — у них больше нет секретов…