подкиньте кармы новичку

В зависимости от контекста можно увидеть на фото (недо-)просветленного гуру, а можно (поверив новому контексту) — зверюгу-адвоката. Это ясно показал наш первый эксперимент. А если подставить вместо фотографии зеркало и увидеть там… самого смотрящего? Каким он будет, определяет все тот же контекст. Но кто же действительно на фото — и кто в зеркале? А ведь можно еще посмотреть вглубь себя и увидеть «смотрящего» там…

Невероятный кайф заполняте все.
Так и хочется его приписать такой погоде.
Конечно она способствует погружение в покой.
В покой который всегда со мной.
Читать дальше →

Адвайту понимают люди
Борьбой с концепцией других,
Так что такое есть не два?
Да — единение двоих.
Что толку от такой корриды,
На сайте в лес, кто по дрова
Здесь все учителя для вида,
А может даже Мастера.
И утверждая свои знания
Вперёд выносятся рога
И начинаются бодания
От вечера и до утра.

Тяжело признать себя сердцем реальности.
Особенно если она не совершенна…

Вот эту мулю почитайте из старых))) но вечных....):

13 августа 2011, 12:01
agch07bkru → Блог agch07bkru

Барьер как то стёрся…

Во время прочтение книги(я думаю, связь не прямая,, просто пришло время,, а уму свойственно связывать..), ошущение Есьмности удерживалось легче, проще… вчера лежу,, придался очередной манане(размышлению),, переодически, годами выработаная привычка Самоисследоваться постучалась, пора в я -Есмь… Я, такой, рраз!!!.. Не получилось..!!! Думаю, блин,, чего то отупел вообще.., и так несеолько раз… Не получается!!! Потом стало доходить что если я не могу *войти*, я там… Барьер как то стёрся..! Мне так интересно стало,, я и так, и сяк… Потом, как то не посебе,, думаю, чего то с *чайником* не того… Потом начал Понимать… Пошёл на кухню(думаю, надо пообщаться с *людями*),, как обычно поспорили, покричали с сыном,, думаю, всё нормально,, башка на месте… Это похоже, знаете на что--,, вот кто носит очки, точно знает… Когда были старые очки, они всё время сползали, и приходилось их поправлять, а тут купил новые,, но по инерции поравляешь, а они на месте,, и видно хорошо…
В общем, пришло Понимание, что я там, без усилий, естественно..(но это такое необычное состояние, честно..!!! не АХх!!! что бы !, но необычно..)И вспомнилось обьяснение Махарши, сейчас, попробую найти...::-------

*… Переживание может быть сначала прерывистым, но с повторением практики оно становится всё более легким для достижения и сохранения. Когда само-исследование достигает этого уровня, то присутствует сознавание бытия без усилий, в котором индивидуальное усилие уже становится невозможным, так как «я», которое предпринимает усилия, временно перестаёт существовать. Данное состояние не является Само-реализацией, поскольку «я»-мысль периодически проявляет себя, но здесь уже высочайший уровень практики. Повторяющееся переживание этого состояния бытия ослабляет и уничтожает васаны (умственные тенденции), которые вызывают появление «я»-мысли, и, когда их власть уже
Читать дальше →

Вопрос:

Вопрос:
Вот я воспринимаю некий объект, и в этом процессе якобы существуют двое: воспринимающий — «я», и воспринимаемое — «не я», фактически оба объекта. Но мне надо перевести внимание на воспринимающего. И я понимаю, что воспринимающий не может быть объектом. И вот теперь я перевожу внимание с воспринимаемого на воспринимающего. Если раньше, это внимание направилось бы в район туловища (на объект), то теперь это направление не имеет локальности. Это так, что глядя на объект, внимание никуда не перемещается, а как бы сменяет фокус восприятия, осознав, что это концепция. И вот в этот самый момент исчезает и воспринимаемый объект (то, что эта концепция обозначает) и воспринимающий (его концептуальный образ). И это показывает, что никаких реальных объектов нет, а есть только субъект (ум как таковой) проявляющийся объектами (концепциями). Это похоже на стирание границ.
Почему так происходит, почему лишившись якобы внешнего обозначения концепции (воспринимаемого) или состояния сознания, ум лишается и внутреннего образа (воспринимающего)? Потому что, «они» — одно и то же, и только в иллюзии они являются бинерном (двумя), чем -то отличным друг от друга — макрокосм и микрокосм. То есть, макрокосм якобы является чем-то внешним по отношению к микрокосму. Но в действительности, макрокосм — это отражение микрокосма, а микрокосм есть отражение макрокосма. Поэтому исчезни один, исчезает и другой. Стираются все границы. Эту мысль можно развивать и развивать, но пока как-то так.

Лакшми:
О! Это именно то, что надо! ^4^
И именно об этом говорит Махарши, как об исчезновении В ПОИСКЕ иллюзорного субъекта (персоны). ^4^

Мы говорим, мол я воспринимаю, а имеем в виду воспринимаемое тело, но это же ошибка, и она принимается за истину по умолчанию, она не проверяется, а передается из поколения в поколение.
Поэтому Махарши и говорит, что эго – это просто отсутствие исследования, т.е. отсутствие проверки воспринимающего, мы же даже не замечаем, что за воспринимающего
Читать дальше →

Вы, уважаемый Константин, описали мир как это трактуется разделяющим умом с «одной стороны медали» и заслужили эту одну сторону медали в качестве вознаграждения.
advaitaworld.com/blog/62812.html
Но любой человек может предложить своё видение в качестве описания
противоположной стороны, беда в том, что психологически приятней разгромить вашу теорию и возвысится высоко в облаках.
ИСТИНА не может содержать противоположностей и потому не может быть
выражена словами. ИСТИНА — не концепция, её надо проживать, она сама жизнь, для примера попытаться жить в соответствии с заповедью «люби ближнего как самого себя».

Как бы выглядела предположительно вторая сторона медали:
Знание – это опыт, а вера возникает от недостатка знаний.
Безусловно верить, значит не знать.
Жизнь делает возможной Творец.
Человек в жизни ограничен судьбой и не обладает свободой выбора.

Кто может жить совместив эти две противоположные концепции? Тот, кто без эго и личности и сознание которого расширилось до всего видимого мира, он пережил первооснову, которая одинакова для всех объектов и поэтому исчезает конфликт противоположностей. Исчезла стена между внутренним и внешним миром.
Именно тогда обесценятся все концепции и человек может сказать как Сократ: «Единственно что я знаю это то, что ничего не знаю». Но как сказал Константин:
« Я знаю ВСЁ» для Сократа не будет также выглядеть противоречием ибо он познал источник
Читать дальше →