Если идти по одной плоскости петли Мёбиуса, то в какой-то момент оказываешься на другой ее плоскости.
Но границу, отделяющую одну плоскость от другой, не представляется возможным найти.

ПОЗДРАВЛЯЮ ВСЕХ С ПРАЗДНИКОМ СВЯТОЙ ТРОИЦЫ!

ВО ИМЯ ОТЦА, СЫНА И СВЯТАГО ДУХА!
Аминь!))

Нахожусь сейчас в состоянии которое можно назвать «вроде бы все хорошо». Возникло оно в последний сатсанг в Минске, когда Мастер давал введение в «основы». Уловилось то о чем он говорил и случилось то что предсказывал, пребывание в «номинальном субьекте» или «фоновом чувстве»(возможно неправильно называю) после первого раза становится все более легко обнаруживаемым, скорее даже самообнаруживаемым. И пребывание в нем также становится «привычным». Честно говоря следующий вопрос возник после прочтения книг Джеда Маккены. А «дальше»? Или я тороплюсь и вопрос надуман? Проясните кто может, спасибо.

то, что я знаю на этот момент совершенно достаточно.
великие и успешные не могут объяснить, почему, они великие и успешные, а их коллега, который сделал тоже самое- нет.
Читать дальше →

Захотелось развить мысль про «чувственный ответ на...» что-либо, и понеслась..:))

Исходные аксиомы:
— никакого настоящего разделения не случилось, и сущее — это такая вещь непрерывная и безграничная по всем возможным направлениям и измерениям (в этот момент я представила его в виде бесконечного «полотна», имеющего по-разному окрашенные области — явления).
Эта идея дает нам вот что — любое малейшее изменение в одной «ограниченной» области сразу «известно» Целому. То есть скорость передачи информации — бесконечна, мгновенна во всех направлениях. И любое изменение в одной «части» не может пройти бесследно для других «частей», потому что в рамках данной идеи, «части» — вещь условная, а вот сущее — абсолютно.
Квантовая запутанность, эффект бабочки итд.

— сущее самоподобно, то есть фрактально, то есть — «маленькие» части выглядят так же как «большие», и это бесконечно в обе стороны «увеличения/уменьшения», поэтому понятия «больше» и «меньше» относительны, и нельзя найти некое САМОЕ БОЛЬШОЕ ЦЕЛОЕ, которое включило бы в себя все маленькие. Однако, это конечно не так просто, как 2d или даже 3d визуализация множества Мандельброта (хотя бы потому что в случае с множеством, такое начальное Целое — есть).
Идея фрактальности нам дает вот что — представление о том, почему возможны «описания», «отражения».

Две этих исходных аксиомы объясняют, что такое, и почему происходит например «чувственный ответ на...» что-либо, мысль — как «ответ» на чувства, действия — как «результат» мыслей и тд.
Любое изменение в одной «точке», «области» сущего сразу ведет к мгновенным множественным «отражениям» и «переотражениям» этого изменения в других «областях». Эти мгновенные «отражения» — и есть «ответы на...». Осознание осознало аспект основы. (Это можно назвать «событием», это можно назвать «изменением», если мы рассматриваем модель сущего, которая существует в пространстве и времени.) Мгновенно происходит «ответ» на это осознание — в виде чувства и мысли, и они осознаются. Эти
Читать дальше →

Кто чувствует чувство «Я»? Как оно вообще знается-чувствуется?

Живешь себе, живешь и не придаешь значения небольшим мелочам, их которых строится мир. Из чего состоит человек, вот вы, например? Из молекул, атомов? А что вы можете сказать о них?


Вы привыкли, что мир такой плотный и материальный, а на самом деле он всем своим видом показывает, что не существует :). Структура строения Вселенной может избавить от всякой депрессии и поисков смысла жизни, если хоть чуть-чуть присмотреться к ней.

Все это дружное семейство атомов, микроорганизмов, планет всеми своими внутренностями показывает, что ты, мой друг, как и они — не больше чем иллюзия, которая возникла по воле намерения. Не было ни абсолютно никакого смысла, ни вероятности появления жизни. Пока до этого догадывались современные ученые, еще миллион лет назад про иллюзорность Вселенной очень убедительно вещал индийский мудрец Васиштха.

Но поскольку мы привыкли щупать и размышлять, все «атомные пустоты» нам кажутся просто недостойными внимания на фоне привлекательного мира заработков, глянца и удовольствий.

Тайна атома.

Тайны просто так оставить в покое никто не может и для этого у человечества припасены ученые. Пытаясь понять, из чего же мы состоим (не из пустоты же, как говаривал Васиштха?), они наткнулись на такие необъяснимые вещи, что хоть экстрасенса зови.

Да, наверняка вы слышали, что «Все мы состоим на 99% из пустоты, потому что расстояния между „плотными“ частицами материи в миллионы раз превышают их размеры». Но не так давно (еще во времена ваших прадедушек) ученые выдвигали серьезные гипотезы о том, что атом имеет форму куба, потому что кубы можно складывать таким образом, чтобы не оставалось пустого пространства :) Хотя сейчас не только известно, что основным компонентом материи является пустота, но что даже материя появляется «из ниоткуда».

Да, предметы настолько пустые, что если бы атомы не имели отрицательно заряженных частиц (электронов), то предметы бы просто проходили друг сквозь друга… Понимаете? Все дело не в плотности, а в заряде,
Читать дальше →

Равностность, не тождественность,
высшее не земное,
вот и бродят по лестнице
ангелы и изгои.

Бьются о пол скрижали, Гермеса Трисмегиста…
Высшее не узнали, низшее не пречисто…

Бог обрекает Иова, Иов открывает Бога…
И в тишине заката в небо плывет дорога.

Человек так воспитан, что он постоянно хочет что то получать (внимание, любовь, заботу, различные переживания и материальные игрушки). И то, что он получает, ему всегда мало, хочется еще и еще. Так со временем формируется программа не достаточности и ущербности. Когда он сталкивается с Учением, он по привычке рассматривает Учение как некий новый способ что то получить, как правило способ получить то, что ему ни как не удаются получить обычным образом, и он решил испробовать новые и не обычные способы получения.
И тут возникает облом, так как Учение, так устроено, что оно ни чего не дает, оно только забирает. В результате работы Учения, человек все отдает и от всего отказывается. Но многие по инерции и по привычке продолжают хотеть или ожидают что то получить, типа просветления, новых знаний, новых не обычных переживаний, или решить какие то, свои текущие проблемы и так далее. Если хотеть и ожидать, что то получить от Учения, все что можно получить это полный Облом и Разочарование, что явно показывается на примере реакции некоторых ярких персонажей.
Это как жажда в пустыне. Человек видит мираж в виде озера с водой, но ни как его не может достичь. Все идет и идет к миражу, но воды все нет и
Читать дальше →

Так просто запутаться в определениях, когда личность оформляет Душевный Отклик, исходя из багажа предпочтений… Нет никакого диссонанса! Есть Вещание из Резонанса, из Номинальности, резонирующей с любой мыслью! Всё что мы можем сказать-это птица не моего полёта, но эта мысль не важней, ни нужней, ни скудней никакой другой! Когда ты не хочешь есть пирожок с сыром-это не диссонанс. Ты в любом случае Резонируешь и с «хочу» и с «не хочу». Они просто равнозначны и наполнены Резонансом в момент возникновения. Они настолько насыщены, что не нуждаются в объяснениях и анализе. Они настолько достаточны, что не требуют никакого вмешательства!
А ещё есть анонс, типа вот вырасту-не буду есть пирожки с сыром! Хахаха!)))