Вопрошающий: Если Вы пробудились, то почему бы Вам не разбудить остальных, если это, конечно, возможно.
Станислав: Для чего это?
В: Чтобы они не создавали себе страданий от ума, разве нет?
С: С пробуждением приходит осознание того, что нет смысла будить тех, кто тебе снится. Сон — игра в спящих, происходящая в уме.

В: Я не понимаю.
С: Всё, что Вы воспринимаете, — только представления, создаваемые обусловленным умом.
В: Я тоже Ваше представление? Я вам снюсь? Кто я для Вас?
С: То, чем Вы кажетесь, — часть сна, но нет того, кто спит, есть только сон, его самоосознание, в котором Вы — кажущийся себе объект. Это сон, игра ума.
В: Объект осознает другой объект, жесть.
С: Все осознающие самовоображаемы, мы все объекты одного сна.
В: Кому тогда снится этот сон с нами-объектами?
С: Самому сну. Сон сам себе снится и видит сам себя во сне, это вещь в себе. То, что Вам кажется своим «я», — самоотождествление сна со снящимся ему объектом.
В: Почему я именно этот объект?
С: Сон воспринимает себя через воображаемые им объекты, и отождествляясь, начинает воображать себя ими. Самоидентификация может быль любой. Ваше «я» возникло как вариант случайного самоотождествления внутри воспринимающей программы.
В: Почему я себя не чувствую через другой объект – маму, например?
С: «Я» воображает себя сразу всеми. Но каждое кажущееся себе «я» возникает в результате самоидентификации каждой отдельной программы восприятия, существующей в одном сознании. Сознание воспринимает себя и через Вас, и через маму, и через других, и воспринимает себя как Вас, маму и всё остальное.
В: Если нет необходимости будить тех, кто снится, то почему Вы будите других?
С: Что привело Вас к умозаключению, что я кого-то пытаюсь разбудить?
В: Не пытаетесь, но пишите об этом.
С: «Я» — лишь присутствие в игре. Ваше непонимание исходит оттого, что Вы видите только часть игры, с которой Ваше «я» отождествилось. Тот, кто думает, что может кого-то
Читать дальше →

Я могу быть всем, чем угодно: Деятелем, Автором, Рулевым, Великим Кормчим, Недеянием, Пустотой и прочая, и прочая.
Единственное, чем я НИКОГДА не могу быть, — это чем-то ПОСТОЯННЫМ, само-существующим, отдельным от всего остального, отдельным от мысли, от дуновения ветра, от тапочка… от СЕБЯ!!!
Именно ЭТО всегда выносится за скобки: «Я» как нечто непричастное ко всему этому, присутствующее НЕЗАВИСИМО от чего бы то ни было! Это и есть ПОДРАЗУМЕВАНИЕ, о котором так долго говорили большевики.
Подразумевание Абсолюта в Относительности, глубочайшая вера в Деда Мороза.
Но «Я» не сливается НИКОГДА!!!
Для этого нужен Абсолютный Сливатель, которого нет быть не может.
ЭЙ, расслабься! С ТОБОЙ все нормально! Это все о ТЕБЕ!
А о ком же еще?
Ведь никогда — пойми, НИКОГДА! — не было никакого «другого», которым так хочется быть, чтобы сделать вид, что моя хата с краю.

Проблему с «Я» создаёт дуальный ум, мир относительности, формальная логика двойственности, когда каждый объект существует относительно другого.Медаль имеет две стороны «Я» и «НЕ Я» и при помощи ума отрицанием «Я» мы это « Я » утверждаем, поэтому все концепции, посты про «Я» и практики на основе ума ложны изначально и не работают.
Пока есть желание уйти от «Я», стать кем-то, мы в капкане.Ослабить хватку «Я» борьбой с ним невозможно.От борьбы оно только усиливается, особенно у тех кто учит других, как я сейчас.Когда кто-то учит других он думает, что он знает, но знать может только «Я» и самоутверждается только ОНО родное.
В дуальности желать пробуждения это поднимать себя за шнурки, а не знать о « Я » — глупость.
Самое близкое состояние к пробуждению это полное замешательство, состояние ничего не знаю ничего не понимаю и понять про «я» ничего невозможно.
Как сказал Лао Цзы 2500 лет назад: « Дао в словах не истинное дао».
Перед пробуждением наступает состояние полной тотальной сдачи, когда приходит чувство полной безвыходности и невозможности достичь полного освобождения при помощи практик и знания.
Для «Я» в таком случае не за что зацепиться, но такое состояние возможно только у тех кто был заворожен учениями, практиковал с полной отдачей, забыв про всё, заходил в тупики и понял, что они никуда не ведут и весь этот цирк есть большая шутка создателя.Но раньше нет.
Раньше можно самообманываться, играть роль большого учёного и быть мыльным
Читать дальше →

навеяло постом о гранях алмаза, когда Дракон сказал, что увидив одну грань можно увидеть все :)

«Когда я спал, мне приснилось, что я был прекрасной бабочкой,
Читать дальше →

Эмоции то, эмоции!!! почему они не должны быть разными??? И «крамольные» мысли и высказывания тоже! Кто «я» такой, чтобы отделять «зёрна» от «плевел»?

Сегодня «с ужасом» наблюдал, как делаю и говорю «не то что хотел», не то что «должен был».
при очень странном (быстро меняющемся на противоположное) поведении однако же окружающие воспринимали это «нормально»… чем потрясали «меня» ещё больше…

Живые цветочки в благодарность живым мастерам! :)
Да, кстати, оказывается «вести себя» и «иметь мнение» по разному в разных местах и компаниях — абсолютно «нормально»!!! ведь перемещается только «фокус внимания», а «наполнение» меняется соответственно месту и «наполненности» присутствующих людей… О как.

Сегодня стих я написал,
Бес языком его слизал.
Шоб я уныл и онемел,
Шоб говорить уже не смел.

А я сказать хотел всего лишь,
Что де черёмуха цветёт.
Что рано, мол, себя хоронишь,
Что, мол, всему есть свой черёд.

Цветёт черёмуха, ребята.
В моих очах она — снежна,
Она во времени – распята,
Великорусская княжна.

Всего неделю глас небесный
С ветвей цветущих будет звать
Всех тех, кому не интересно
Изгнанье тягостное знать.

Их мало, мало, но беспечны
Грядущей юности азы,
Лишь потому, что безупречны,
Как вещей вечности весы.

Мы все проходим дол унылый
Цивилизации земной.
И проклят разум наш постылый,
Не знающий судьбы иной,

Как только мучиться и гибнуть,
Как только гибнуть и страдать.
Пора, пора уйти нам, ибо
Нас не коснулась благодать.

Но тем – грядущим за рассветом,
Вся наша нежность и любовь.
И если был я здесь поэтом,
То там зари прольётся кровь.

Проблема очень проста. Гораздо проще, чем кажется.
Она состоит в том, что мы верим в «Я» как нечто постоянное. Это и весь трюк. Больше, я думаю, во всей адвайте абсолютно нечего понимать.
Мы говорим «Автора нет», подразумевая нечто определенное, в которое мы раньше верили, а теперь якобы перестали.
Но если чего-то «нет», обязательно подразумевается нечто, которое «есть». Мышеловка захлопывается еще раньше, чем мышка успевает показать нос из норы. Нет «Автора» — значит, есть «Я настоящий», «не-автор».
Если даже нет «меня» — стало быть, есть «отсутствие меня». Пустая лодка, например.
Этот трюк ум способен проделывать до бесконечности: если я не «Автор» — то кто же я? Даже если отбросить любое отождествление, останется «отбрасывающий». И так далее.

Однако «вход» расположен с прямо противоположной стороны! Он состоит в понимании того, что «Я» есть ФУНКЦИЯ, приписываемая всевозможным феноменам. Без «Я» невозможно мышление, оно присутствует во всем и везде, не являясь ничем конкретным.
Если есть проблемы — это МОИ проблемы! Иначе бы их просто не было, мышление бы их не создало. И МНЕ эти проблемы решать! Потому что никакие решения без «Я» тоже не возможны.
В ходе исследования мы обнаруживаем, что «меня» нельзя найти. Почему? Потому что «Я» всегда будет оставаться номинальным субъектом, которого нет в природе.
Но «нельзя найти» уже означает, что КТО-ТО пытается искать!

Впрочем, это все теория. А на практике дело выглядит гораздо проще:
Не надо строить из себя целку, когда речь заходит о ТЕБЕ. Т.е. обо МНЕ. Это моя боль, мои проблемы, мой головняк. А не так, как очень часто хочется: «просто» боль, проблемы, головняк. Типа ничьи. Не надо пытаться «сливать» самого себя — никогда ведь не «сольешь», только будешь без конца притворяться.
Достаточно увидеть, что Я появляюсь с каждой новой мыслью и умираю, когда она угасает. Меня нет как чего-то постоянного, конкретного, определенного, кому может быть нанесен ущерб или кто может быть осчастливлен на веки вечныя.
Читать дальше →

То, что до «Я есть», и есть «Я есть»
До момента Сейчас и есть тот момент

Что-то происходит.
Читать дальше →