Ищущие приносят с сатсангов новые впечатления и понимания.
И тут же спешат делиться и мериться ими с другими ищущими в своём блоге: «А мне Мастер отождествление с телом уничтожил!» «А мне зато концепцию просветления зарубил!».
Но как по мне, все эти «бриллианты» которые приносятся с сатсангов — жалкие стекляшки, не стоящие ровным счётом ничего.
Слово сказанное правильным человеком, в правильном месте, в правильное время — вот что оказывает воздействие.
Обсасывать это после, всё равно что заниматься некрофилией. Да ещё групповой, если демонстрировать своё новообретённое «понимание» в блоге.
На мой взгляд эффективнее воспринять и тут же оставить его, не давая себе ни на чём задерживаться.
Но это мнение, не обязательно правильное.

Когда-то давно, лет двадцать назад, окунулся в практическую психологию. На выездных семинарах проживал эмоции и чувства, зажатые с детства. Что- то трансформировалось, что-то спряталось. Всегда было некое ощущение, что это делаю я. А кто это Я, понял, что психология ответа не дает. Даже практическая, которая, как сейчас понимаю, имеет дело только с феноменами, пусть даже «экстенциальными.» Всякие эзотерические учения обошел стороной, хотя кучкавался с людьми из эзотерической тусовки. Поигрался в Симорон, было забавно. Всегда некие абстрактные слова, типа бог, брахман, абсолют, для меня всегда мало чем отличались от слова «дед мороз». И вот пришла громкое слово «адвайта». В лицах: «Экхарт Толле», «Тонни Парсонс», «Дуглас Хардинг». Нарезочка здесь только такая, других слышал, но боком прошел. И конечно наблюдал и за мыслями. И самоисследование «Безголового пути» эксперементировал. В нем правда мир стал двигаться иногда. А за этим наблюдал «Я» любимый. Живьем слушал Камала, Цезаря, Сумирана, Гегама.
Да, вдохновляюще. Но эти ребята всегда обращались ко «мне». А кто это «мне» неговорили.
Летом начал читать тексты Формации. Сначало тролли какие-то начали во мне просыпаться, Даже статьи какие-то создал. Сейчас посмотрел — хрень полная. «Изучил» знания Учения. Понял, что с «собой» можно разобраться только здесь. И поэтому, прошу принять меня в
Читать дальше →

когда внимание жестко сконцентрировано на каком-то чувстве в какой-то момент случается понимание что я там за ним, но в тот же момент вперед выносится новый образ и абстрактный субъект снова относится назад, то есть с одной стороны я понимаю что это знание и понимаю о чем говорю, а с другой стороны поскольку это не осознается как объект возникает чувство что этот фон был недостаточно исследован, что я уговорил себя что фон это тоже знание, но еще раз уверенности в этом нет поскольку он не виделся ясно как объект, самое тонкое представление о нем будет настолько тяжелым по сравнению с ним, так это вообще ноль, ничего, модель пустоты в знании.
какая есть практика, что бы расслабить фиксацию внимания на объекте, как сделать чтобы фон стал лучше ощутим а не прятался?
второй вопрос: что такое аспект присутствие, но не присутствие любого феномена, а присутствие как субъект в Троице Присутствие-Осознание-Знание и как оно переживается?

Хороший вопрос:
В ЧЁМ НЕТ СОМНЕНИЙ?
Всё, что регистрируется — сомнительно. Потому что сейчас оно есть, в следующий момент — его нет. Даже что-то самое базовое, типа чувства себя, типа «черноты, в которой появляются мысли» и которая является ещё одним регистрируемым объектом — всё это сомнительно. Сомнительно потому что никаких сомнений нет в сомневающемся. Который появляется вместе с любой регистрацией, но который не является регистрируемым, а является регистрирующим (такая у него роль). Поэтому он никогда не бывает объектом, и поэтому в нём невозможно усомниться исходя из позиции веры в эмпирический способ познания. Он всегда смотрит сверху-вниз, он всегда держит что-то в руках мёртвой хваткой, по-другому не умеет.

А теперь этот сомневающийся ещё и стал тем, кто определяет сомнительность или не сомнительность того или иного объекта. Это ваще беспроигрышный вариант. Он «невидим» для регистрации, поэтому может быть чем угодно и кем угодно.

Забавно ещё и то, что при своей абсолютной несомненности, на неком глубинном уровне, судя по всему, он вызывает кучу сомнений: иначе зачем постоянные попытки утвердить его права на жизнь
Читать дальше →

Ладай как-то рассказал Симеону про Старика Бзыбзы:
«Старик Бзыбзы был мухой духа. Он не различал плохое и хорошее, а порой Бзыбзы и вовсе тянуло на говно. Он летал, где захочет и аромат цветов был ему ничуть не более приятен, чем зловоние сортира или смрад кладбища, где „гудящей тучей мухи над мерзкой грудою вились“ (ц)
Бзыбзы находил, что всё это в равной степени нектар, „нектар цветов“ или „нектар мёртвых“.
Воистину он не знал разделения на плохое и хорошее. приятное и неприятное!
Он не знал даже разделения на два и на три, когда хотел — был мухой, а когда если надоедало — пчелой или бабочкой.
Его ученики видели, как он превращал дерьмо к конфетку и обратно одним движение ресниц.
Вот таков был великий Бзыбзы!»
©http://koshkopjos.livejournal.com

Увидел пост НГОМА с аудиозаписями из Питера! Здорово!!! Наконец!!!
Ничего не имею против того, что *засекречены* (тоесть отсутствуют видео и аудиозаписи в инете)-это авторская тема и НГО-_МА- подчеркиваю! имеет право!!!
Но, мне непонятно почему?? Бояться профанации учения??? Странно… не грозит никак-это уже от автора никак не зависит!!! Как была и будет часть которая профанирует так и будет!!! Будет часть которая слышит!!! Даже для *своих*-формацевчан)) нет записей..-а мне кажется полезно -ведь то что не услышал на сатсанге-может срезонировать дома в спокойной обстановке!))
Еще раз подчеркну-это все АВТОРСКАЯ ТЕМА-и личное дело НГОМА!!!
А вопрос ко всем фривэйцам-как вы относитесь к этому факту и хотели бы чтобы появилась в открытом доступе инфа??

Энергетический аспект или «Безвыходный сатсанг»

Слова Дракона о том, что сатсанги теперь становятся более «энергетическими», чем «информационными», по видимому, не просто слова. )))
За все дни сатсанга в Москве Мастер не сказал ничего такого, чего бы мы не слышали раньше, а впечатления сногшибательные!
Он и в глубокую печальку погрузил, и заставил от души смеяться. И такой, знаете, лейтмотив послышался – «выхода нет», «выхода нет». Караул! Мастер лишает последней надежды на просветление. И пусть интеллектуально это «прекрасно» понималось: то, что «выхода нет» на самом деле означало, что «нет входа». Но указатель на сатсанге словился такой – найди того, кто так заинтересован в этом замороченном просветлении!
Спасибо, Мастер!