12 января 2012, 00:40

Открытия!

Были сделаны важные открытия!
1. Абсолют не является субъектом, субъект-объектные отношения — лишь формальный способ описывать происходящее.
2. Это пространство сознания, в котором находится феноменальный мир (ВОТ ЭТО) существует прямо сейчас. Возможно есть что-то ещё, но точно это не известно. Если даже существуют другие сознания с другим наполнением, их содержание не присутствует в этом конкретном пространстве. Вопрос о том почему Я не вижу миллионами глаз прямо сейчас равносилен вопросу почему то что находится там не находится здесь! Здесь есть ВОТ ЭТО, возможно там есть ВОТ ТО. Но здесь — ВОТ ЭТО, вот это содержание.
3. Здесь нет никакого воспринимающего, есть только мысль о том что кто-то воспринимает!
11 января 2012, 11:47

КОГДА ЛЮБОВЬ ЗОВЁТ ВАС...

Когда любовь зовет вас, следуйте за ней, хотя дороги ее трудны и тернисты.

Когда ее крылья осенят вас, отдайтесь ей, даже если вас ранит меч, скрытый в ее оперении.

И если она говорит с вами, верьте в нее, даже если ее голос рушит ваши мечты, как северный ветер опустошает сад.
Ибо как любовь венчает вас, так она вас и распинает. Как она растит вас, так она и подрезает.
Читать дальше →
7 января 2012, 18:30

Шутливое письмо ветра))) или еще как- нибудь...

***

Знаешь почему природа молчит?
Не скажу...!
Что я хуже!?..
«Молчание золото» — скажет кто-то…
Это просто — послание бога!
Который устал говорить снова и снова
Одно и тоже…
Отдыхает травой и деревьями…
Тихий шепот…
Это, если тебе нравится слово «бог»…
А вообще — просто послание…
Как письмо… ни о чем!!!
Не пишу заглавными буквами…
Ты знаешь, какие слова...(бог...)
Почему!?
Тогда — все — одни заглавные буквы…
А лучше вообще молчать...))
Но продолжим!!!
Копаться в словах — нет смысла…
Просто услышать этот бесконечный шепот…
Так здорово!
Сегодня праздник Рождества
Пишу с большой буквы…
Это, что бы вы поняли — Сегодня снова пришла весна…
Это совпадение прекрасно…
И если возможно будет понять слова…
«Содействие», «продолжение»....,
То эта река выйдет из берегов…
Слово Иисуса, а не Иисус
Слово Божье, а не Бог!!!
Снова пишу большими буквами…
Чтобы забыть думать…
Но если ты сможешь понять эти слова
«Содействие», «продолжение»,
То ты не станешь спорить со мной
Тогда эта река…
И если не спросишь, кто этот «я»
К которому я обращаюсь))))
Радость!
Слышишь трезвонит капель!?..
Мягкое — « бульк» —
Наверно это с моста...?
И сегодня вместо гирлянд и шаров))
Развешены капли!!!
И дышит земля теплом,
Открываясь, и отдавая себя…
Никому!!!
Просто дыхание…
6 декабря 2011, 20:14

Сегодня...облака...

***

Летящее небо
Словно за ниточку
Тянет рука.
Неподвижность.

***

Гигантский…
Облачный дракон
Пробирается между домов,
Смущая ветер…
***

Вереницы облаков
В солнечной выси
Неприкосновенны…

***

В этих удивленных
Облаках — Вся моя жизнь…
1 декабря 2011, 17:43

Amrita from LAKSHMI Лакшми

selfrealization.mybb.ru/viewforum.php?id=7

Вы удерживаете вопрошающее внимание на чувстве «я»: кто знает мысли, кто — этот «я»?
Только это является вашей задачей, остальное произойдет само.

Он (Рамана Махарши) имел ввиду, что когда мысли поднимаются, то ищется тот, к кому они пришли. Ищется при каждой поднявшейся мысли!!! И каждый раз не находится.
И однажды этот «получатель мыслей» исчезает, эго исчезает, и тогда всё.
Все мысли поднимаются из «я» (из ахам-вритти), ищи источник этой «я»-мысли.

А что такое «белковое тело» если не концепция?
«Белок» состоит из «аминокислот», те, в свою очередь из «химических элементов», те — из «атомов», те — из «субатомных частиц», которые проявляют себя как волны.
Но волны чего(?) — пока неизвестно. Таким образом, ваше «белковое тело» можно с успехом назвать «пока неизвестно».
Кроме того, то, что вы называете «белковым телом» не является закрытой системой, она постоянно меняется, если можно так сказать, перетекает из внешнего — во внутреннее и обратно.
Даже программа, удерживающая определённую форму тела, и та постоянно видоизменяется: вот только недавно тело ходило под стол, а вот оно уже выросло и возмужало.
Как часто мы говорим знакомым: — «О, да тебя не узнать!»
Вот и ответьте себе: что умирает? Истории умирают!

Читать дальше →
1 декабря 2011, 00:26

Lakshmi Лакшми

Возникает сомнения — ищи сомневающегося!

Возникает непонимание — ищи непонимающего!

Возникают заблуждения — ищи заблуждающегося!

Возникают вопросы — ищи спрашивающего!

Это — практика! И ничего другого!

selfrealization.mybb.ru/viewtopic.php?id=656&p=76#p45224
6 ноября 2011, 18:25

Л. Шестов. Апофеоз беспочвенности

Мы думаем особенно напряженно в трудные минуты жизни, — пишем же лишь тогда, когда нам больше нечего делать.
Так что писатель только в том случае может сообщить что-либо интересное или значительное, когда он воспроизводит прошлое. Когда нам нужно думать, нам, к сожалению, не до писания. Оттого-то все книги, в конце концов, являются только слабым откликом пережитого.
*********************************************************************************************************************************
Если к Достоевскому пришел человек и сказал о себе, что он безнадежно несчастен, великий художник людского горя, вероятно, в глубине души хохотал бы над ним и его наивностью. Разве можно сознаваться людям в таких вещах? Разве можно так жаловаться и ждать все-таки утешения от ближних?

Безнадежность — торжественнейший и величайший момент в нашей жизни. До сих пор нам помогали — теперь мы предоставлены только себе. До сих пор мы имели дело с людьми и человеческими законами — теперь с вечностью и отсутствием всяких законов. Как можно не знать этого!
****************************************************************************************************************************************
Наполеон слыл знатоком человеческой души, Шекспир тоже. И их знания не имеют меж собой ничего общего
***************************************************************************************************************************************
Что человек — почти каждый — десять раз на день меняет свои убеждения, это ясно для всякого беспристрастного наблюдателя. Об этом много раз говорилось, это служило предметом сатирических и юмористических изображений для многих писателей. И в том, что быть неустойчивым в своих суждениях — это порок, никто не сомневался. Наше воспитание на три четверти сводится к тому, чтобы приучить нас самым тщательным образом скрывать в ce6e переменчивость в суждениях и настроениях. Человек, не умеющий сдержать свое слово, — последний человек: на него ни в чем нельзя положиться. Тоже и человек, не имеющий прочных убеждений: совместная деятельность с ним невозможна. Мораль, здесь, как и всегда, исходящая из утилитарных соображений, выдвигает «вечный» принцип: ты должен всегда оставаться верным своим убеждениям. В культурных кругах эта заповедь считается до того незыблемой, что люди даже пред собою боятся оказаться непостоянными. Они окаменевают в своих верованиях, и для них нет большего стыда, чем признаться, что они переменили свои мнения. И когда прямые люди, как Монтень, открыто рассказывают о непостоянстве своих взглядов и настроений, — это многим даже кажется неправдой, клеветой на самого себя. Не нужно ни видеть, ни слышать, ни понимать, что вокруг тебя происходит: раз ты сформировался, ты потерял право расти, ты должен оставаться статуей, о которой все знают, в чем ее качества и в чем недостатки.
*************************************************************************************************************************************
Стремление понять людей, жизнь и мир мешает нам узнать все это. Ибо «познать» и «понять» два понятия, имеющие не только неодинаковое, но прямо противоположное значение, хотя их часто употребляют как равнозначащие, чуть ли не как синонимы. Мы считаем, что поняли какое-нибудь новое явление, когда включили его в связь прочих, прежде известных. И так как все наши умственные стремления сводятся, к тому, чтобы понять мир, то мы отказываемся познавать многое, что не укладывается на плоскости современного мировоззрения. Например, лейбницевский вопрос, поставленный Кантом в основание критики разума: как можем мы познать находящуюся вне нас вещь, если она не входит в нас? Это непонятно, т. е. не мирится с нашим представлением о понимании. Значит — это нужно вытеснить с поля зрения, что и попытался сделать Кант. А казалось бы, наоборот; казалось бы, что в интересах знания нужно бы жертвовать — и очень охотно — пониманием, ибо понимание есть все-таки второстепенная вещь: zu fragmentarisch ist Welt und Leben!..