При «взгляде» на возникающие в уме мысли они напоминают образы на
незримом экране. Удается различить идеи, символы, концепции, желания и
страхи — их спонтанное появление в сознании и исчезновение. Без противления,
оценки и попытки контроля воспринимая телесные ощущения, меньше
фокусируешься на том, что деется на экране, и тогда есть шанс узреть Свет, в
котором видятся сами образы. Если безучастно свидетельствовать появление и
уход ощущений, без избегания боли или стремления продлить удовольствие, то
они словно выходят на освещенную сцену и затем покидают ее. Их видишь,
распознаешь и отпускаешь.
В связи с этим возникает вот какой вопрос: если удается просто
свидетельствовать череду своих ощущений, то правомочно ли сказать, что сам ты
— и есть эти ощущения? То есть можно ли наблюдать нечто и в то же время этим
нечто быть? Может ли объект/воспринимаемое стать воспринимающим
субъектом этого объекта? Например, облако. Видит ли оно себя плывущим в
синеве небесной выси? Думаю, нет. Облако видишь именно потому, что сам не
облако, но свидетель его движения. Субъект, отмечающий объекты. Свет,
проявляющий образы. Спонтанно и естественно, ощущения возникают в вечном
Настоящем сознания и исчезают.
Все, что о себе знаешь, — лишь объекты собственного сознания. Возраст,
внешний вид, национальность, имя, персональные данные — образы,
шествующие один за другим пред «оком» сознания. То же справедливо и в
отношении чувств. Так что же, в конце концов, Я такое? Если не объекты, не
мысли, не чувства? Правомочно сказать: «У меня есть эмоции, желания, личность
—но сам я не эмоции, не желания и не эта личность. Я — чистое
свидетельствование всего этого».
Свидетель—звучит, возможно, несколько холодно, безлично. Но это ближе к
нашей истинной сути, чем что бы то ни было еще.
Читать дальше →

Читаю сейчас Джеда Маккену. Он пишет: " Я не получил «Полный набор знаний» вместе с просветлением, так что, если я хочу что-то понять, чтобы учить этому, я должен многое прояснять для себя сам."
Другими словами как я понимаю избавление от авторской программы не дает всеведения. А значит что существование души вполне реально. Поясню что я понимаю под душой. Душа это вроде энергетического тела и это также место где протекают процессы связанные с сознанием- мысли, чувства, желания.
также душа не видима физическим зрением, но видима духовным.
Хотелось бы узнать ваше мнение.

Я знаю всё о своей личности.
Это легко определить по тому что я думаю и как отношусь к другим.

В любой мысли есть — ТЫ.
Даже в этой!
Ты и Я не два!)
Привет Я!)

На сатсанге Дракон сказал, что жена это просто громкоговоритель в пустой комнате, кажется так.
Хотелось бы узнать, что именно Дракон ты имел ввиду.
Спасибо.

Интересно как фри эвей смотрит на то что с человеком происходит после того как умирает физическое тело?

Ум — это память.
Ум — это наимощнейший инструмент, предназначенный для добычи еды, комфорта, тепла и безопасности для тела.

Ум — это аппарат, соединяющий в себе две реальности: ментальный и физический миры.
Небольшие разъяснения:

Ум — это в первую очередь память. Полный склероз не даст завязать даже шнурки. Память ориентирована исключительно на прошлое. Поэтому ум — это прошлое. Если я думаю -это значит, что я копашу (или использую) прошлое. Других вариантов тут просто нет. У многих живых существ на земле есть голова. В отличии от человека, ум у всех более жестко запрограммирован, и серьезно понижена его мощность, т.е. возможость запоминать прошлое.
Отсутствие образного мышления привело только к тому, что у животных нет возможности что-то сконструировать, т.е. нет возможности выйти из пищевой цепи. Человек же изначально оборудован гораздо более мощной памятью, с помощью которой может легко и непринужденно просто не участвовть в пищевой цепи на планете земля. При этом погрузиться в комфорт, сытость и безопасность.

Ментальный мир — мир мыслей, идей и представлений на жесткой сцепке сидит с физическим миром — миром, где присутствует физическое тело. Ум является мостом между этими мирами. Например, представил что-то страшное и покрылся тут же мурашками от страха. При этом в физическом мире абсолютно ничего угрожающего не произошло.

Почему я все время думаю?..

… И часто про одно и тоже по многу раз.

… И часто ловлю себя на противоречиях своих же мыслей и умозаключений.

… И порой, добиваясь чрезмерными усилиями своих целей, оказывается, что теперь цели уже стали совершенно иными иногда чуть ли не противоположными изначальным.

Что это такое? Что за игра в цели? Тут можно долго продолжать о возможностях и видах игр ума…
Это происходит всего лишь из-за переутомляемости мозговой деятельностью. Переутомляет мозг информационная сфера, которая окружает нас. В этом не было бы так называемой проблемы, если бы информационная сфера не состояла
Читать дальше →

Эмоциональная вовлеченность является одной из самых сильных границ сновидения (автора).
Лично мне формация в частности помогла более-менее освободиться от бессознательной эмоциональной вовлеченности при ведении ДИСКУССИИ.
Подобная вовлеченность есть ни что иное, как аспект автора, составляющий немалую его часть.

Прямо сейчас я сижу в кресле у горящего камина, ощущаю тепло огня и запах дыма, слушаю вспышки пламени и потрескивание дров, смакую мёд…

КОНЕЦ.

В главных ролях
Картинки: огонь, дрова, камин, ноги, подлокотники кресла
Ощущения: тепло в ногах, упругость в условной области спины и ягодиц, сладкий вкус, терпкий запах, потрескивающий звук, раскатистый мягкий взрывоподобный звук
Мысли: всё вышеизложенное буквами на мониторе

Съемочная группа
Режиссер-постановщик: Бытие
Оператор: Номинальный субъект
Сценарий: отсутствует

to be continued…

«Как есть» – единственная универсальная причина ВСЕГО…
Не нуждающаяся в других причинах…

…

Есть лишь ТО, что ТЫ есть
Того нет – что есть «ты»
ТЫ ни «кто-то», ни «никто»
ПУСТОТА вне пустоты
…

Ничему не удивляется только тот, кто удивлён ВСЕМУ