Алексей
@Aleksey

Я ЗА!)))

А что может измениться?))) Разве что некого теперь награждать за заслуги перед отчеством, некого предавать позору за бездарное руководство. Парады не для кого проводить. Да и свергать некого. Никто теперь не скажет «какой страна могла была бы быть, если бы не ...», никто теперь вообще не знает какой эта страна «должна быть», да и кому должна?.. Страна такая как есть — границы дырявые, кое-где их вообще нет, да и границами это назвать тяжело, так условная линия на поверхности — дождик пошел и смыло ее. Соседи такие же — «без царя в голове». У них то же, как выяснилось, президент только изображение на плакате. )))

Ок, Макс! :)))

:)))

Мир это не одежда Брахмана это и есть Брахман. Это то как выглядит Брахман. После третьей фразы Раманы, выражение реален только Брахман означает есть только Брахман, но выглядит он как Мир. А «Отсутствие нефеноменальности» это и есть описание того как проявлен Брахман. Но ты говорищь о Мире как о чем-то существующем и состоящем в «недвойственной» связи с Брахманом. Именно на это и указала Клео, говоря о нераскрытом аспекте Пустотности. :))

Это означает, отсутствие как реальности, так и нереальности. А реален только Брахман. :)))

Точно! От перемены мест сумма меняется. И тогда если уж дополнять Раману то: проявленный мир не реален и не не реален одновременно. :)))

Олег, поверь, тут никто ничего никому не доказывает. Тут просто, помогают разобраться с вопросами, которые возникают. Нет никаких проблем с реальностью в общем, но вот конкретно у тебя эта концепция вызывает сильное напряжение. Попробуй встать перед зеркалом и громко сказать «ВСЕ РЕАЛЬНО», а потом «ВСЕ НЕРЕАЛЬНО» и прислушайся к своим ощущениям. И, если будет разница, подумай чего это на две «равнореальные» концепции ты по разному реагируешь.

концепция неавторства как раз сняла важность с многих вещей

А указатель на иллюзорность проявленного призван снять важность с любой вещи! :)))

Привет, Олег!

есть реальность и отражение реальности

Есть только реальность, но выглядит она по разному. Если ты это «видишь», то нет смысла рассуждать о том какое «изображение» более «реалистично». Все вопросы возникают когда одно «изображение» пытается определить реалистичность других по отношению к себе. И пока нет сомнений в реалистичности «изображения» себя, эти вопросы будут постоянно появляться, в зависимости от того каким ты себя видишь в этот момент.:)))

Вот как это было:))))

Привет!!! Велкам! :)))

С Праздником, Дракон!!! Обнимаю!!! :)))

Нет ни того и не другого, кроме как концепции, нет границы, нет разделения, вообще нет! :))

Материалисты существуют, пока у них есть, нечто концептуальное, идеалисты — пока могут отличить концепцию от материи. А что у тебя не концепция? :)))

Супер! :)))

За!!))

Я ЗА!!!

С Днюхой, Володя! Здоровья и радости тебе. :)))

Супер, Аллочка!!! Обнимаю! :)))

Сева, привет! Вот это почитай. Очень хорошо написано. Через «темную ночь души» надо пройти, ТВОЕЙ души, ТВОИХ недостатков, а не моделек и образов, которые ты уже слил. Что бы найти блаженство, надо признать ад ТВОЕЙ души, отвергаемый и не признаваемый ТОБОЙ. :)))