7 марта 2013, 16:42

ТЧЕ

Касательно обсуждения начатого на посте: advaitaworld.com/blog/18464.html

ТО, ЧТО ЕСТЬ ФЕНОМЕН (ТЧЕ) — наиболее часто используемое на нашем сайте описание НЕЧТО(НИЧТО), имеющее ряд синонимов: ноумен, ТО, Брахман и т.д.

Попробую описать, насколько возможно, этого диковинного зверя :)

Вспоминаем школу…
Если провести синтаксический разбор предложения, получаем ДВА возможных варианта трактовки значения ТЧЕ:

1) ТО, что есть феномен
где «ТО» воспринимается как местоимение, а «есть» — сказуемое со значением: ЯВЛЯЕТСЯ или ИМЕЕТ ВИД.

В этом варианте ТЧЕ можно понять следующим образом:
Существует «ТО», которое из-за привычное речевой обусловленности, как местоимение, может быть воспринято в виде некоторого ОБЪЕКТА, пусть и трансцендентного. Тем самым, «ТО» превращается в какой-то абстрактный, запредельный источник, из которого возникает феноменальный мир! Разумеется, тут же автоматом возникает явная(или условно скрытая) граница между ноуменом и феноменом.
Как это отражается на процессе отождествления или, иными словами, на «присадке Я»?
«Продвинутый» Ищущий, благополучно прочувствовав условность феноменов и осознав «я» как обычную мысль, чтобы сохранить «себя» хоть в каком-нибудь виде, пытается присесть на эту абстрактную не-феноменальность, и становится неким Абсолютом, «не-мыслью» с полнейшим ПОНИМАНИЕМ этой «истинной природы», лежащей вне феноменальности.

2) то, что ЕСТЬ феномен.
где «то» — частица, подразумевающая глагол ОЗНАЧАТЬ, а «ЕСТЬ» — сказуемое со значением: СУЩЕСТВОВАТЬ или ПРОЯВЛЯТЬСЯ.
Теперь, если перефразировать формулировку ТЧЕ, получаем:
значит, что феномен СУЩЕСТВУЕТ

А вот здесь мы имеем уже совершенно иной расклад:

Ноумен означает, что ФЕНОМЕН просто ЕСТЬ!

Теперь говорить о какой-либо объективности ТЧЕ, о понимании(осознании, ощущении) того, чем является ноумен — просто невозможно!
Если попробовать подобрать к нему хоть какое-то концептуальное описание, наиболее близким будет: ЕСТЬНОСТЬ ФЕНОМЕНА как чистая
Читать дальше →
26 февраля 2013, 21:55

Лобовое приятие и интуитивное самоисследование

Когда приходит неприятная мысль и чувство, это не потому что они такие вредные и невесть зачем беспокоят. Разум возвращается к ним интуитивно, так как в этих образах находится вложенная энергия, капитал разума. Он возвращается, чтобы проверить, нельзя ли её уже забрать. Но обычно она так увязла в мнимой реальности описания, что не то, что забрать – а как-бы ещё туда доложить не пришлось-бы. Поверхностная часть Разума – рациональный ум в таких случаях знает только один ответ – тикать, через огороды (как говорит Дракон), подавлять контр-постулатами, переводить внимание на что-то другое, в общем, применять все известные противоядия. Хотя эти противоядия могут работать, и можно даже преуспеть в разработке личных техник на этот счёт, энергия всё равно остаётся заблокированной в подсознании, поэтому снятся неприятные сны.

Любые противоядия исходят из того, что негативная эмоция, неприятное ощущение, мысль – это яд. Это допущение невежественно, поэтому все последующие выкладки также невежественны. Что имеется по факту, так это описание, которое ОЧЕНЬ КАЖЕТСЯ реальным, и в то же время оно беспокояще и неприятно.

Противоядия обезбаливают, закрывают рану, но не исцеляют (или исцеляют медленно и косвенно). Они все построены на добавлении чего-то: иной трактовки образа, дополнением каких-то “всё меняющих” деталей и постулатов, перевода внимания на что-то другое, принесения извинений и обещаний (самому себе). Но они не прикасаются напрямую к источнику страдания – инстинктивной вере в данный образ сам по себе. То есть, если в какой-то момент снова прийдёт этот же самый образ без сопроводительных спасительных противоядий, он снова закровоточит.

Исцеление реальности мысли не похоже на исцеление физической болезни, так как по факту это иллюзия болезни, а не болезнь. Поэтому такое исцеление на самом деле не требует лекарств. Сама болезнь и больной – вымысел, применение лекарств – прибавляет реальности “болезни”. Примечание: применение концептуальных средств также может
Читать дальше →
26 февраля 2013, 11:24

Познай себя! ;)

Об убийстве какого эго можно вообще всерьез говорить, если эго — это просто ЗНАНИЕ о себе, к-е принималось за СЕБЯ. При осознании факта, что осознание происходит, но любое движение направленное на узнавание себя обречено на провал, любые слова будь-то Любовь, Осознанность, Реальность, Все, Ничто никогда не выйдут за рамки мысли и не опишут никакой реальность. Поэтому как вообще можно разделить личностное и безличностное переживания себя? Да, только в игровом плане можно отметить, что при безличностном переживании отсутствует вера в некий набор личностных описаний, но все равно остается вера в абстрактные идеи как в реальность. Но все это все равно сводится всего лишь к тому или иному набору мыслей. И одна модель выглядит преимущественно по сравнению с другой только лишь при наличии веры в то, что То Что Есть может быть описано. Но это скорее функция, а не некая вещь про которую можно сказать «это». Никогда-никогда!
Выделять приоритетные направления духовного развития, важные переживания и пути подхода к собственному просветлению это все равно что всерьез считать что «валет» из карточной колоды реально слабее «туза»! АУ! Их даже не обязательно переворачивать рубашкой вверх, чтобы понять, что это карты и их важность реальна только в обозначенных условиях некой конкретной игры. Так и получается, что воздается по вере. Если верить, что важен материальный мир, то стремишься к богатству, если же веришь в истинность духовного, то важнее конечно становится «мое» осознание и просветление. Но сколько партий надо сыграть, чтобы прийти к тому, что карты это кусочки пластика, а не реальные ценности различного порядка?
24 февраля 2013, 10:17

Манипуляции фантазиями

Склонность к манипулированию, извлечению некого результата из мыслительного процесса происходит ввиду того, что взгляд на этот процесс обусловлен верой в ложный постулат, вычленением некого феномена, как «не-феномена», который превращается в «центр принятия решений», вокруг него начинает вертеться карусель из мыслей, образов, ощущений. Воскресая вновь и вновь, подобно птице Феникс, этот «не-феномен» начинает казаться постоянным и реально существующим центром. Он начинает иметь отношения чуть ли не с каждой из возникающих мыслей. Само собой тут же обнаруживается такой бардак, что прибирать его можно миллион лет — потому что этот рисунок из мыслей, образов, чувств, ощущений — меняется ежемоментно и попытки ухватиться за что-то как за «конечную реальность», обречены на мгновенный провал и удерживать видимость «контроля» становиться всё сложнее и сложнее, это рождает неимоверное напряжение…

С другой стороны возможен взгляд из Приятия. Этот взгляд — простая констатация факта.
Мысль о том, что завтра я не высплюсь, рассмотренная с позиции «я» может привести к бессоннице, из-за попыток избавиться от неё, из-за попыток избавиться от попыток. В этот миг эта мысль обретает такую реальность, что начинает казаться, что утро уже наступило, что всё настолько плохо, насколько вообще может быть — и вот, то, что доступно в непосредственном опыте, переживаниях — уже исчезло, ушло на второй план, фантазия стала реальностью, и герой, который даже не существует уже со спичками в глазах опаздывает на работу… Лёжа в кровати :)

Читать дальше →
23 февраля 2013, 23:21

Об отпускании ума

Ум фантазирует об обитателях жизни – о наслаждении и любви полубогов, гневе и борьбе асуров, гордости и разумности людей, жажде и влечению голодных духов, о мучениях адских существ. Вместо того, чтобы противодействовать Ему в этом, почему не признать, что нет никого кроме Него, почему не разрешить Ему проявляться естественно?

Его образы не имеют сущности, только Он один реален, так зачем цепляться за них, когда они уходят естественно? Зачем бороться с ними, если они и так уйдут?
В человеческом опыте существует два ума – большой, в который входит восприятие органов чувств, и малый – тот, который происходит во внутреннем мире… Нет, их похоже даже уже три – появляется мир компьютерный, виртуальный. Сколько бы их ни было, они имеют одну природу – явления в них ясно видятся, но не существуют. Они продолжаются какое-то время, а потом растворяются. Это волшебное шоу, в котором реальным остаётся только сам Ум. Так зачем полагать образы и тела абсолютно реальными, зачем приписывать им личную волю, выбор?

Образы творимые Умом чудесны, это настоящий феерверк и праздник, пока в них не усматривается больше, чем в них на самом деле есть. Если вы думаете что-то о человеке, и даже если он сам так думает, и даже если думал так всю жизнь о себе – это вовсе не значит, что он и вы думаете правильно! Что бы ни было подумано о реальности, человеке – в них реален только Ум. А Ум по своей природе не является чем-то определенным.

Это подобно игре детей в солдатики или куклы – Ум фантазирует о них, вот настолько они реальны. Что есть от человека при жизни – образы в глазах и головах людей, включая его самого… Что останется после? Образы, одни образы… Так к чему наделять эти образы абсолютной реальностью, если они так близки к фантазии? Не лучше ли позволить фантазировать Уму естественно?

В человеке Ум строит образы себя и других постоянно, их миллионы, среди них есть ущербные и недостаточные как голодные духи, есть блаженные и полные любви как полубоги, есть мучительные, как
Читать дальше →
22 февраля 2013, 03:23

Яд vs Лекарство (часть 3) Отрицание

Предыдущие посты, посвященные практикам Самоисследования и Приятия можно прочитать здесь:
Самоисследование
Приятие

Следующей ядо-лекарственная пара, которую мы рассмотрим — это самоуничижение vs отрицание.

ЯД:

Самоуничижение в той или иной степени свойственно всякому заблуждающемуся уму. По сути дела – это обратная сторона самоутверждения. Только в данном случае, поле для деятельности персонажа еще больше, тут на первый план выходит все, чего у МЕНЯ нет (но могло бы быть) и то, что я не умею (а должен). Разумеется, существование МЕНЯ представляется несомненным.
Но МОЕ ничтожество настолько явно, что нет смысла даже обращать внимание на того, кто за ним стоит, уж лучше заняться перебиранием МОЕЙ никчемности, всего, что я не смог или не получил, возникают такие мысли, как: «Я» — ничего не достойное существо, у меня ничего не получается, я никому не нужен, лучше бы мне умереть, которые немедленно наделяются реальностью и вызывают невыносимые страдания.
Если состояние самоутверждения имеет очень явные перспективы приобретения новых функций и имущества, то состояние самоуничижения, на первый взгляд «безнадежное», имеет еще большие перспективы, потому что страдание не имеет «дна», всегда находится место, где больнее и ничтожнее.

ЛЕКАРСТВО:

Путь отрицания, если сравнивать его с другими путями для мирян, требует наибольшей отважности.
Внимание в данном случае направленно на отрицание реальности феномена и на исследование границ, определяющих эту реальность.

Практику, как и в других случаях, необходимо проводить «снаружи – вовнутрь», начиная с объектов физического и психического мира и заканчивая объектами ментального мира, дойдя до «святилища» игры — «Я», претендующего на владение и управление (или не управление) такими «реальными» феноменами.
Но если ни один объект явленного мира не является незыблемым и постоянным, а границы между феноменами условны и определяются другими феноменами, то насколько реальным является некто, претендующий
Читать дальше →
20 февраля 2013, 03:01

Яд vs Лекарство (часть 2) Приятие

Рассмотрим следующую пару: самоутверждение – приятие.

ЯД:
Самоутверждение в своей основе опирается на тот же базовый тезис, что и самоопределение: существование отдельного кого-то, который, конечно, не персонаж игры в описание, а сама «реальность», ее источник, прародитель, альфа и омега всего.
Но в данном варианте заблуждения не так важно определиться с тем, кто же «Я» «на самом деле», гораздо важнее, СКОЛЬКО всего «Я» имею или умею. На передний план выходят не маски новых «отождествлений», а функции и имущество. Причем все это (и функции, и имущество) совершенно ясно, определено и пересчитано, а вот главный владелец за всем этим совершенно не заметен, он выпадает из внимания, однако подразумевается очень весомым, важным и «имущим».

ЛЕКАРСТВО:
Практика приятия всегда начинается с самого ясного, явного, «феноменального», постепенно продвигаясь к внутреннему, тайному, «себе».

Тут важно пояснить: многие люди не могут воспринять никакое явление безотносительно к СЕБЕ. То есть все вещи или «мои», или «не мои», люди тоже или «за меня» или «против меня», и даже явления природы часто находятся в тесных личностных отношениях со «мной». В той или иной степени такого рода эгоцентризм присутствует у любого «самоутверждающегося» организма.

Так вот практику приятия необходимо начинать с того, что видится как феномен, никак не зависящий от МЕНЯ. Постепенно, практикующий может обнаружить, что круг таких явлений все больше расширяется, а потом вдруг даже сами эти представления, эмоции, окрашивающие феноменальный мир в «мое», «не мое», «за» и «против», начинают видеться как феномены, никак не зависящие от «меня».
Тогда можно приступать к исследованию, так называемого «внутреннего мира»: чувства, мысли, ощущения, состояния тоже можно описать, как феноменальные проявления.

Практика приятия опирается на совершенно очевидный тезис:

«Все происходящее уже принято существованием в момент осуществления»

Тогда о чем собственно практика?
По сути дела задача практикующего
Читать дальше →
19 февраля 2013, 21:12

«Черная кошка, белый кот» или еще раз о механизме страдания

Основной причиной, запускающей процесс духовного поиска, является ощущение крайней недостаточности и незавершенности настоящего момента. «Сейчас что-то не так, но в будущем, где-то в далекой неведомой дали существует состояние абсолютной целостности, покоя и благости, к которому (совершенно точно!) можно прийти тем или иным путем… Некоторые вроде добрались, и у меня получится...» И так далее.

Несложно понять, что подобное видение порождает вечно оживающую перспективу на будущее и создает непреодолимый зазор между ТЕМ, ЧТО ЕСТЬ В ПЕРЕЖИВАНИИ и ТЕМ, ЧТО НАХОДИТСЯ В СОДЕРЖАНИИ МЫСЛИ.

Если несостыковка распознается как изначально пустотная, не содержащая и грамма реальности мысль, то от нее не может быть никакого вреда. «Сейчас я горбачусь на работе, а мог бы попивать чай и наслаждаться красотами пуэрториканского заката». Мысль и мысль, как пришла, так и ушла. Руки продолжили вытачивание втулок в пыльном цеху на окраине подмосковья.

Однако если СОДЕРЖАНИЕ МЫСЛИ каким-то невероятным образом выпрыгивает из мысли и вступает в конфликт с ТЕМ, ЧТО ЕСТЬ В ПЕРЕЖИВАНИЯХ, то рядом с белым пушистым котом настоящего момента мгновенно вырисовывается силуэт опасно-хищной черной кошки, которая раз за разом бросается наперерез нашего жизненного пути, и превращает ТО, ЧЕГО НЕТ В ПЕРЕЖИВАНИЯХ в реальные и невероятно изматывающие страдания.

Почему это происходит?
Потому что содержание мысли кажется реальным. Кажется, что его можно положить на одни весы с переживанием, и оно даже может перевесить!

Поэтому если посредством исследования становится очевидно, что СОДЕРЖАНИЕ МЫСЛИ это лишь небольшой фрагмент ВСЕГО ПЕРЕЖИВАНИЯ в данный момент, и оно никоим образом не может выпрыгнуть из мысли и заместить собой САМО ПЕРЕЖИВАНИЕ, то страданию попросту негде возникнуть. Белый кот будет мирно посапывать в одиночестве.

Однако мы проводим исследование раз за разом, но «развязки» все не происходит. Почему?
Читать дальше →
19 февраля 2013, 14:08

Яд vs Лекарство (часть 1) Самоисследование.

Три вида практики, используемые Учением: Самоисследование, Приятие и Отрицание направлены на выявление, высвечивание трех невежественных тенденций в разворачивании эго-структуры: самоопределения, самоутверждения и самоуничижения.
К сожалению, очень часто неверное понимание практики приводит к тому, что вместо лекарства (практика) ищущий принимает яд под видом лекарства (утверждение невежественных тенденций под видом учения).
Предлагаю рассмотреть поподробнее, чем же отличается «яд» от «противоядия».
Каждая невежественная тенденция опирается на существование «Я» или «Реальности», «Источника», которые никогда не подвергается сомнению, в то время как практика опирается на какой-то внешний феномен (Приятие, Отрицание) или на сам процесс сомнения (самоисследование) – такая опора является условной, игровой и исчезает безусильно сразу же после завершения практики.
Условно это можно обозначить так: невежество направлено изнутри – наружу, из тайного, секретного в явное, обыденное. Практика: снаружи — вовнутрь, от явного к тайному и знакомому.

Теперь подробнее про каждую дуальную пару:

Самоопределение – Самоисследование

ЯД:
Что же такое самоопределение и чем оно живет?
Самоопределение — процесс поиска и определения Себя в феноменальном мире. Причем первый шаг уже сделан: СЕБЯ уже утверждено, как реально существующее, осталось найти правильное облачение или, как принято говорить в среде ищущих, отождествление. Причем отождествление с «разотождествлением» считается самым правильным, жаль, что заметно это только на контрасте с «вовлечением». Но это у искушенных ищущих, а простые люди довольствуются тем, что они: женщина, мужчина, мать, сын, честный человек, негодяй, бухгалтер, душа, творенье божье, частичка Отца и прочее.

ЛЕКАРСТВО:
Самоисследование при помощи вопроса «КТО Я?» ставит под сомнение СЕБЯ, которое отождествляется, при этом без внимания остаются сами отождествления. Не имеет никакого значения величина, количество и качество претензий, не
Читать дальше →
17 февраля 2013, 01:59

Вечно живое Я.

Главный страх человека это потерять себя. Но у этого страха есть такая особенность, он бывает настолько силен, что ты убиваешь себя раньше смерти. И если инстинкт самосохранения не позволит совершить телесный суицид, то «убить» Я намного легче. Проведя самоиследование и никого не обнаружив, ученик гордо заявляет: «Я не найдено, поиск окончен», не замечая, что вместо я появился процесс, смотрения, слушание и прочего делания. Теперь можно сбрасывать все вопросы, спрашивая в ответ, а кому это нужно, но в один прекрасный момент отговорки не помогут и чем слаще был сон, тем тяжелее просыпание. Все дело в неверно понятом указателе и нежелании довести исследование до конца. Нельзя сказать что Я нет, нельзя сказать что Я есть. Все что можно это понять, что Я минуту назад и Я через минуту, это совокупность феноменов, не связанная друг с другом. Они не имеют ни источника, ни центра управления. Тот, кто сейчас живет, ничем не связан с тем, кто будет испытывать боль, страх, восторг или покой через минуту или год или 20 лет. Тот, кто сейчас, не может знать, как новая совокупность феноменов отреагирует на событие через мгновение и тем более через год. Тот, кто сейчас, не может сойти с ума, так как безумец это другой узор феноменов. Такое понимание не допускает вторичного вовлечения, сожалений о прошлом или надежд на будущее, но не отменяет всю красоту развития уникального узора жизни, обусловленного всеми факторами этого воплощения.