Ирина
@DASHKA

Мысль о столе описывает феномен стол, мысль о кружке описывает феномен кружку.
Каждая мысль что либо описывает, то есть — есть одна мысль и есть один феномен, который описывает эта мысль.
Теперь разберёмся с мыслью о Я, что она описывает?
Какой феномен описывает эта мысль?


Читать дальше →

На этом писательскую деятельность можно и закончить…
Если это не поможет УСЛЫШАТЬ — ничто уже не поможет…
Просто есть пару человек на грани полной ЯСНОСТИ…
Это для НИХ!!!

Фальшивая, ложная «реальность» — есть то, в чем никогда не возникнет никаких сомнений!..
Потому что сам тот, кто мог бы усомниться и разоблачить всю эту ложь — ЭТО И ЕСТЬ ТА САМАЯ РЕАЛЬНОСТЬ!..
Он разоблачит всех, переезжая по новому адресу вновь и вновь, он будет сомневаться во всем, кроме СЕБЯ!..
И дело не в том, хочет он или нет, у него вообще нет такой функции «хотеть» — так что это просто НЕВОЗМОЖНО!..
И жаждет этого разоблачения и нуждается в нем — ТОЖЕ ОН, только уже под другой маской!..
ИМЕННО ТАК ОН ВСЕГДА ПОДТВЕРЖДАЕТ СВОЮ РЕАЛЬНОСТЬ — сам убеждает себя и сам же верит…

Но, вот такое маленькое, совсем незначительное понимание — МОЖЕТ ПРЯМО СЕЙЧАС СЛУЧИТЬСЯ…
Что тот, кто должен все это понять, ДАЖЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ — ЭТО РАЗВОДКА РАЗДЕЛЯЮЩЕГО УМА…

И ЭТО СЛУЧИТСЯ ИЛИ НЕ СЛУЧИТСЯ — «ВОПРЕКИ ВСЕМУ», НО НЕ «ПОТОМУ ЧТО»…

У меня есть модель — визуальная помощь, так сказать, — которая точно описывает этот процесс. Данная модель заключается в том, что это движение подобно движению маятника, движению между полярными противоположностями, между счастьем и несчастьем, удовлетворением и неудовлетворением, получением желаемого и неполучением желаемого, здоровьем и болезнью. Жизнь — это движение между такими полярными противоположностями, и оно непрерывно.
Если вы полностьюотождествляетесь как автор всех своих действий, тогда вы раскачиваетесь на самом краю маятника, то есть когда все хорошо, вы в восторге, а когда все плохо, вы несчастны. Когда вы здоровы, вы счастливы. Когда вы болеете, это ужасно. Когдавы получаете то, чего хотите, вы радуетесь, когда не получаете — совсем расстроены. Это состояние, в котором пребывает большинство людей, — полное раскачивание вперед и назад между полярными противоположностями.
К некоторым индивидам в какой-то момент этого процесса приходит чувство — и они могут даже не заметить его — приходит чувство, что может быть, возможно, я не являюсь центром вселенной. Возможно, я не являюсь началом и концом всего. Может быть, есть что-то еще. Может быть, во вселенной действует что-то помимо меня. И в этот момент происходит смещение в тотальном чувстве личного делания, в чувстве: «Я тот, кто делает все это». Об этом моменте Рамана Махарши говорил: «Твоя голова в пасти тигра, челюсти смыкаются, спасения нет». Теперь ты ищущий. Так начинается процесс поиска того, что
Читать дальше →

Продолжение темы.

В предыдущим посте было ясно, что образ Матери-тьмы зарыт глубоко в психике практически у каждого, впрочем, как и все остальные архетипы, они просто меняются местами время от времени, создавая тысячи и тысячи субличностей, но, как правило, один из архетипов является доминирующим. Именно на него направляется все внимание, именно его кормят большую часть времени.

Архетип Света.

Сталкиваясь с болью и невозможностью пережить вот эту « любовь двоих», психика начинает раскол. Если, к примеру, в два года у ребенка явно заметно «одно я», он одинаково реагирует на раздражители в разные периоды времени, очень ясно высвечивается определенная обусловленность, предрасположенность к реактивности, определенные черты характера, способ восприятия мира и способы с ним взаимодействовать определенным образом, который и зависит от врожденной обусловленности данного организма, то уже к подростковому и зрелому взрослому возрасту этот «ребенок» превращается в какую-то сборную солянку реакций и восприятий, и собирает он эту солянку везде где только можно. Все, с чем и с кем он сталкивается и взаимодействует на протяжении жизненного пути, ставит печать на его врожденной обусловленности, добавляя все новые и новые «я».

Процессом всегда руководит страх, страх остаться один на один с этим первичным чувством одиночества и тоски, собственной несостоятельности. Ведь раз ЭТО есть, значит ты в этом виноват, с тобой что-то " не так". Это чувство переживать « в чистую»
Читать дальше →

На написание статьи меня вдохновили два поста: Инары и Феликса:
Сферическая тьма в вакууме
Три царя тайного мира

На мой взгляд они затронули очень важную тему архетипов личности.
И тема отнюдь не простая, потому что прописана в каждом телесно-умственном механизме, в каждой клетке. И именно этот факт и не дает, в большинстве случаев, увидеть то, что движет поиском ( мирским или духовным)на самом деле и постоянно подменяет возможность услышать Мастера все новыми и новыми присадками на самоопределение.
Тема очень тонкая, настолько тонкая, что дойдя до самого «конца» поиска — с ней столкнется каждый. Это как самая глубокая подсадка, потому что она растет из бессознательного и вывести ее на сознательный уровень, для интеллектуального анализа, как минимум, очень и очень сложно.

Хотелось бы тем, кого действительно интересует тема, помочь немного разобраться в том, как возникает данный архетип личности, почему он тяготеет к этой тьме, почему он стремится к ней и делает ее «своим Богом».
Увидеть, осознать, просто интеллектуально отследить движения своей психики- уже 90 процентов успеха. Остальное «добьет» общение с Мастерами.

Итак.

Женщина беременеет. Желает ли она эту беременность? А, даже если желает – то зачем ей этот ребенок? Очень редко ребенка хотят « просто так». Как правило, всегда присутствуют определенные мотивы для его рождения, материнское чувство авторства – сокрушительная сила. От самых тончайших форм, когда создается видимость того, что ребенка «
Читать дальше →

Если вами усвоены, осознаны, а не прочитаны в виде знакомых букв и слов, предыдущие постулаты Учения и вы поняли, в чем состоит главное заблуждение, мы можем попытаться вскрыть и сам механизм «разводки». Я понимаю, что это будет не просто, потому как все это происходит прямо сейчас, игра в «отдельность» не прекращается ни на миг, а этот механизм имеет несколько степеней защиты от «взлома»! Один из них — блокировка при помощи эмоционально-чувственного тела всей той информации, которая может повредить «игре в разделение».

Суть вопроса в том, чтобы рассмотреть, как это происходит: некий аспект относительности (триады) выдается за АБСОЛЮТ. И почему это так сложно увидеть и осознать абсурдность этого, ведь даже школьнику понятно, что искать АБСОЛЮТ в мире относительности — просто глупость!

Во-первых, вам надо четко осознавать, как создается эмпирический способ познания – это одновременно три мысли «субъект-объект-процесс». И другого способа просто нет – это просто такая модель, это работает очень четко, другого варианта нет, здесь не должно быть никаких сомнений. Невозможно, даже физически, воспринимать один объект, нужны его границы, значит, фон или еще один объект, и нужна «точка зрения», или субъект, находящийся на расстоянии от них! Можно, конечно, говорить, что все аспекты – ОДНО, ЕДИНОЕ, но это, как правило, просто ментальные спекуляции, которые длятся пять минут, чисто «на публику», моделируется некое «недвойственное» видение, лишенное субъекта, производится
Читать дальше →

О шипе, который должен быть выброшен впоследствии, дабы не транслировать это как «укорененную истину», но который необходим на пути :) ( это сразу поясняю, чтобы не упираться в разоблачение того, кого волнует эта тема:) ).

Пост навеян беседой Дракона и Рикимурта, вот отсюда Your text to link...

Вирус самоопределения… Можно бесконечно рассуждать умно на эти темы, про я- не я, но тот, кто рассуждает, все еще будет по уши жить в целой куче образов из прошлого, настоящего, будущего и клеить себя к ним, и сидеть над ними, как цербер, боясь даже тронуть, даже заглянуть туда.

Я знаю, что мало кто здесь поддерживает эту идею, но я, все же, считаю нужным говорить о ней. Автор должен точечно вскрываться, раз за разом. Не надо бояться признаться себе в том, что ты еще сидишь на его игле, хотя так старательно пытаешься себя убедить в том, что « никого нет, понимать нечего, некому».
Его нет, да. Это уже все поняли.
Но вы забыли о том, что это вы сейчас «поняли», потому что прочитали в книге или Мастера послушали. А почему вы это «поняли» и схватили как щит – вот это еще вопрос, в котором тонет Вселенная.
Но до этого «сейчас «автор был для вас реален и все ваше существо живет в куче этого мысленного дерьма. Оно генерируется ПОСТОЯННО, как минимум из-за инерции.

Давайте просто смотреть правде в лицо. Для того и ходят к Мастеру годами.
А не один раз пришли – и все.
Он просто ковыряет ножом вашего автора, с разных сторон, под разными углами. Ковыряет до тех пор, пока не
Читать дальше →

Образно-чувственное, конкретно-логическое и абстрактное мышление — такое разделение я встретил только в Учении Дракона. По началу :) оно мне показалось очень сомнительным и неверным. Присмотревшись внимательнее к указателям, я невольно зачесал репу — а ведь это гениально! Разбираться в мышлении, разбираться в разбирателе и т.д. стало значительнее проще и интереснее, потому что куда ни плюнь вниманием везде эта троица.

Это разделение, во-первых, описывает инструменты мышления — то есть абстрактное оперирует символами, образно-чувственное тем, что можно подержать в руках, в общем почувствовать, и конкретно-логическое связями, олицетворяя этакое конструкторское бюро.

И как всегда любое разделение в чистом виде встречается только теоретически. К примеру возьмем мысль. Любую. Например конкретную-логическую в виде постулата, например, «съешь еще этих мягких французских булок, да выпей же чаю» (почему я считаю, что это конкретно-логический пример? — потому что. :) это моя любимая панграмма, которую я помню.) Если подумать об этой мысли, она будет СЛЫШАТЬСЯ в башке (которая в мысли, не знаю какой :)) — то есть задействуется образно-чувственное мышление. Будет слышаться абстрактным мышлением (внимание, сознание) и непосредственно приниматься и обрабатываться как и любая языковая система конкретно-логическим в совокупности с абстрактным. Цель этого вполне запутанного примера — показать смешение и условность всех видов мышления и разделения (одно и то же). Их игривость,
Читать дальше →

Первичная НУЖДА в самоопределении — это не нужды какого-то, уже определенного, «я»! Это даже не потребность в бытии кем-то, и это не потребность в знании («я мыслю, следовательно, существую»). Это самая первая потребность в самом «я», в том, кто же будет нуждаться во всем том, что навязывается социумом как ценность… Просто для того, чтобы ответить на навязываемую социумом парадигму «ДОЛЖЕН и НАДО», придется определиться с тем, кто будет воплощать эти нужды и запросы от социума! Так и появляется некий «я-автор», который затем будет постоянно страдать от нехватки возможностей и полномочий, пытаясь их развить и расширить!

Сам же этот импульс к самоопределению реализуется на бессознательном уровне и поэтому так скрыт и неизбежен. Ребенок сам, без помощи кого-либо, определяет «себя» как тело, как «отдельный» организм с определенными функциями и потребностями, сам находит границы тела через боль и ощущения, потому как заноза самоопределения и самоидентификации уже здесь. Эта страсть к самоопределению очень глубока, и без нее уже невозможно выживание организма в условиях социальной среды, а не в джунглях. И происходит это самоопределение как НЕПРЕЛОЖНЫЙ ФАКТ, а не как условность и игра, к которой приходят после «пробуждения»! Так реализуются первичные потребности и функции тела — «выживание», «воспроизводство». Эти вещи ребенок реализовал бы и без социально-культурной среды, и без самоопределения, следуя рефлексам и инстинктам, как в мультике про Маугли. Но социально-культурная среда, вначале в виде мамы и папы, навязывает ему дополнительные НУЖДЫ и ПОТРЕБНОСТИ, которые уже выходят за рамки
Читать дальше →

Беседа была записана в Непале в мае 2012 года.