Мир ни улучши́ь, ни ухудшить нельзя.
Человек в его среднестатистическом виде находится в соответствующем мире.
Если он хочет перебиться в миры более высокого качества, нужно изменить собственное качество, чтобы соответствовать этим мирам.
Кстати, регресс тоже вполне возможен.
Хочешь меняться, менялся!
Большинство занято поддержанием жизни в этом мире, а свободное время тратят на известные им удовольствия.
Совершенно ли мир?
Какой? Чей? Каковы критерии оценки совершенства-несовершенства.
Мир человека — один из множества миров. Кто то им доволен, кто то нет.
Но ведь люди не знают других миров… Так о чем речь?
есть То, что осознаёт Само Себя при Самореализации.
О-сознать означает создать образ и соединить его с образом себя.
Осознать само себя — неизбежное разделение на себя и образ себя. Сразу возникает дуальность.
Без отождествления такая ерунда не реализуется. ;)
Никто не знает какая мысль, желание, чувство, эмоция придут в следующем мгновении.
Все персонажи целиком и полностью во всём масштабе Творчества на всех воспринимаемых уровнях творятся Одной Единственной Силой. «От кадра к кадру».
Это означает, что Сила знает, что придет персонажу в следующее мгновение.
Только возникает вопрос, как именно она знает, где и в каком виде хранятся эти знания, ведь согласно этой модели знания отделены и от силы, и от персонажа ;)
Процитированное утверждение имеет ещё одно следствие. Если персонаж отождествлен с этой силой, то он обладает всезнанием ;)
Рассказывающих об отождествлении много, да вот всезнаек не видать :/
Ну вы можете обратиться к наставлениям Серафима Саровского и других православных старцев. У многих были келейник, которые записывали рекомендации, ответы на вопросы. Убедиться самостоятельно.
Да, советовали читать, не имея понимания.
Чтение священных писаний и достижение положения пандита может принести человеку известность, но при этом разрушается покой ума, который необходим искателю Истины и Освобождения.
Многие православные старцы рекомендовали и послушникам, и монахам, и прихожанам читать Евангелие и (или) Псалтирь.
Причем на человека, что он не понимает смысла (далеко не все знают староцерковный и старославянский языки), наставник отвечал, что все равно следует читать.
Аналогичная традиция существует и в буддизме.
Лично наблюдал, как монахиня в монастыре читала какие то сутры громко вслух, будучи одна в зале. Товарищ и я пробыли там больше часа, все это время она читала. Практика такая.
Совершенно не понятно, почему «правда»?
Внутренний диалог. Конфликтуют две идеи. В конечном итоге одна, наименее значимая, капитулирует перед более сильной.
Рабство в одном, свобода в другом.
Возможностей для практики и развития себя в этом мире всегда примерно одинаково.
Человек не может изменить природу того мира, в котором находится.
Он меняет лишь обстоятельства своего пребывания.
А что он интерпретирует как возможности и как препятствия — лишь плод его умонастроения ;)
Средства связи и электроника в равной степени как фиксируют точку сборки, так и обеспечивают ее подвижность.
Никто не мешает поставить таймер и хоть ежеминутно напоминать себе о необходимости следовать одному из принципов воина, можно где угодно читать текст, меняющий эмоциональное состояние, слушать определенный ритм, настраивающий дыхание и тело.
Возможностей для практики в чем то стало намного больше ;)
Ведь становится вполне конкретной лишь тогда, когда она отражается в восприятии.
Ещё конкретнее, когда личность способна произвольно управлять положением ТС.
Говорить о конкретике может лишь тот, кто воспринимает и управляет.
Таковые имеются?
ТС — всего лишь одна из моделей.
Понять модель (поскольку понимание есть достаточно точная интерпретация ума) без восприятия вряд ли удастся. Можно согласиться. Но понять нет.
Кстати, встречал разных видящих, кто ауру, кто органы тела, кто событийный ряд, кто души умерших…
Видящих эманации орла и точку сборки непосредственно не встретил ни разу :/
Отчасти. Второй аспект — возможность обманывать.
Редкий обыватель в состоянии прочесть целиком документ и точно понять, как именно закон трактует все пункты.
Ты для интереса попробуй почитать хотя бы сами основные законы. Кодексы. Гражданский, гражданско процессуальный, семейный, уголовный, жилищный (кстати, последний очень рекомендуется, чтобы понимать права и обязанности собственника в многоквартирном доме)
Вся система законов и права — гигантская структура шельмования, присваивания власти и шельмования одних людей другими.
Ясные, простые, доступные для трактовки законы не нужны тем, кто их принимает!
И конституция, которую вроде бы принимают все, содержит кучу противоречий.
История с пенсиями этому пример.
Так кто же тебе мешает? Пиши на здоровье!
А я теперь вижу, что ты — очередной писатель, сказочник, не имеющий опыта, пересказывающий различные фрагменты тибетского буддизма.
Не ново.
1. Если требуешь уважения к себе, начни с уважения к собеседнику («тугой», «долдонишь»)
2. Если заявляешь, что овладел, имей способность подтвердить заявленное.
3. Мне тебя просить нужды не было и нет. О способностях не я заявлял! Так что будь благодарен за предоставленную тебе возможность их продемонстрировать, для формирования аудитории учеников такая возможность весьма благоприятный случай.
Прекращай! Испугал ежа голой попой :)))))
Только впредь не стоит расписывать иллюзорное тело, ты о нем ничего не знаешь, не твой опыт ;)
Человек в его среднестатистическом виде находится в соответствующем мире.
Если он хочет перебиться в миры более высокого качества, нужно изменить собственное качество, чтобы соответствовать этим мирам.
Кстати, регресс тоже вполне возможен.
Хочешь меняться, менялся!
Большинство занято поддержанием жизни в этом мире, а свободное время тратят на известные им удовольствия.
Это же и есть приглашение разложить по полкам! Тут совершенство. Там всякий хлам :))))
Какой? Чей? Каковы критерии оценки совершенства-несовершенства.
Мир человека — один из множества миров. Кто то им доволен, кто то нет.
Но ведь люди не знают других миров… Так о чем речь?
Осознать само себя — неизбежное разделение на себя и образ себя. Сразу возникает дуальность.
Без отождествления такая ерунда не реализуется. ;)
Только возникает вопрос, как именно она знает, где и в каком виде хранятся эти знания, ведь согласно этой модели знания отделены и от силы, и от персонажа ;)
Процитированное утверждение имеет ещё одно следствие. Если персонаж отождествлен с этой силой, то он обладает всезнанием ;)
Рассказывающих об отождествлении много, да вот всезнаек не видать :/
Да, советовали читать, не имея понимания.
Причем на человека, что он не понимает смысла (далеко не все знают староцерковный и старославянский языки), наставник отвечал, что все равно следует читать.
Аналогичная традиция существует и в буддизме.
Лично наблюдал, как монахиня в монастыре читала какие то сутры громко вслух, будучи одна в зале. Товарищ и я пробыли там больше часа, все это время она читала. Практика такая.
Внутренний диалог. Конфликтуют две идеи. В конечном итоге одна, наименее значимая, капитулирует перед более сильной.
Возможностей для практики и развития себя в этом мире всегда примерно одинаково.
Человек не может изменить природу того мира, в котором находится.
Он меняет лишь обстоятельства своего пребывания.
А что он интерпретирует как возможности и как препятствия — лишь плод его умонастроения ;)
Никто не мешает поставить таймер и хоть ежеминутно напоминать себе о необходимости следовать одному из принципов воина, можно где угодно читать текст, меняющий эмоциональное состояние, слушать определенный ритм, настраивающий дыхание и тело.
Возможностей для практики в чем то стало намного больше ;)
Управляешь ее химическим составом?
Ещё конкретнее, когда личность способна произвольно управлять положением ТС.
Говорить о конкретике может лишь тот, кто воспринимает и управляет.
Таковые имеются?
Да и приизвестной наблюдательности по белковой тушке можно многое прочесть.
Понять модель (поскольку понимание есть достаточно точная интерпретация ума) без восприятия вряд ли удастся. Можно согласиться. Но понять нет.
Кстати, встречал разных видящих, кто ауру, кто органы тела, кто событийный ряд, кто души умерших…
Видящих эманации орла и точку сборки непосредственно не встретил ни разу :/
Редкий обыватель в состоянии прочесть целиком документ и точно понять, как именно закон трактует все пункты.
Ты для интереса попробуй почитать хотя бы сами основные законы. Кодексы. Гражданский, гражданско процессуальный, семейный, уголовный, жилищный (кстати, последний очень рекомендуется, чтобы понимать права и обязанности собственника в многоквартирном доме)
Вся система законов и права — гигантская структура шельмования, присваивания власти и шельмования одних людей другими.
Ясные, простые, доступные для трактовки законы не нужны тем, кто их принимает!
И конституция, которую вроде бы принимают все, содержит кучу противоречий.
История с пенсиями этому пример.
Способ создания потребности в услуге.
В конечном итоге в зачёт идут способности, а не разговоры ;)
А я теперь вижу, что ты — очередной писатель, сказочник, не имеющий опыта, пересказывающий различные фрагменты тибетского буддизма.
Не ново.
2. Если заявляешь, что овладел, имей способность подтвердить заявленное.
3. Мне тебя просить нужды не было и нет. О способностях не я заявлял! Так что будь благодарен за предоставленную тебе возможность их продемонстрировать, для формирования аудитории учеников такая возможность весьма благоприятный случай.
Прекращай! Испугал ежа голой попой :)))))
Только впредь не стоит расписывать иллюзорное тело, ты о нем ничего не знаешь, не твой опыт ;)