Александр
@Erofey

:)))))))))))))))))
Я тебе об этом давно написал! ;)

с танцорами такое случается )

… особенно если зритель забросал танцпол помидорами еще до того, как заиграла музыка ;)

про углерод я спрошу, когда увижу разницу в мечах. Ты мне «меч» покажи.

Я уже отвечал тебе на эти просьбы.
И чем больше ты будешь требовать «показать», тем больше ты будешь сопротивляться тому, чтобы «увидеть» ;)

там )

Стоит посмотреть тут ;)
Как раз я ничего не отвергаю, наоборот, объединяю все известное.
Не возводи на меня напраслину! Грех это! ;))))))))))))))

Во-первых, не вранье.
Во-вторых, я уже ответил. Нет необходимости в «дополнительных сведениях», как ты их назвал.
Если ты умеешь делать классные мечи, тебе нужны знания о растворения углерода в железе и природе закалки для их изготовления? — Нет!
Вот меня интересует «как делать меч», а тебя «как углерод растворяется в железе». Улавливаешь разницу?
Причем, если без знания механизма растворения углерода и закалки я могу сделать меч, то ты, имея это знание, но не имея реального навыка не сможешь. Тебе потребуется еще пройти огромный путь!

опиши опыт. Повтори его. Создай прибавочную дельту. Создай прецедент.

Уже описывал. И повторял неоднократно.
Если ты очень хочешь оказаться в роли подопытного, то я не буду этого делать по перечисленным, кажется, вчера причинам.

Трансцендентное же остаётся пока за горизонтом. Не пощупанное, не покусанное.

Не стал бы это однозначно утверждать. Шаманизм, религии существуют не одно тысячелетие. У человечества в совокупности просто гигантский опыт.

наличие нестыковок не есть повод игнорировать «стыкованное».

Ты узрел игнорирование? Где?
Просто у меня несколько больше стыковок, часть тебе не видна, это и вызывает противоречие.

достаточность определена каким критерием?

Проверкой опытом в этом мире.

Просто опираться на «малоизученное» — безумие.

Отвечу примером.
О сути изменения кристаллической решетки железа, растворении в железе углерода и природе повышения твердости стали при резком охлаждении (так называемое мартенситное превращение) люди узнали сравнительно недавно.
Невзирая на отсутствие всей этой огромной совокупности знаний, они уже очень долго закаливают стальные изделия.
«Безумие» говоришь?????? ;))))))))

Наверняка! Не сомневайся.
Просто период накопления на более глубоком уровне.

в одном месте ты воспринимаешь «буквально», в другом — «подтекстно»… почему не в «контексте»?

Я всегда воспринимаю эту фразу буквально.
Но таким образом ее редко кто трактует, в основном собеседники обсуждают эмоциональную окрашенность восприятия, соответственно, я не вдаюсь в «гормональные» дебри темы.

Ну если реально не систематизировано!
Я в этом виноват? Мне остается констатировать положение дел.

Это просто случается.

Состояние, которому соответствует определенна работа эндокринной системы тела и энергетической структуры (часто это называют «открытием сердца» и прочим ля-ля-ля).

Опыт был. Все структуры «помнят». Вернется! ;)

Если в продвигаемой версии всё учтено, спору нет, принимается с интересом, но когда «торчат» нестыковки — корёжит.

Прости, но в теории современной физики «торчит много нестыковок». Ты же не считаешь, что познание природы человеком исчерпано?

Тем не менее, попробуй ответить на мои вопросы о «некой среде» и «другом мире», а также о сути «трансляции».

По сути я ответил. Тебя просто не удовлетворяет ответ.

О среде мне нечего сказать, я ее никак не смогу определить. Ну и опять же сказанное мной не является для тебя авторитетом (хотя мне совершенно не понятно, почему существование образа на уровне биохимии мозга должно исключать существование образа, например, на уровне нейтрино, свойство которой весьма мало изучены...)

О других мирах мои знания не очень обширны, но достаточны, чтобы разделять утверждение об их существовании. Но для тебя они останутся чужими сведениями, ряд из которых я уже не раз приводил при нашем общении, они тебе ничего не дали раньше, не дадут и теперь.

панимаишь...)

Ты будешь защищать свое описание мира, мы начинаем уподобляться «упоротым».
Мне нет необходимости тебя убеждать, да и сделать сие не представляется возможным, пока определенные события не заставят тебя расширить представления о жизни и возможности человека ее воспринимать. Так что… ;)

Я не «порочу». Наоборот, приветствую любое понимание!
Просто оно для меня ничего не меняет (и так в голове масса бесполезных сведений).
Ну что меняется от того, что понимание фразы «станьте как дети!» для меня стало сопряжено с пониманием того, что должна быть восстановлена работа тимуса и трансформирована работа половых желез??????!
Вслед за этим пониманием всегда возникает вопрос: как? ;)

Интересно, какую скурпулезность ты ожидаешь, если переносчик образа наукой не изучен и не описан?!

У тебя в уме формируется образ (думаю, то такое образ понятно, они, кстати, могут быть разными). Этот образ существует не только «внутри» твоего мозга в виде нейронных связей, он еще и отражается в некоей среде, описание которой наукой не дано, причем свойства этой среды существенно отличаются от свойств нашего мира, в котором предельная скорость — скорость света.
Ну а далее все как с радио. Образ возбуждает соответствующие нейронные связи под другой черепной коробкой и уже другой человек воспринимает то же самое.

Думаю, что ты не сочтешь это описание достаточно «скурпулезным» :))))))))))))))))))

Саша, ты невежа. Немало исследовано и изучено. Ты просто ленишься покопать. Или тебе это не интересно.

Я бы сказал: мне это не нужно.
Намного важнее методы, позволяющие осознанно управлять этой системой.
А они проработаны полнее всего у даосов, ха-тха йоге, некоторых тибетских системах.
Я остановился на даосской алхимии.