Ты описал ОПЫТ. Если есть опыт, вера не нужна.
Вера нужна там, где нет опыта. Поэтому все религии основаны на вере, — человек принимает некие сведения как тождественные личному опыту, то есть не испытывает сомнений.
Зачем человеку, непосредственно воспринимающему Христа или Будду верить? Для него Они — реальность. Он знает, общается с Ними, получает ответы на свои вопросы и пр.
Я тебя не призываю верить. Здесь я сказал о том, что знаю.
Для тебя это — чужие сведения, которым ты можешь поверить, а можешь и не поверить.
Но личный опыт, конечно, лучше веры, поскольку опыт дает отражение во всех структурах человека. С другой стороны вера часто оказывается отправной точкой для получения опыта, поэтому ей и уделяется столько внимания в религиях.
Не в нашем случае.
Ты не веришь, что сознание может быть отделено от тела и мозга с сохранением всего опыта, а я это знаю. Ту принципиальный разрыв между нашими картинами мира.
В отношении «реликтовой» части мозга не знаю, не скажу.
Там множество желез гипофиз, эпифиз, таламус, гипоталамус… Каждая что-то генерирует.
Кроме того оценочное восприятие человека сильно меняется в зависимости от того, какая часть мозга более активна, лобные доли или затылочная часть… О связи с гормональным фоном, создаваемым другими органами я вообще молчу. Практически все это не изучено и не систематизировано.
Да, ты прав. Ты озвучиваешь более глубокий уровень, — отождествление с моделью, хотя моделирующий при этом озвучивает свободу от всех моделей.
И вот именно это противоречие (озвучивание свободы от моделей) и ожесточенное сражение за одну из них и подталкивает меня к мысли, что никакого прбуждения, просветления, освобождения не было и нет ;)
В этом возрасте очень много негативных ощущений от тела.
Хорошо помню как дед, страдавший воспалением третичного нерва, отчего пережевывание пищи для него превращалось в пытку, вопрошал: «Когда же я уже умру?!», чего я по малолетству, естественно, не понимал :/
Но система понимания (ментального моделирования, описания) зависит от состояния (качества) тела-энергии.
Одно дело описывать процесс фотосинтеза в зеленом листе на ветке дерева, другое — стать листом и познавать его природу, прожить его жизнь изнутри!
Конечно, я могу ошибаться и не берусь настаивать на подобной оценке, но вот та настойчивость (упоротость) о которой пишет Гор, скорее свидетельствует об очень активном моделировании, но не о пребывании в состоянии проживания.
неупоротость — это признание точки зрения оппонента верной?
Макс, совершенно очевидно, что могут существовать две противоположные точки зрения у оппонентов. Может быть и так, что на разных уровнях прав каждый из спорящих. Но они не замечают, что говорят с разных уровней и поэтому не могут договориться.
Но…
Регистрироваться 5 раз подряд, чтобы поспорить с Тулукутом и послушать его оскорбления…
Причем ни Любимов не изменил своего мнения, ни Тулукут… И этот результат был давно очевиден!
Не настаиваю на своей точке зрения, но лично я называю это «избыточностью».
Если ты пытаешься определить, то я бы назвал состоянием некий спектр ощущений-эмоций-мыслей (в твоей формулировке «чувство»), обозначаемый неким символом (ты назвал «ярлыком»).
В целом согласен.
Предъявляют его всем для подтверждения его истинности и их крутости
Это нужно в том случае, если знание представляет из себя идею.
Если знание отражено в состоянии, то ничьи подтверждения не потребуются.
Оспаривать можно только аргументы и доводы. Состояния вне любых споров.
avatar
lexamuray2008:
Не образованный человек даже не знает, что говорить о людях в третьем лице за глаза — это моветон. Куда такому сатсанги вести? Ему бы в школу ещё раз!..
2 часа назад
avatar
lexamuray2008:
Не, он ещё не наигрался…
Вчера в 23:54
Две реплики, глаголящего из Истины, вчера он делал то, в чем упрекает сегодня.
Можно фантазировать об осознанности дальше…
Во-первых, заявлена собственная исключительность, которую совершенно нечем подтвердить… Только многословием ;/
Ну а во-вторых, клинит, поскольку человек совершенно не освободился от «невротичности».
Отсюда хамство, навязчивость, в общем, «упоротость» ;)
Гор, да забудь ты про пробужденность!
Есть люди, пережившие некие психические состояния, редкие для среднестатистического человека, возомнившие себя особо продвинутыми.
У многих даже нет способности осознать собственные действия, они «упрекают других в неэтичности публичного ковыряния в носу, не вынимая пальца из собственной ноздри».
Банальное желание социального признания собственной исключительности!
:)))))))))))))))))
Можем завернуть про роль И для регулирования Син для эффективного преобразования цзин в ци и последующей трансформации ци в шень ;)
Только это может увеличить ступор :)))))))))))
Да, ты прав черз ю-вэй к у-вэй!
Может быть даже не оседлать, а дать возможность раскрыться.
Но у них все-таки цель — ян-шень, построение тела света, а у-вэй реализуется по ходу этого процесса.
У окружающей нас всех реальности нет никаких задач, кроме отвлечения…
В качестве альтернативного взгляда.
У окружающей нас реальности задача научить индивидуума осознанно воспринимать абсолютно все ее уровни от самого грубого технологически-социального до уровня недвойственности, воспринимать осознанно и произвольно.
поиск этих способностей обнаружил реальность, несовместимую с мечтой.
Ты слишком «заточен» на обычный рассудочный ум. Все теле- проявляются, когда обычное мышление стихает. И восприятие образа происходит не так, как представляет обособленный ум. Образ возникает как твой собственный, нет возможности отличить, этот образ получен от кого-то или создан тобой.
Но вербальное мышление сильно мешает. Его нужно научиться произвольно останавливать.
Вера нужна там, где нет опыта. Поэтому все религии основаны на вере, — человек принимает некие сведения как тождественные личному опыту, то есть не испытывает сомнений.
Зачем человеку, непосредственно воспринимающему Христа или Будду верить? Для него Они — реальность. Он знает, общается с Ними, получает ответы на свои вопросы и пр.
Я тебя не призываю верить. Здесь я сказал о том, что знаю.
Для тебя это — чужие сведения, которым ты можешь поверить, а можешь и не поверить.
Но личный опыт, конечно, лучше веры, поскольку опыт дает отражение во всех структурах человека. С другой стороны вера часто оказывается отправной точкой для получения опыта, поэтому ей и уделяется столько внимания в религиях.
Она будет аналогична тому как работает радио и телевидение.
Детализировать?
Ты не веришь, что сознание может быть отделено от тела и мозга с сохранением всего опыта, а я это знаю. Ту принципиальный разрыв между нашими картинами мира.
Там множество желез гипофиз, эпифиз, таламус, гипоталамус… Каждая что-то генерирует.
Кроме того оценочное восприятие человека сильно меняется в зависимости от того, какая часть мозга более активна, лобные доли или затылочная часть… О связи с гормональным фоном, создаваемым другими органами я вообще молчу. Практически все это не изучено и не систематизировано.
И вот именно это противоречие (озвучивание свободы от моделей) и ожесточенное сражение за одну из них и подталкивает меня к мысли, что никакого прбуждения, просветления, освобождения не было и нет ;)
Хорошо помню как дед, страдавший воспалением третичного нерва, отчего пережевывание пищи для него превращалось в пытку, вопрошал: «Когда же я уже умру?!», чего я по малолетству, естественно, не понимал :/
Но система понимания (ментального моделирования, описания) зависит от состояния (качества) тела-энергии.
Одно дело описывать процесс фотосинтеза в зеленом листе на ветке дерева, другое — стать листом и познавать его природу, прожить его жизнь изнутри!
Конечно, я могу ошибаться и не берусь настаивать на подобной оценке, но вот та настойчивость (упоротость) о которой пишет Гор, скорее свидетельствует об очень активном моделировании, но не о пребывании в состоянии проживания.
Но…
Регистрироваться 5 раз подряд, чтобы поспорить с Тулукутом и послушать его оскорбления…
Причем ни Любимов не изменил своего мнения, ни Тулукут… И этот результат был давно очевиден!
Не настаиваю на своей точке зрения, но лично я называю это «избыточностью».
В целом согласен.
Если знание отражено в состоянии, то ничьи подтверждения не потребуются.
Оспаривать можно только аргументы и доводы. Состояния вне любых споров.
Две реплики, глаголящего из Истины, вчера он делал то, в чем упрекает сегодня.
Можно фантазировать об осознанности дальше…
Ну а во-вторых, клинит, поскольку человек совершенно не освободился от «невротичности».
Отсюда хамство, навязчивость, в общем, «упоротость» ;)
Есть люди, пережившие некие психические состояния, редкие для среднестатистического человека, возомнившие себя особо продвинутыми.
У многих даже нет способности осознать собственные действия, они «упрекают других в неэтичности публичного ковыряния в носу, не вынимая пальца из собственной ноздри».
Банальное желание социального признания собственной исключительности!
advaitaworld.com/blog/58487.html#comment1412686
Вчера в 23:54
Можем завернуть про роль И для регулирования Син для эффективного преобразования цзин в ци и последующей трансформации ци в шень ;)
Только это может увеличить ступор :)))))))))))
Может быть даже не оседлать, а дать возможность раскрыться.
Но у них все-таки цель — ян-шень, построение тела света, а у-вэй реализуется по ходу этого процесса.
У окружающей нас реальности задача научить индивидуума осознанно воспринимать абсолютно все ее уровни от самого грубого технологически-социального до уровня недвойственности, воспринимать осознанно и произвольно.
Но вербальное мышление сильно мешает. Его нужно научиться произвольно останавливать.