Разбирайся на здоровье.
Если ты разберешь машину на запчасти, это будет куча деталек, жидкостей, трубочек. Каждая из них по-своему интересна. Только ездить эта гора барахла не будет. И понять по куче деталей, что же перед тобой и как оно может быть использовано в собранном виде не возможно, а уж тем более ощутить удовольствие от езды!
Твое разбирательство на части приводит к искажению сути и неправильным выводам. Но, дерзай! ;)
Деревья тоже могут верить что они выбирают куда колыхаться
— ошибочная аналогия.
Каждая форма существует в ограниченных рамках. Можешь выбрать жизнь в воде? — нет.
Твое тело к этой среде не приспособлено. Но ты можешь перемещаться по планете, выбирая место жительства.
Деревья не могут вобрать не реагировать на ветер. В их мире меньше свободы, чем в мире животных и людей. Разные формы жизни имеют разную степень свободы выбора.
За себя отвечаю я. Выбор всегда из ограниченного спектра вариантов, но меж тем всегда есть.
Все претензии к себе, родному и любимому.
Развитие — увеличение способности делать наиболее правильный выбор.
А вот в чем он состоит, каждый решает для себя сам ;)
Похоже, что эмоциональные индивидуумы, не способные к связному мышлению и, соответственно, действиям (монолог вождя краснокожих из одноименного рассказа О.Генри), охотно потребляют идею «отсутствия выбора».
В принципе, для них это справедливо. В своем окружении я обнаруживаю приблизительно 25-30 процентов таких людей, слабо способных удерживать связь между мыслями и тем более последовательно воплощать свои мысли в действия.
Но это не означает отсутствие выбора и выбирающего. Это означает неспособность выбирающего делать осознанный выбор! ;)
Куда делся выбирающий?
Кто «положил все на Бога» (прости Господи!):)))? Ведь мог же не положить!
Был момент выбора «положить — не положить» и выбирающий, соответственно. После принятия идеи «все от бога» пошла трактовка «я не выбираю». Банальный ментальный фильтр маскирующий выбор.
Понятно, что люди имеют разный уровень силы, воли, разные способности.
Миллионы людей страдают от избыточного веса, мечтают похудеть и обрести стройную фигуру, но продолжают обжираться… Естественно, никто не хочет признаваться себе в безволии, бессилии… Чтобы не разрушать себя, давая реальную оценку, «дыра» в собственном образе затыкается идеей «отсутствия выбирающего и выбора вместе с ним».
Лично я вижу в этом посте неспособность осмыслить и упорядочить собственную картину мира, неспособность обоснованно принимать решения и нести за них ответственность, что маскируется идеей «выбора нет».
Собственно, так живут многие…
Вышел за хлебом… Встретил приятеля… Бухнули… Пошли к Таньке… Танька дала… Залетела… Ребенок… С работы выгнали за пьянку… Дома скандалы… Выбора нет :/
Какие они гипотетические? Самые реальные.
Каждый день сотни тысяч людей, животных, птиц рождаются и умирают… Все очень реально.
Но все это оказывает бесконечно малое влияние на твою жизнь.
Идея связи стихий ближе к обсуждение годовых и дневных циклов, которые, естественно, влияют на состояние всего нашего мира, частью которого является человек.
Но стоит понимать, какие процессы являются для человека глобальными, а какие ничтожно малыми с точки зрения масштабов его существования.
Для оценки влияния масштаб сравниваемых систем является принципиальным.
А обобщение «все влияет на все» при сравнении масштабов оказывается софистикой.
Чем руководствуется интеллект, принимая решения идти в ЭТУ булочную?
Выше писал: статистической достоверностью.
Знание включает в себя и известные возможные варианты изменчивости мира. За каждым из них опыт.
Наличие опыт исключает необходимость веры.
Вера возникает там, где нет опыта. Например, если маршрут к булочной указал случайный прохожий в незнакомом городе.
— это характеристика ведущей модальности. Вы мыслите образами.
Другой чувствует запах хлеба. Третий озвучивает: «хлеб в булочной».
Но тот факт, что вы идете в булочную, а не в цирк или массажный салон, опирается на знание, что там торгуют хлебом.
Причем у вас есть знание, что хлеб могут не привезти, булочную могут закрыть на ремонт, она может сгореть, все эти образы уже есть, это знание. Поэтому ожидание наличия хлеба имеет вероятностный характер.
Но это не вера, — знание.
Ну это не совсем так.
Все-таки наука строится на статистически достоверном результате.
А состояние ума — величина изменчивая.
То есть статистическая достоверность результата подтверждает независимость от ума экспериментатора.
Да и далеко не все ожидаемые результаты реализуются.
Так что я к науке (не к попыткам профанации, а именно к науке) с уважением!
Кстати, (как версия) Вселенная расширяется (как утверждают наши ученые-удрученые)… Почему этот процесс не может происходить как раз за счет энергии впечатлений осознающих существ?..
(в качестве болтовни на тему) :)
Множество разных сил и существ.
В частности, Земля, Луна, Солнце, человеческий Род и пр.
Упреждаю твой вопрос, кто получает в самом конечном пределе, — не знаю.
Если узнаю, расскажу! :)
Но и у нее есть выбор, естественно, его спектр существенно уже, чем у водителя или пассажиров ;)
Три четверти форма отправились к дебилам :)))))))))))))))
Ой, не согласятся они… Не согласятся… ;)
Если ты разберешь машину на запчасти, это будет куча деталек, жидкостей, трубочек. Каждая из них по-своему интересна. Только ездить эта гора барахла не будет. И понять по куче деталей, что же перед тобой и как оно может быть использовано в собранном виде не возможно, а уж тем более ощутить удовольствие от езды!
Твое разбирательство на части приводит к искажению сути и неправильным выводам. Но, дерзай! ;)
Как же вам нравится препарировать человека!
Сознание-энергия-тело (и эта модель условна). Не делится.
Каждая форма существует в ограниченных рамках. Можешь выбрать жизнь в воде? — нет.
Твое тело к этой среде не приспособлено. Но ты можешь перемещаться по планете, выбирая место жительства.
Деревья не могут вобрать не реагировать на ветер. В их мире меньше свободы, чем в мире животных и людей. Разные формы жизни имеют разную степень свободы выбора.
Все претензии к себе, родному и любимому.
Развитие — увеличение способности делать наиболее правильный выбор.
А вот в чем он состоит, каждый решает для себя сам ;)
Не смею отвлекать от проповедей.
В принципе, для них это справедливо. В своем окружении я обнаруживаю приблизительно 25-30 процентов таких людей, слабо способных удерживать связь между мыслями и тем более последовательно воплощать свои мысли в действия.
Но это не означает отсутствие выбора и выбирающего. Это означает неспособность выбирающего делать осознанный выбор! ;)
Кто «положил все на Бога» (прости Господи!):)))? Ведь мог же не положить!
Был момент выбора «положить — не положить» и выбирающий, соответственно. После принятия идеи «все от бога» пошла трактовка «я не выбираю». Банальный ментальный фильтр маскирующий выбор.
Понятно, что люди имеют разный уровень силы, воли, разные способности.
Миллионы людей страдают от избыточного веса, мечтают похудеть и обрести стройную фигуру, но продолжают обжираться… Естественно, никто не хочет признаваться себе в безволии, бессилии… Чтобы не разрушать себя, давая реальную оценку, «дыра» в собственном образе затыкается идеей «отсутствия выбирающего и выбора вместе с ним».
Собственно, так живут многие…
Вышел за хлебом… Встретил приятеля… Бухнули… Пошли к Таньке… Танька дала… Залетела… Ребенок… С работы выгнали за пьянку… Дома скандалы… Выбора нет :/
Каждый день сотни тысяч людей, животных, птиц рождаются и умирают… Все очень реально.
Но все это оказывает бесконечно малое влияние на твою жизнь.
Идея связи стихий ближе к обсуждение годовых и дневных циклов, которые, естественно, влияют на состояние всего нашего мира, частью которого является человек.
Но стоит понимать, какие процессы являются для человека глобальными, а какие ничтожно малыми с точки зрения масштабов его существования.
Для оценки влияния масштаб сравниваемых систем является принципиальным.
А обобщение «все влияет на все» при сравнении масштабов оказывается софистикой.
Знание включает в себя и известные возможные варианты изменчивости мира. За каждым из них опыт.
Наличие опыт исключает необходимость веры.
Вера возникает там, где нет опыта. Например, если маршрут к булочной указал случайный прохожий в незнакомом городе.
Другой чувствует запах хлеба. Третий озвучивает: «хлеб в булочной».
Но тот факт, что вы идете в булочную, а не в цирк или массажный салон, опирается на знание, что там торгуют хлебом.
Причем у вас есть знание, что хлеб могут не привезти, булочную могут закрыть на ремонт, она может сгореть, все эти образы уже есть, это знание. Поэтому ожидание наличия хлеба имеет вероятностный характер.
Но это не вера, — знание.
Это — прогноз, основанный на статистических данных, на знании.
Все-таки наука строится на статистически достоверном результате.
А состояние ума — величина изменчивая.
То есть статистическая достоверность результата подтверждает независимость от ума экспериментатора.
Да и далеко не все ожидаемые результаты реализуются.
Так что я к науке (не к попыткам профанации, а именно к науке) с уважением!
Кто думать будет?!
(в качестве болтовни на тему) :)
В частности, Земля, Луна, Солнце, человеческий Род и пр.
Упреждаю твой вопрос, кто получает в самом конечном пределе, — не знаю.
Если узнаю, расскажу! :)