Помни, что удивительные вещи никогда не происходят по твоему выбору. Всегда вопреки)
Мне доводилось встречать такое количество людей, выбравших чаще всего совершенно безосновательно удивительные вещи, что это само по себе удивительно! :)))))))))
Тогда я — зомби. Насилую, убиваю… :)
Если бы я не управлял своими реакциями на мысль, то действовал бы незамедлительно в соответствии с каждой пришедшей мне мыслью.
Однако, это не так.
Я могу рассматривать подряд несколько мыслей. Какие-то принимать, наполняя их силой, какие-то отвергать.
Ребенок, который строит из кубиков домики и башенки — автор. Тебя же не удивляет, что он использует одни и те же кубики, доставая их из коробки?
Имеющиеся в твоем распоряжении образы-мысли — кубики. Да, свобода ограничена. Но строить ты можешь сам.
Какими-то кубиками ты пользуешься чаще, какими-то редко.
В силу ограниченности твоей силы, способности воспринимать, часть кубиков может закатиться под кровать (неосознанные впечатления). Некоторые мы достаем, когда силы много. Когда мало, часть кубиков теряется.
первичен всегда источник сигнала а не тот что сигнал принимает.
Кто первичен? яйцо или курица? — мне думается, вопрос не корректен.
Способность воспринимать сигнал проявляется только с проявлением самого сигнала.
Они возникают ОДНОВРЕМЕННО! Воспринимаемое и воспринимающий появляются вместе с не-одно-Родностью.
Я про Фому, мне про балду! :)))))
Не надо рассказывать, как формируются обобщающие понятия, названия и пр.
Я тебе говорю о способности соотносить воспринимаемое сейчас с воспринятым ранее и обозначенным как «яблоко».
Кстати, «яблоко» — не обязательно «красное пятно». Оно с успехом может быть желтым, зеленым и переходных цветов, может быть и сморщенным коричневым. Меж тем проблем с отнесением воспринятого к понятию «яблоко» у тебя не возникает ;)
описание условно, поэтому нет действующего лица как факта
Да, описание условно.
Возвращаясь к конкретному выбору «яблоко-груша-голод», описания яблоко и груша, имеющиеся в сознании не совпадают с реальными яблоком и грушей. Но на основании этих описаний делается выбор. Причем результат может не совпасть с ожиданиями. Яблоко может оказаться кислым, а груша гнилой внутри, что никак не отражалось в восприятии, пока фрукт не надкусили.
От того, что ты написал
всё, точка.
, центр, соотносящий и сравнивающий все образы и результаты восприятия никуда не исчез.
Снова скажу — если ты не автор приходящих мыслей — как ты можешь иметь выбор?
а если ты автор — какого хера ты генерируешь всякую херню себе и потом эту херню реализуешь и еще утверждаешь что это твоя личная воля? Почему ты не живешь счастливо уже сейчас, раз ты автор своих мыслей?
По одной простой причине. Мысли — это не весь человек.
И этот ответ именно из опыта.
Я и не собираюсь отвечать за неизвестность.
Я отвечаю только за мой выбор. Он может быть удачен, не удачен, правилен, ошибочен, на его реализацию может не хватить силы или наоборот. Это все — результаты!
Речь шла о НАЛИЧИИ ВЫБОРА.
Ты опять пытаешься уйти от темы, передергивание ;/
Ограниченность выбора означает отсутствие свободы в выборе! Непредсказуемость результата выбора означает, что выбор это всего лишь кажимость выбора, то есть можно сказать что и нет никакого выбора!)))
Нельзя. Это утверждение — ваша субъективная трактовка, помогающая вам избавиться от ответственности за сделанный выбор. Индульгирование делает данную модель привлекательной.
Другие — результаты восприятия.
Нет «или». Есть «И»!
Я все понял.
То есть отнесение зеленого, желтого, красного яблока к абстракции «яблоко» выбором не является?
Если бы я не управлял своими реакциями на мысль, то действовал бы незамедлительно в соответствии с каждой пришедшей мне мыслью.
Однако, это не так.
Я могу рассматривать подряд несколько мыслей. Какие-то принимать, наполняя их силой, какие-то отвергать.
Ребенок, который строит из кубиков домики и башенки — автор. Тебя же не удивляет, что он использует одни и те же кубики, доставая их из коробки?
Имеющиеся в твоем распоряжении образы-мысли — кубики. Да, свобода ограничена. Но строить ты можешь сам.
Какими-то кубиками ты пользуешься чаще, какими-то редко.
В силу ограниченности твоей силы, способности воспринимать, часть кубиков может закатиться под кровать (неосознанные впечатления). Некоторые мы достаем, когда силы много. Когда мало, часть кубиков теряется.
Кто первичен? яйцо или курица? — мне думается, вопрос не корректен.
Способность воспринимать сигнал проявляется только с проявлением самого сигнала.
Они возникают ОДНОВРЕМЕННО! Воспринимаемое и воспринимающий появляются вместе с не-одно-Родностью.
Не надо рассказывать, как формируются обобщающие понятия, названия и пр.
Я тебе говорю о способности соотносить воспринимаемое сейчас с воспринятым ранее и обозначенным как «яблоко».
Кстати, «яблоко» — не обязательно «красное пятно». Оно с успехом может быть желтым, зеленым и переходных цветов, может быть и сморщенным коричневым. Меж тем проблем с отнесением воспринятого к понятию «яблоко» у тебя не возникает ;)
«Вы или крест снимите, или трусы наденьте!»… :)
Возвращаясь к конкретному выбору «яблоко-груша-голод», описания яблоко и груша, имеющиеся в сознании не совпадают с реальными яблоком и грушей. Но на основании этих описаний делается выбор. Причем результат может не совпасть с ожиданиями. Яблоко может оказаться кислым, а груша гнилой внутри, что никак не отражалось в восприятии, пока фрукт не надкусили.
От того, что ты написал , центр, соотносящий и сравнивающий все образы и результаты восприятия никуда не исчез.
И этот ответ именно из опыта.
Ты не видишь выбора между яблоком, грушей и голодом?!
Мне нечего добавить.
Желание — апельсин. Выбор — яблоко, груша, голод.
(Спасибо, Максу, напомнил!) :))))))))))))))))))))))
Что такое «выбор», а что такое «результат выбора».
Тогда все станет на свои места! ;))))))
Я отвечаю только за мой выбор. Он может быть удачен, не удачен, правилен, ошибочен, на его реализацию может не хватить силы или наоборот. Это все — результаты!
Речь шла о НАЛИЧИИ ВЫБОРА.
Ты опять пытаешься уйти от темы, передергивание ;/
А речь шла о НАЛИЧИИ ВЫБОРА.