Gross_Kino
да… на самом деле это и просто и не просто)) может быть.

«Приди и увидь» значит — внутрь себя глянуть прежде всего — все возникает и исчезает и так миг за мигом… причем, точно не могу сказать, но это фактически буквально n-е (миллионы, а то и больше раз в сек. :D), т.е. «мы» даже за этим не успеваем, кажется — вот постоянно… но что-то увидеть мы все же можем)
Gross_Kino
сосредоточение так или иначе важно, в 8-м пути это 8 пункт и есть.
Здесь просто важное замечание как раз, мудрость важна — именно прозрение освобождает в Дхамме, но без сосредоточенного ума — это никак.

4 основы осознанности зовется. Сатипаттхана сутта.

В Дхамме второе именно еще может не верно пониматься, т.к. это именно отречение/зарождение отречения — правильное устремление, т.е. второй пункт. Сотопанна уже, например, *нинкогда не собьется и если что и сам разберется, что к чему. Хотя также это жс и семейной жизнью живет и т.д.
Gross_Kino
* не обычного


Тантра… и тп и тд — все это «мимо».



Можно конечно делая *кульбит и прозреть в какой-то степени… Но тут дело в том, если есть возможность для практики, то нет смысла на материальное тратить множество времени.


А так всякие «просветления» под пиво; через культивацию страстей — конечно это все мимо того о чем учил и говорил Будда.
Gross_Kino
мб точнее говорить — в тхераваде или Дхамме.

Т.к. конечно это именно Будда, Гаутама исторический..


Вот Падмасамбхаву упомянули иль схожее есть название… с т.з. Дхаммы на самом деле это может быть вполне «заурядный» человек… и в этом ничего обычного нет.
Gross_Kino
Да все так-то прояснено...
Могут быть конечно «непонятки» для этого и есть люди, сообщество скажем так, или соратники может так ближе.

В буддизме брахмавихары и голос другого важны например — это может привести как-раз к вступлению в поток.


… ну нет, есть и просто кто заслуги копит например.


«Просто» первое, что действительно серьезно это действительно плод, это вехи освобождения, оставление оков. Вступление в поток — первое серьезное.


«Просто», как Топпер сказал… Вот випассана сейчас скажем так популярна и тд, но это конечно немного не то… Плюс, никаких арьев я из «випассанщиков» этих — так и сказал — не видел конечно.
Так-как есть понятие сангха — это обычно именно монашество подразумевает и миряне также, но без монахов никак.
Вот есть и другой вид подразумевание сангхи — т.е. это и святые, т.е. те самые уже — сотопанна, сакадаками, анагами, архат...- первые трое могут быть и среди мирян, т.е. точнее и жить в миру (кроме архатов). Но таких не видели.)
Gross_Kino
ну… это проще сказать — закон, как гравитация. Никто его не выдумал и тп — он просто есть.

Также и с непостоянством, например, как характеристикой, приходит или нет Будда, это все-равно работает так, каждый это может увидеть в «себе». Приди и увидь — зовется, что на самом деле-то твориться.
Gross_Kino
"… святая жизнь была прожита мной, то что необходимо было сделать — было сделано и не осталось более ничего, что еще следовало бы сделать… не будет нового рождения" — таковы например слова архата; «долг» выплачен. Думаю тут и пояснять не надо.

Пресечение обусловленного это и есть. А жизнь и есть обусловленное. То что необусловлено думаю тоже ясно, как зовется и что есть прекращения всякого страдания.

… ну дак он порой и «есть ли я или нет ли я?» не отвечал… смотря что за человек был и тп. Согласишься — поймет, что вечность, как будто, а скажешь, что нет самости — еще более запутается :D
Ведь даже когда говорится о тех, кто «быро» это все постигал плоды — то это не совсем обычные люди были т.с.; т.е. там и камма, ум и тп уже были во многом готовы.


Да о разном говорилось порой...

И о счастье мирян и тп

,… просто если суть брать, конечно все это сансара и все силы должны быть брошены на «выход из этой юдоли скорби»;
Gross_Kino
может быть такое, кстати, да...

Тогда и «калама сутта» не помочь может… где как-раз в городе каламов спрашивали, грубо говоря: "… и чо нам делать? то то, то се молвят?"
А потом уже неплохо так выводят их на три корня — жажду, неведение, недоброжелательность. Типа как думаете, с ними или без них вам нужно и спокойнее? Когда это сами увидите — вот тогда...
А так не слушайте ни авторитетов, ни логики… ни тп :D
Или в любом случае 4 воздаяния будут так и так в плюс… Есть воздаяние за хорошее — благая камма будет перевешивать, нет — в этой жизни увидите; есть воздаяние (закон) за не благое — то вам же «хуже» и лучше будет тогда благое; а если нет, то увидите и в этой жизни, что не делая не благое — как это на ум влияет… ну тд

Вообще даже эта простая вроде бы сутта, довольно раскладывается сильно, проясняется. О чем и как Будда на самом деле вещал. Т.к. это были «обычные» т.с. люди.
Gross_Kino
тоже не читал, только отрывки да отзывы)


в-целом что-то желания нет, это как-бы все-равно писательство

Хотя даже из тех кто близок по воззрению и т.с. более разбирается вообще в теме и прошел подольше) — кто советует, но в целом нет.
С *серьезными и признанными темами это конечно же не то, только по большей части засор будет). Единственное кому-то даже помогли так сказать заинтересоваться и свое найти направление.

В этом смысле Пелевин, как посланник сработал для кого-то...:D
Gross_Kino
– Еще как. Японский дзен-мастер кажется бирманскому учителю даже не вошедшим в поток. Для тибетского бонпо оба гуляют где-то в потемках.

Конечно не будет и это довольно разное, если смотреть в глубь. Причем не просто вступившим «даже» в поток не может быть… но хоть там «мастер», хоть учитель, мессия и тп… великий йогин, «медитатор» — все это могут быть лишь обычными людьми к примеру (путхуджаны) и ничего в этом странного нет со стороны той же Дхаммы, как пример. Все это не есть *освобождение.
Gross_Kino
… даж не знаю))
если по-житейски :D

То как тему «сансарную» разруливают учения эти? Или кто-то мб даже не признает, что есть сансара и тп?

Где-то прям четко могут сказать, что не будет плохих уделов (вступивший в поток), не будет кама-локи (не-возвращение), не будет нового рождения (архант) и почему так и тп — все предельно ясно..:D

А где-то… ну… не знаю))
Gross_Kino
Пелевин везде «поблуждал», последние года ближе к тхераваде и Дхамме видимо, «Тайные виды на гору Фудзи» по-«писательски» выразил, многим зашло :D
Gross_Kino
Дак)), навязывания-то и нет никакого. Кому что...

Как это не осознают? Випассана — это и есть чисто буддийская практика прозрения. 4 основы осознанности.
Gross_Kino
дак разные взгляды и есть, что тут не понятного?

Здесь я прежде всего говорю о Дхамме Будды, то что близко мне.

Если говорить о Ниббане и тп с других сторон, то уже писал об этом. Вне Дхаммы, кто угодно может об истине заявлять или использовать этот термин, но к Дхамме Будды и конкретному пути это не будет иметь никакого отношения опять же. Чтобы понять 3-ю истину — о прекращении страдания, неудовлетворенности, нужно понять и все остальное основное. Прежде всего и первое, второе и путь, как 4-ю истину, ведущую к этому освобождению.


О себе, как-то не особо хочется писать, уж много тут было. И почему музыка и почему я до сих пор порой здесь. Хотя адвайта и тп, конечно же уже не то.
Gross_Kino
4-й и 1-й снизу, патриарх дзен )))

Не Дхамма, но норм тоже :D
Блог Vit7котики    51   
Gross_Kino
все на своем месте зовется. «Все хорошо», как Р. Адамс завещал.

Он хотя иногда и обмолвливался, только от вас зависит, будет т.н. второй акт или нет...:D

Просто по «нео-адвайте» зачастую складывается мнение...

В-общем просто… Вот как есть так есть, ни прозревать, ничо не надо. Далеко не все с этим согласны, с такой постановкой вопроса.

Кому что подходит.

Что дескать нет ни просветления, ни освобождения и т.д.

Для меня это например звучит — просто как тоже самое хотение колеса сансары :D

А вот про честность да, отдельная тема, но тут уж каждый сам пусть «рыщет» или нет.

Ведь очевидно, что есть скрытое в уме и тп.

У Будды например так и обозначается, и «проблема» и «решение» в *нашем сознании находится… Хоть Ниббана конечно же ни от чего не зависит. Необусловленна, но также может быть взята, как объект в сознании. Там и нравственность поддеркой идет и развитие ума и мудрость затем… Люди как-то забывают, что о разном порой глаголят… или типа хотят что-то тут сказать, что сансара дескать не сансара и тп
По мне это просто лень и не хотение посмотреть как оно есть на самом деле. Но тут опять же можно сказать дело в «уме»… порой это просто бесполезно :D
Т.е. кому суждено «буддизм», тому и буддизм и тп

Если переплыл так сказать на другой берег, то плот переправлявший и оставить можно, т.е. нет к этому привязанности...

Но… например, про архантов даже чуть тут пытались упамянуть, не понимая, что это уже ум без оков, с видением так как есть. Это полное угасание жажды, неведения, недоброжелательности при жизни. И к грубому и к тонкому и тп, нет самомнения и тд

И хоть многое и может быть схоже по типу «в потоке» " в моменте" и тп… но для чего? вот в чем вопрос :D
Gross_Kino
не… ну помню давно попадалось например и про «атма-вичару» и тп поподробней, там не знаю уж о чем… не то что бы Рамана прям. А общее такое направление — шо по чем и как. Прям несколько страниц, выжимок и тп — как двигаются и тп.
вот только к чему это прилепить, к какому направлению — ну вот видимо это и есть и была та самая «атма-вичара», как направление познания так сказать.

Т.е. вполне есть более конкретное...


Но, например… с т.з. буддизма, Дхаммы, я так подозреваю, что это все вообще не то… грубо говоря.

Точнее каждому свое...


Просто на ум приходит, шо и Махавира, например, подсылал как-то к Будде своего ученика — указать на вопросы каммы, то что Будда ошибается… Но это было конечно не так.

Это так… вспомнилось, что Будда и с джайнами сталкивался и тп.

И про «я есть» также прояснено, шо это не туда поворот в целом.
Gross_Kino
где «архаты» были увидены конечно интересный вопрос), но его задавать конечно мы не будем)
Gross_Kino
какие другие? Это уже ваше личное мнение, не забывайте.

Есть общепринятая линия передачи, одна из старейших дошедших до наших дней. То что тех же архантов и тп со временем становится меньше — это также было сказано. То что что-то не так понимается и искажено — тоже несомненно.

Люди рассуждают о том, что вообще даже поверхностно, как видится не понимается.


Вы например опять не видите о 4 истинах ничего, а свое что-то прилепляете к примеру. Уходите в так называемое разрастание и т.д.
Gross_Kino
дак все рассказано пересказано в том и дело


сказано же — 4 благородные истины это основа основ буддизма

то что он может быть полезен и для «обычной» жизни несомненно

А что есть цельное понимание самой дхаммы, что это и о чем, это уже о другом слегка