все-равно также с мелочей и нужно рассматривать...
при полном освобождении конечно же нет никакого страха смерти...
но могу уточнить, такое существо в миру уже в обычной жизни и тп конечно же жить не будет… там по-сути все эти цепляния и заблуждения уже пройдены отброшены..
Люди ж, т.е. все мы в большинстве своем этого как правило и не понимаем ...:D Т.е. вот жил, как жил и дальше жил, как жил… нет это не так); тут нужно уточнять, как раз.
Руби драва, таскай воду) и дальше руби драва и таскай воду… не верно конечно же зачастую понимается. Точнее у каждого «свое» якобы просветление...
Это тогда четко — только к адвайте, где по-сути без разницы)
Нам, как обычным людям свойственно преувеличивать и в том, и в том смысле.
… от например нет страха у полностью просветленных существ… нет боязни за имущество, нет цепляний этих, нет переживаний за близких и т.д.
… понятное дело обычному нормальному скажем так человеку со всеми его цепляниями — это будет неподъемной ношей.
Но в мелочах если замечается отпускание и легкость от этого — уже неплохо)
Вселенная создана чистой, разумной, справедливой и вообще кавайной!
… хых, а что если никем и ничем она не создана...? :D
… первый «вихрь» т.с. маха-брахма может быть просто включен в этот мир и вселенную, например, а не является ее содателем и прочим :D Но это так, к-слову, отвлечение некое..:D
И вселенная(вселенные) также появляется и исчезает (это ежели по-буддизму… тут правда не пойми что… порой все смешано у садхаков… не пойми что в голове… толь конфети из адвайто-направелний домысливаний, толь из *буддизмов разных...:D и т.д.)
Ясно дело, что это существа скажем так без плодов и прозрений на самом деле… вот и все если кратко. Но тут в «себя» т.с. каждому нужно смотреть опять же.
А так… и положительное и отрицательное… искусное… не искусное… все это Дхамма т.с. т.е. закон..
Жажда, недоброжелательность… запутанность\неведение — это уже далее идет :D разбор… и оковы конечно же из них вытекающие.
… я так понимаю, вы адвайтинов на путь истинный пытаетесь наставить...)))?
Разве это не видно? Это скажем так другое воззрение, особенно тута т.с. )))
Это гиблое дело… но хозяин барин, как грится всегда))
… в адвайте же без разницы и все на самотек… будь что будет и т.д.
Т.е. прояснений как таковых нет… Недвойственность и все тут...
Шо тут пугать* и тп. образно и не образно.
Конечно в перспективе это и нижние воплощения, уделы и т.д. по кругу вплоть до адов и по кругу по кругу… Но вот вопрос зачем это, если адвайте на это скажем так «плевать»...? :D
Разве что поговорить… что мы и делаем впустую зачастую все тут)
***И кстати, дзогчен — далеко не буддизм. Это то нужно пояснять? ***
...*буддизм… но только с пометкой большооой)) (как и Дзэн, Махаяна то бишь… куда боком и Дзогчен идет и т.д., Ваджраяна… тантра и пр. пр.)...
Это не Дхамма Будды… так чуть точнее будет. И кратко и грубо можно в лоб конечно заявить… что это не буддизм конечно же… по итогу. Но не будем. Кому надо пусть дебаты рассматривают и что к чему.
Если именно об освобождении конечном… конечно все это мимо. Т.е. о конце сансары и т.д. Это рано или поздно можно увидеть напрямую...
сколько бодхисатты будут спасть т.с. существ… если сансара вечна в перспективе… вот вопрос… Но кому подходит тому подходит… и снова же вопрос, как там *спасать кого-то и прояснять… когда еще сам не освобожден? А бодхисатта… сколь благородным бы не был этот путь и т.д… конечно же не освобожден...(это не Будда, проясним =) )
Зачем с адвайтой спорить т.с. и тп? Хозяин барин конечно)
… Но у человека, существ, другой взгляд и пр. пр.
разве не видно, что это не зачем?
нет вот этого самого выбирающего «я»… но это еще нужно глубоко увидеть т.с. каждому из нас)
Но есть обусловленные процессы, одно от другого. И в конкретный данный момент конечно есть выбор. И в относительном языке и употребляют зачастую подходящие слова. Нужно различать просто, а то снова каша в голове и ничего...
Опять же и в Дхаммападе выражено это так...
***посредством ума существо загрязняет себя, посредством ума и очищает… никто не может очистить другого...***
Вот и все). И тут конечно же знатоки могут придраться*… в буддизме нет самости никакой… всее это изменчивые процессы психофизические...
Но в относительном языке и Будда указывал и употреблял, как говорится «неправильные» слова. Все дело в сути конечной)
Мухи отдельно, котлеты отдельно — можно и так сказать.
нет той самости и недвойственности, что адвайта и т.д. подразумевают, вот о чем...
При жизни цель — это конечно же очищение именно ума, это и идет. Конечная — это ниббана. Т.е. прекращение страданий. При жизни это ум без оков, при смерти — окончательный разрыв сцепления с пятью совокупностями… тот самый конец круга сансары, т.е. страданий\неудовлетворенности.
ничего из нирваны не происходит, не творится, не конструируется… могу лишь еще раз сказать, к-слову. Это необусловленная реальность, наряду с тремя обусловленными — материей, умственными факторами и самим умом...
Ум это не не мысли, как мы обычно понимаем, мысли это именно конструирование, т.е. санкхары… ум же непостредственно связан с волением\намерениями… это те самые 3 благих и 3 не-благих корня, т.е. жажда(жадность), злоба(недоброжелательность), запутанность (неведение)… и соответственно противопложно им с частицей «не»… не-злоба и т.д.
***Он знает ум с гневом, как ум с гневом… ум без гнева, как ум без гнева… как он возникает, как исчезает… знает, как это не возникнет в будущем..*** — это именно об этом.
но тут конечно же уже поглубже нужно уточнять, что к чему. И конечно же у более мудрых и знающих людей т.с.
Это так, кратко к-слову, пришлось.
… т.е. это именно нужно быть уже в традиции и т.д.
Это должно быть близко и т.д. чтоб воспринимать и проч. проч. проч.
… есть оковы ума. Их безвозвратное отсечение и есть пробуждение\просветление. Их 10, по-классике*
Плод\путь не-возвращения — это один из старших плодов прозрения. Это существа без 5 нижних оков: воззрения о я, сомнения (в благом и не благом, в правильном пути и нет), привязанность к обрядам и ритуалам, влечение к чувственному, недоброжелательность. У них остаются еще 5 высших т.с. оков: цепляние к тонкоматериальному, цепляние к бесформенному, самомнение, беспокойство, неведение..
Кратко так.
Что это значит для жизни и т.д. Это другой вопрос уже. Могу лишь повторить, что это очень и очень большое достижение, т.е. ум без оковы недоброжелательности, ее буквально нет. Это очень светлые люди и в миру понятное дело это большая редкость. И, если, например, они окончательно не освободяться при жизни, то минимум — это рождение в мире Брахм и там уже окончательное прозрение\просветление.
В миру они остаются, как правило, только лишь из-за обстоятельств… грубо говоря это фактически монашеская жизнь только в миру.
… отчасти верно, отчасти нет. Здесь просто нужно различать.
Мы, как обычные люди, зачастую не понимаем и хотим ставить телегу в переди лошади — поговоркой..:D
Есть пути\плоды соответствующие как-раз… и окова недоброжелательности — это как-раз одна из 5 нижних оков и есть. Она отбрасывается полностью только с плодом не-возвращения.
Просто вам другое ближе, вот и все. Будда берет само наше существование, со всеми его двойственностями и предлагает посмотреть, как оно на самом деле.
Ведет ли другое к тому же… большой вопрос. Строго говоря, конечно же нет. Т.к. это именно конкретный путь и т.д., конкретные прозрения, конкретное откидывание оков, конкретные плоды...
Здесь всегда конечно хочется *смягчить, образно говоря… можно сделать скидку некую, что есть существа с заслугами или большими заслугами… но для них это все понятно очень быстро становится, что к чему и нужен лишь небольшой толчок, как, например, с тем же Бахией… это по сути единичные примеры.
Относит кто-то себя к «таким»… дело хозяйское. Но кратко конечно же это заблуждение. Но тут опять же честность лишь с самим собой должна быть у каждого, вот и все.
Могу опять лишь повторить… навскидку. Даже* первая стадия пробуждения, т.е. вступление в поток — это уже очень большое достижение, это буквально Арья, т.е. благородный\святой… хотя по-сути на первый взгляд может даже не отличаться от обычного скажем так мирянина заурядного.
Там уже четкое направление к окончательному освобождению и никак иначе… это нет таких оков, как "… воззрение о я", «сомнения», «привязка к обрядам и ритуалам (правилам и предписаниям); это фактически совершенная нравственность, т.е. минимум 5 обетов тех самых уже естественны для таких существ, ввиду понимания; они уже никогда не „подают“ до обычного т.с. человека...
Это в прямом смысле защита от тех самых нижних уделов, рождение не ниже человеческого и освобождение не более чем за 7 жизней (включая текущую)..
И даже если такое существо (поток сознания в будущем скажем так) попадет хоть в высшие кама-локи, хоть в тонкоматериальное, где в основе благость и беспечность наличиствуют… оно все-равно не запутается. Там вектор уже правильный задан и понимание верное\воззрения...
И даже бесформенные сферы (высшие сферы сансары) не смогут это никак сбить… т.к. ум уже все… идет как надо и никак иначе.
Только повторится… все остальное… это о продолжении «сна» так или иначе.
Ключевое в от Будды, это не недвойственность (а наоборот, но это уже другой разговор), тем более никакая не самость и т.д.
А именно прекращение страдания. Об этом зачастую из вида упускают. Хотя есть всем «прекрасно известные» 4 истины… и во всех них фигурирует неудовлетворенность\дуккха\страдание.
А есть только единое, проявленное в нескончаемом потоке изменений…
вот в этом ключевое отличие… не смотря на то, что другое неплохо написано...
Но это не суждение, а просто констатация факта. Адвайту, например, к Дхамме Будды не стоит прилеплять ни в коем разе… т.е. это будет просто заблуждением и запутанностью ума — так могу сказать.
Тут немного не так видеться, могу от себя выразить...
Суть всегда путается...
Это адвайта и тут надо различать. Где что и как освобождение и т.д.
Кратко уже говорили как-то тут… в чем же суть...?
Адвайта… это продолжение той же старой доброй сансары, то как здесь выражают. С буддизмом другое дело, кроме того и разные направления и т.д. есть… и тут «садхаки» (как тут говорят...:D), начинают все в одну кучу валить… разрастание ума, запутанность и т.д. происходит.
Кратко так… буддизм, тот что именно от Будды… это именно конец и никак иначе..
Адвайта же за продожение сна...
Вот в целом и все...
А тут, так будет из круга в круг))), о прозрении и т.д. доказывания\дебаты и т.п. Т.к. тема эта разная...
«По-буддизму»… в-адвайте нет даже первой стадии просветления — вступление-в-поток… Вот в целом и все.
Адвайта же твердит о конечном типа и прямом якобы пути...
Будда же кратко и четко говорит… оковы ума есть такое понятие… и они остаются на месте… вот и все.
при полном освобождении конечно же нет никакого страха смерти...
но могу уточнить, такое существо в миру уже в обычной жизни и тп конечно же жить не будет… там по-сути все эти цепляния и заблуждения уже пройдены отброшены..
Люди ж, т.е. все мы в большинстве своем этого как правило и не понимаем ...:D Т.е. вот жил, как жил и дальше жил, как жил… нет это не так); тут нужно уточнять, как раз.
Руби драва, таскай воду) и дальше руби драва и таскай воду… не верно конечно же зачастую понимается. Точнее у каждого «свое» якобы просветление...
Это тогда четко — только к адвайте, где по-сути без разницы)
Нам, как обычным людям свойственно преувеличивать и в том, и в том смысле.
… от например нет страха у полностью просветленных существ… нет боязни за имущество, нет цепляний этих, нет переживаний за близких и т.д.
… понятное дело обычному нормальному скажем так человеку со всеми его цепляниями — это будет неподъемной ношей.
Но в мелочах если замечается отпускание и легкость от этого — уже неплохо)
… хых, а что если никем и ничем она не создана...? :D
… первый «вихрь» т.с. маха-брахма может быть просто включен в этот мир и вселенную, например, а не является ее содателем и прочим :D Но это так, к-слову, отвлечение некое..:D
И вселенная(вселенные) также появляется и исчезает (это ежели по-буддизму… тут правда не пойми что… порой все смешано у садхаков… не пойми что в голове… толь конфети из адвайто-направелний домысливаний, толь из *буддизмов разных...:D и т.д.)
… так это личный вопрос каждого, каждому себе...
Ясно дело, что это существа скажем так без плодов и прозрений на самом деле… вот и все если кратко. Но тут в «себя» т.с. каждому нужно смотреть опять же.
А так… и положительное и отрицательное… искусное… не искусное… все это Дхамма т.с. т.е. закон..
Жажда, недоброжелательность… запутанность\неведение — это уже далее идет :D разбор… и оковы конечно же из них вытекающие.
а кому-то лучше\ближе — слово «относительное»; все так же и «я» «мое» и тд пользуемся
насколько это отождествление идет другой вопрос уже
… а люди разные) все же бывают среди всех
То что в него все включено — это уже другой вопрос)
… а так напоминание неплохое, чтоб до какой-то степени на это обращали внимание хотя бы)
***Тщеславие — любимый из моих грехов***© Адвокат дъявола...:DDD
Разве это не видно? Это скажем так другое воззрение, особенно тута т.с. )))
Это гиблое дело… но хозяин барин, как грится всегда))
… в адвайте же без разницы и все на самотек… будь что будет и т.д.
Т.е. прояснений как таковых нет… Недвойственность и все тут...
Шо тут пугать* и тп. образно и не образно.
Конечно в перспективе это и нижние воплощения, уделы и т.д. по кругу вплоть до адов и по кругу по кругу… Но вот вопрос зачем это, если адвайте на это скажем так «плевать»...? :D
Разве что поговорить… что мы и делаем впустую зачастую все тут)
...*буддизм… но только с пометкой большооой)) (как и Дзэн, Махаяна то бишь… куда боком и Дзогчен идет и т.д., Ваджраяна… тантра и пр. пр.)...
Это не Дхамма Будды… так чуть точнее будет. И кратко и грубо можно в лоб конечно заявить… что это не буддизм конечно же… по итогу. Но не будем. Кому надо пусть дебаты рассматривают и что к чему.
Если именно об освобождении конечном… конечно все это мимо. Т.е. о конце сансары и т.д. Это рано или поздно можно увидеть напрямую...
сколько бодхисатты будут спасть т.с. существ… если сансара вечна в перспективе… вот вопрос… Но кому подходит тому подходит… и снова же вопрос, как там *спасать кого-то и прояснять… когда еще сам не освобожден? А бодхисатта… сколь благородным бы не был этот путь и т.д… конечно же не освобожден...(это не Будда, проясним =) )
Зачем с адвайтой спорить т.с. и тп? Хозяин барин конечно)
… Но у человека, существ, другой взгляд и пр. пр.
разве не видно, что это не зачем?
нет вот этого самого выбирающего «я»… но это еще нужно глубоко увидеть т.с. каждому из нас)
Но есть обусловленные процессы, одно от другого. И в конкретный данный момент конечно есть выбор. И в относительном языке и употребляют зачастую подходящие слова. Нужно различать просто, а то снова каша в голове и ничего...
Опять же и в Дхаммападе выражено это так...
***посредством ума существо загрязняет себя, посредством ума и очищает… никто не может очистить другого...***
Вот и все). И тут конечно же знатоки могут придраться*… в буддизме нет самости никакой… всее это изменчивые процессы психофизические...
Но в относительном языке и Будда указывал и употреблял, как говорится «неправильные» слова. Все дело в сути конечной)
Мухи отдельно, котлеты отдельно — можно и так сказать.
При жизни цель — это конечно же очищение именно ума, это и идет. Конечная — это ниббана. Т.е. прекращение страданий. При жизни это ум без оков, при смерти — окончательный разрыв сцепления с пятью совокупностями… тот самый конец круга сансары, т.е. страданий\неудовлетворенности.
ничего из нирваны не происходит, не творится, не конструируется… могу лишь еще раз сказать, к-слову. Это необусловленная реальность, наряду с тремя обусловленными — материей, умственными факторами и самим умом...
Ум это не не мысли, как мы обычно понимаем, мысли это именно конструирование, т.е. санкхары… ум же непостредственно связан с волением\намерениями… это те самые 3 благих и 3 не-благих корня, т.е. жажда(жадность), злоба(недоброжелательность), запутанность (неведение)… и соответственно противопложно им с частицей «не»… не-злоба и т.д.
***Он знает ум с гневом, как ум с гневом… ум без гнева, как ум без гнева… как он возникает, как исчезает… знает, как это не возникнет в будущем..*** — это именно об этом.
но тут конечно же уже поглубже нужно уточнять, что к чему. И конечно же у более мудрых и знающих людей т.с.
Это так, кратко к-слову, пришлось.
… т.е. это именно нужно быть уже в традиции и т.д.
Это должно быть близко и т.д. чтоб воспринимать и проч. проч. проч.
Что конкретно?
… есть оковы ума. Их безвозвратное отсечение и есть пробуждение\просветление. Их 10, по-классике*
Плод\путь не-возвращения — это один из старших плодов прозрения. Это существа без 5 нижних оков: воззрения о я, сомнения (в благом и не благом, в правильном пути и нет), привязанность к обрядам и ритуалам, влечение к чувственному, недоброжелательность. У них остаются еще 5 высших т.с. оков: цепляние к тонкоматериальному, цепляние к бесформенному, самомнение, беспокойство, неведение..
Кратко так.
Что это значит для жизни и т.д. Это другой вопрос уже. Могу лишь повторить, что это очень и очень большое достижение, т.е. ум без оковы недоброжелательности, ее буквально нет. Это очень светлые люди и в миру понятное дело это большая редкость. И, если, например, они окончательно не освободяться при жизни, то минимум — это рождение в мире Брахм и там уже окончательное прозрение\просветление.
В миру они остаются, как правило, только лишь из-за обстоятельств… грубо говоря это фактически монашеская жизнь только в миру.
Мы, как обычные люди, зачастую не понимаем и хотим ставить телегу в переди лошади — поговоркой..:D
Есть пути\плоды соответствующие как-раз… и окова недоброжелательности — это как-раз одна из 5 нижних оков и есть. Она отбрасывается полностью только с плодом не-возвращения.
Просто вам другое ближе, вот и все. Будда берет само наше существование, со всеми его двойственностями и предлагает посмотреть, как оно на самом деле.
Ведет ли другое к тому же… большой вопрос. Строго говоря, конечно же нет. Т.к. это именно конкретный путь и т.д., конкретные прозрения, конкретное откидывание оков, конкретные плоды...
Здесь всегда конечно хочется *смягчить, образно говоря… можно сделать скидку некую, что есть существа с заслугами или большими заслугами… но для них это все понятно очень быстро становится, что к чему и нужен лишь небольшой толчок, как, например, с тем же Бахией… это по сути единичные примеры.
Относит кто-то себя к «таким»… дело хозяйское. Но кратко конечно же это заблуждение. Но тут опять же честность лишь с самим собой должна быть у каждого, вот и все.
Могу опять лишь повторить… навскидку. Даже* первая стадия пробуждения, т.е. вступление в поток — это уже очень большое достижение, это буквально Арья, т.е. благородный\святой… хотя по-сути на первый взгляд может даже не отличаться от обычного скажем так мирянина заурядного.
Там уже четкое направление к окончательному освобождению и никак иначе… это нет таких оков, как "… воззрение о я", «сомнения», «привязка к обрядам и ритуалам (правилам и предписаниям); это фактически совершенная нравственность, т.е. минимум 5 обетов тех самых уже естественны для таких существ, ввиду понимания; они уже никогда не „подают“ до обычного т.с. человека...
Это в прямом смысле защита от тех самых нижних уделов, рождение не ниже человеческого и освобождение не более чем за 7 жизней (включая текущую)..
И даже если такое существо (поток сознания в будущем скажем так) попадет хоть в высшие кама-локи, хоть в тонкоматериальное, где в основе благость и беспечность наличиствуют… оно все-равно не запутается. Там вектор уже правильный задан и понимание верное\воззрения...
И даже бесформенные сферы (высшие сферы сансары) не смогут это никак сбить… т.к. ум уже все… идет как надо и никак иначе.
Только повторится… все остальное… это о продолжении «сна» так или иначе.
Ключевое в от Будды, это не недвойственность (а наоборот, но это уже другой разговор), тем более никакая не самость и т.д.
А именно прекращение страдания. Об этом зачастую из вида упускают. Хотя есть всем «прекрасно известные» 4 истины… и во всех них фигурирует неудовлетворенность\дуккха\страдание.
вот в этом ключевое отличие… не смотря на то, что другое неплохо написано...
Но это не суждение, а просто констатация факта. Адвайту, например, к Дхамме Будды не стоит прилеплять ни в коем разе… т.е. это будет просто заблуждением и запутанностью ума — так могу сказать.
Суть всегда путается...
Это адвайта и тут надо различать. Где что и как освобождение и т.д.
Кратко уже говорили как-то тут… в чем же суть...?
Адвайта… это продолжение той же старой доброй сансары, то как здесь выражают. С буддизмом другое дело, кроме того и разные направления и т.д. есть… и тут «садхаки» (как тут говорят...:D), начинают все в одну кучу валить… разрастание ума, запутанность и т.д. происходит.
Кратко так… буддизм, тот что именно от Будды… это именно конец и никак иначе..
Адвайта же за продожение сна...
Вот в целом и все...
А тут, так будет из круга в круг))), о прозрении и т.д. доказывания\дебаты и т.п. Т.к. тема эта разная...
«По-буддизму»… в-адвайте нет даже первой стадии просветления — вступление-в-поток… Вот в целом и все.
Адвайта же твердит о конечном типа и прямом якобы пути...
Будда же кратко и четко говорит… оковы ума есть такое понятие… и они остаются на месте… вот и все.
Правильная речь, как входящее в блок «sila» (нравственность). Видимо недаром была выделена в *пути т.с.
Но, как правило до этого никому нет дела… все всегда мимо ушей.
Ну посмеяться-то оно можно конечно =)
Только вот как-то встретилось… и вспомнилось затем заодно к слову...
Что умы «Смехопанорам»… Кривых зеркал… могут и в *ады в прямом смысле увести.