...– Хорошо, монахи. Я тоже не вижу какой-либо доктрины о «я», которая не порождала бы печали, стенания, боли, грусти и отчаяния в том, кто цепляется к ней.
Монахи, было бы хорошо заполучить в качестве поддержки такое воззрение, которое не порождало бы печали, стенания, боли, грусти и отчаяния в том, кто заполучает его в качестве поддержки. Но видите ли вы какую-либо подобную поддержку воззрений, монахи?
– Нет, уважаемый.
– Хорошо, монахи. Я тоже не вижу какой-либо поддержки воззрений, которая не порождала бы печали, стенания, боли, грусти и отчаяния в том, кто заполучает её в качестве поддержки.
Монахи, когда есть «я», есть ли у меня [в этом случае] то, что принадлежит [моему] «я»?
– Да, достопочтенный.
– Или, когда есть то, что принадлежит [моему] «я», есть ли [в этом случае] у меня [моё] «я»?
– Да, уважаемый.
– Монахи, поскольку «я» и «то, что принадлежит „я“ не постигаются как реальное и действительное, то не является ли тогда позиция для воззрений „То, что является миром – является [моим] “я». После смерти я буду постоянным, неизменным, вечным, не подверженным переменам. Я буду пребывать так в течение вечности" – всецело и совершенно глупым учением?
– Как может быть иначе, уважаемый? Вне сомнений, это всецело и совершенно глупое учение.
– Как вы думаете, монахи? Материальная форма постоянна или непостоянна?
– Непостоянна, уважаемый.
– А то, что непостоянно, является страданием или счастьем?
– Страданием, уважаемый.
– И подобает ли считать непостоянное, [являющееся] страданием, подверженное переменам таковым: «Это моё. Я таков. Это моё «я»»?
– Нет, уважаемый.
– Как вы думаете, монахи? Чувство постоянно или непостоянно?
– Непостоянно, уважаемый…
– Как вы думаете, монахи, – восприятие постоянно или непостоянно?
– Непостоянно, уважаемый…
– Как вы думаете, монахи, – формации постоянны или непостоянны?
– Непостоянны, уважаемый…
– Как вы думаете, монахи, – сознание постоянно или непостоянно?
– Непостоянно, уважаемый.
– А то, что непостоянно, является страданием или счастьем?
– Страданием, уважаемый.
– И подобает ли считать непостоянное, [являющееся] страданием, подверженное переменам таковым: «Это моё. Я таков. Это моё «я»»?
– Нет, уважаемый.
– Поэтому, монахи, любую материальную форму – прошлую, будущую или настоящую; внутреннюю или внешнюю; грубую или утончённую; посредственную или превосходную; далёкую или близкую – всякую материальную форму следует видеть правильной мудростью в соответствии с действительностью так: «Это не моё. Я не таков. Это не моё «я»».
Любое чувство…
Любое восприятие…
Любые формации…
Любое сознание – прошлое, будущее или настоящее; внутреннее или внешнее; грубое или утончённое; посредственное или превосходное; далёкое и близкое – всякое сознание следует видеть правильной мудростью в соответствии с действительностью так: «Это не моё. Я не таков. Это не моё «я»».
Видя так, монахи, хорошо обученный благородный ученик разочаровывается в материальной форме, чувстве, восприятии, формациях, сознании. Разочаровавшись, он становится бесстрастным. Через бесстрастие [его ум] освобождён. Когда он освобождён, приходит знание: «Он освобождён». Он понимает: «Рождение уничтожено, святая жизнь прожита, сделано то, что следовало сделать, не будет более появления в каком-либо состоянии существования».
… Когда я говорю так, монахи, когда так провозглашаю, меня ошибочно, ложно, безосновательно истолковывают некоторые жрецы и отшельники [которые говорят так]: «Отшельник Готама сбивает с пути. Он учит аннигиляции, уничтожению, истреблению существующего существа». Но я не таков, я не провозглашаю так, поэтому меня ошибочно, ложно, безосновательно истолковывают некоторые жрецы и отшельники [которые говорят так]: «Отшельник Готама сбивает с пути. Он учит аннигиляции, уничтожению, истреблению существующего существа».
Как прежде, так и сейчас, монахи, я учу страданию и прекращению страдания10. И если другие оскорбляют, бранят, ругают, изводят Татхагату за это, он не испытывает ни раздражения, ни горечи, ни уныния по этому поводу. И если другие восхваляют, уважают, чтят и почитают Татхагату за это, то он не испытывает ни радости, ни счастья, ни ликования по этому поводу. И если другие восхваляют, уважают, чтят и почитают Татхагату за это, то по этому поводу он думает так: «Они выражают мне такое услужение по отношению к тому, что уже было полностью понято».
Поэтому, монахи, если другие оскорбляют, бранят, ругают, изводят вас, по этому поводу вам также не следует испытывать ни раздражения, ни горечи, ни уныния. И если другие восхваляют, уважают, чтят и почитают вас, по этому поводу вам следует думать так: «Они выражают нам такое услужение по отношению к тому, что уже было полностью понято»...
Алагаддупама-сутта: Пример со змеей.
Здесь *сложность в том, что буддизм… нужно действительно уточнять, что имелось ввиду конкретно. Т.е. он конкретен...+ что это за «буддизм» тоже нужно знать — откуда вообще это берется.
Чтоб о сознании говорить в данном контексте (хотя опять же не ясно каком =), конкретно нужно уточнять), это нужно знать и представлять что такое Абидамма, там как раз именно о сознании и идет речь более подробно, т.с. «по полочкам».
… видимо снова нет договоренности в терминах, понимания. Что что обозначает.
Будда говорил и дал, например 12 аятан (т.е. сфер восприятия проще говоря)… сознание глаза — внутренне и внешне… уха.языка… и т.д.
(но об этом так к-слову, т.к. опять же… будет просто как *каша =) )
Выбор есть вот в чем дело, в данный конкретный момент… а выбирающего нет, нет этой сущности. Вот так адвайте видимо еще благозвучно звучать будет :DDD
Хотя зачастую тут сразу этот момент не разбирают упускают… хотя схоже и сами порой говорят. Но вот «все просто происходит» не разъясняют, не разъяснено.
Одно другим обуславливается и карма та самая работает, и как действие и как результат этой кармы.
Никто не застрахован конечно же… можно прояснить… даже совершенные святые; на ум приходит один из главных учеников Будды, к нему как раз такая скажем так «негативная» камма под самый конец и прилетела*, другое дело он был уже освобожден. Но это совсем другая история)
… сама суть-то в том что выбор есть и это нужно различать в чем он есть, а в чем его нет.
И конечно же и благое и не благое есть, искусное и не искусное...
Адвайта в данном случае для ленивых, можно еще раз сказать. То, как тут пытаются выражать то бишь...
Ум это очень важная штука, именно путем его очищения и идет освобождение и никак иначе.
То бишь для вас нет войн, голода, катаклизмов… старости, болезни, смерти...? продолжать))?
Или вы в плюсах всегда? И всегда ли будет это всегда?
Это так все риторически. Саму простую суть никак не хотите рассмотреть, вот о чем. И это порой бесполезно (для определенных умов иль в данное конкретное время, ничего нельзя с этим поделать… и это пройдет=)). Поэтому слово «риторически» подходит как нельзя кстати.
Помнится, когда-то яркий довольно пример приводили… миллиардер из Германии, если не путаю...1\3 махом на сделке какой-то потерял… и все, как раз «ушел»… хотя по сути еще 2\3 оставалось..
Не нам такое судить… Но есть и будут такие случае конечно. По сути все это таже самая окова чувственного\материального прежде всего, причем сильная именно; если немного или побольше уже ослаблено это, то конечно проще, т.е. возможно у такого существа уже был путь\плод допустим начальный как-раз, оно бы так не убивалось.
все-равно также с мелочей и нужно рассматривать...
при полном освобождении конечно же нет никакого страха смерти...
но могу уточнить, такое существо в миру уже в обычной жизни и тп конечно же жить не будет… там по-сути все эти цепляния и заблуждения уже пройдены отброшены..
Люди ж, т.е. все мы в большинстве своем этого как правило и не понимаем ...:D Т.е. вот жил, как жил и дальше жил, как жил… нет это не так); тут нужно уточнять, как раз.
Руби драва, таскай воду) и дальше руби драва и таскай воду… не верно конечно же зачастую понимается. Точнее у каждого «свое» якобы просветление...
Это тогда четко — только к адвайте, где по-сути без разницы)
Нам, как обычным людям свойственно преувеличивать и в том, и в том смысле.
… от например нет страха у полностью просветленных существ… нет боязни за имущество, нет цепляний этих, нет переживаний за близких и т.д.
… понятное дело обычному нормальному скажем так человеку со всеми его цепляниями — это будет неподъемной ношей.
Но в мелочах если замечается отпускание и легкость от этого — уже неплохо)
Вселенная создана чистой, разумной, справедливой и вообще кавайной!
… хых, а что если никем и ничем она не создана...? :D
… первый «вихрь» т.с. маха-брахма может быть просто включен в этот мир и вселенную, например, а не является ее содателем и прочим :D Но это так, к-слову, отвлечение некое..:D
И вселенная(вселенные) также появляется и исчезает (это ежели по-буддизму… тут правда не пойми что… порой все смешано у садхаков… не пойми что в голове… толь конфети из адвайто-направелний домысливаний, толь из *буддизмов разных...:D и т.д.)
Ясно дело, что это существа скажем так без плодов и прозрений на самом деле… вот и все если кратко. Но тут в «себя» т.с. каждому нужно смотреть опять же.
А так… и положительное и отрицательное… искусное… не искусное… все это Дхамма т.с. т.е. закон..
Жажда, недоброжелательность… запутанность\неведение — это уже далее идет :D разбор… и оковы конечно же из них вытекающие.
… я так понимаю, вы адвайтинов на путь истинный пытаетесь наставить...)))?
Разве это не видно? Это скажем так другое воззрение, особенно тута т.с. )))
Это гиблое дело… но хозяин барин, как грится всегда))
… в адвайте же без разницы и все на самотек… будь что будет и т.д.
Т.е. прояснений как таковых нет… Недвойственность и все тут...
Шо тут пугать* и тп. образно и не образно.
Конечно в перспективе это и нижние воплощения, уделы и т.д. по кругу вплоть до адов и по кругу по кругу… Но вот вопрос зачем это, если адвайте на это скажем так «плевать»...? :D
Разве что поговорить… что мы и делаем впустую зачастую все тут)
***И кстати, дзогчен — далеко не буддизм. Это то нужно пояснять? ***
...*буддизм… но только с пометкой большооой)) (как и Дзэн, Махаяна то бишь… куда боком и Дзогчен идет и т.д., Ваджраяна… тантра и пр. пр.)...
Это не Дхамма Будды… так чуть точнее будет. И кратко и грубо можно в лоб конечно заявить… что это не буддизм конечно же… по итогу. Но не будем. Кому надо пусть дебаты рассматривают и что к чему.
Если именно об освобождении конечном… конечно все это мимо. Т.е. о конце сансары и т.д. Это рано или поздно можно увидеть напрямую...
сколько бодхисатты будут спасть т.с. существ… если сансара вечна в перспективе… вот вопрос… Но кому подходит тому подходит… и снова же вопрос, как там *спасать кого-то и прояснять… когда еще сам не освобожден? А бодхисатта… сколь благородным бы не был этот путь и т.д… конечно же не освобожден...(это не Будда, проясним =) )
Зачем с адвайтой спорить т.с. и тп? Хозяин барин конечно)
… Но у человека, существ, другой взгляд и пр. пр.
разве не видно, что это не зачем?
нет вот этого самого выбирающего «я»… но это еще нужно глубоко увидеть т.с. каждому из нас)
Но есть обусловленные процессы, одно от другого. И в конкретный данный момент конечно есть выбор. И в относительном языке и употребляют зачастую подходящие слова. Нужно различать просто, а то снова каша в голове и ничего...
Опять же и в Дхаммападе выражено это так...
***посредством ума существо загрязняет себя, посредством ума и очищает… никто не может очистить другого...***
Вот и все). И тут конечно же знатоки могут придраться*… в буддизме нет самости никакой… всее это изменчивые процессы психофизические...
Но в относительном языке и Будда указывал и употреблял, как говорится «неправильные» слова. Все дело в сути конечной)
Мухи отдельно, котлеты отдельно — можно и так сказать.
… хде ты их тут увидел)))?
Сам же все и ответил. =)
Чтоб о сознании говорить в данном контексте (хотя опять же не ясно каком =), конкретно нужно уточнять), это нужно знать и представлять что такое Абидамма, там как раз именно о сознании и идет речь более подробно, т.с. «по полочкам».
… видимо снова нет договоренности в терминах, понимания. Что что обозначает.
Будда говорил и дал, например 12 аятан (т.е. сфер восприятия проще говоря)… сознание глаза — внутренне и внешне… уха.языка… и т.д.
(но об этом так к-слову, т.к. опять же… будет просто как *каша =) )
Хотя зачастую тут сразу этот момент не разбирают упускают… хотя схоже и сами порой говорят. Но вот «все просто происходит» не разъясняют, не разъяснено.
Одно другим обуславливается и карма та самая работает, и как действие и как результат этой кармы.
Никто не застрахован конечно же… можно прояснить… даже совершенные святые; на ум приходит один из главных учеников Будды, к нему как раз такая скажем так «негативная» камма под самый конец и прилетела*, другое дело он был уже освобожден. Но это совсем другая история)
… сама суть-то в том что выбор есть и это нужно различать в чем он есть, а в чем его нет.
И конечно же и благое и не благое есть, искусное и не искусное...
Адвайта в данном случае для ленивых, можно еще раз сказать. То, как тут пытаются выражать то бишь...
Ум это очень важная штука, именно путем его очищения и идет освобождение и никак иначе.
Или вы в плюсах всегда? И всегда ли будет это всегда?
Это так все риторически. Саму простую суть никак не хотите рассмотреть, вот о чем. И это порой бесполезно (для определенных умов иль в данное конкретное время, ничего нельзя с этим поделать… и это пройдет=)). Поэтому слово «риторически» подходит как нельзя кстати.
Уже много раз и вкратце и чуть подробнее проясняли. Здесь это бесполезно.
… так любое существо прежде всего к счастью тянется… но оно пусто, нет никакой сущности за всем этим… это просто процессы… природа как хотите.
Нужны\не нужны жизни — сам вопрос по себе… не пойми о чем. Это нужно знать что у вас там в голове конкретно творится, что за представления.
Можно посмотреть, что именно происходит-то сейчас? А не блуждать в предположениях, к-примеру.
Никто вас, нас не использует...:D опять же. Это называется неведение — и оно у всех нас, во всех нас присутствует так или иначе.
Само по себе можно конечно сказать, что это некое и чудо и обман… это просто закон по простому.
Как хотите выражайте...
В целом повторюсь 2500+ лет назад все уже было разъяснено неплохо (4 истины). Вот и все.
странно тут доказывать что-то из *другого т.с.
Так поговорить *остаточно* можно из-за некоего цепляния опять же, интереса мелкого и все
Если в уме недвойственность некая засела… так это так и будет), это и будет вершиной как ни крути… таков уж ум на данный момент)
Не нам такое судить… Но есть и будут такие случае конечно. По сути все это таже самая окова чувственного\материального прежде всего, причем сильная именно; если немного или побольше уже ослаблено это, то конечно проще, т.е. возможно у такого существа уже был путь\плод допустим начальный как-раз, оно бы так не убивалось.
при полном освобождении конечно же нет никакого страха смерти...
но могу уточнить, такое существо в миру уже в обычной жизни и тп конечно же жить не будет… там по-сути все эти цепляния и заблуждения уже пройдены отброшены..
Люди ж, т.е. все мы в большинстве своем этого как правило и не понимаем ...:D Т.е. вот жил, как жил и дальше жил, как жил… нет это не так); тут нужно уточнять, как раз.
Руби драва, таскай воду) и дальше руби драва и таскай воду… не верно конечно же зачастую понимается. Точнее у каждого «свое» якобы просветление...
Это тогда четко — только к адвайте, где по-сути без разницы)
Нам, как обычным людям свойственно преувеличивать и в том, и в том смысле.
… от например нет страха у полностью просветленных существ… нет боязни за имущество, нет цепляний этих, нет переживаний за близких и т.д.
… понятное дело обычному нормальному скажем так человеку со всеми его цепляниями — это будет неподъемной ношей.
Но в мелочах если замечается отпускание и легкость от этого — уже неплохо)
… хых, а что если никем и ничем она не создана...? :D
… первый «вихрь» т.с. маха-брахма может быть просто включен в этот мир и вселенную, например, а не является ее содателем и прочим :D Но это так, к-слову, отвлечение некое..:D
И вселенная(вселенные) также появляется и исчезает (это ежели по-буддизму… тут правда не пойми что… порой все смешано у садхаков… не пойми что в голове… толь конфети из адвайто-направелний домысливаний, толь из *буддизмов разных...:D и т.д.)
… так это личный вопрос каждого, каждому себе...
Ясно дело, что это существа скажем так без плодов и прозрений на самом деле… вот и все если кратко. Но тут в «себя» т.с. каждому нужно смотреть опять же.
А так… и положительное и отрицательное… искусное… не искусное… все это Дхамма т.с. т.е. закон..
Жажда, недоброжелательность… запутанность\неведение — это уже далее идет :D разбор… и оковы конечно же из них вытекающие.
а кому-то лучше\ближе — слово «относительное»; все так же и «я» «мое» и тд пользуемся
насколько это отождествление идет другой вопрос уже
… а люди разные) все же бывают среди всех
То что в него все включено — это уже другой вопрос)
… а так напоминание неплохое, чтоб до какой-то степени на это обращали внимание хотя бы)
***Тщеславие — любимый из моих грехов***© Адвокат дъявола...:DDD
Разве это не видно? Это скажем так другое воззрение, особенно тута т.с. )))
Это гиблое дело… но хозяин барин, как грится всегда))
… в адвайте же без разницы и все на самотек… будь что будет и т.д.
Т.е. прояснений как таковых нет… Недвойственность и все тут...
Шо тут пугать* и тп. образно и не образно.
Конечно в перспективе это и нижние воплощения, уделы и т.д. по кругу вплоть до адов и по кругу по кругу… Но вот вопрос зачем это, если адвайте на это скажем так «плевать»...? :D
Разве что поговорить… что мы и делаем впустую зачастую все тут)
...*буддизм… но только с пометкой большооой)) (как и Дзэн, Махаяна то бишь… куда боком и Дзогчен идет и т.д., Ваджраяна… тантра и пр. пр.)...
Это не Дхамма Будды… так чуть точнее будет. И кратко и грубо можно в лоб конечно заявить… что это не буддизм конечно же… по итогу. Но не будем. Кому надо пусть дебаты рассматривают и что к чему.
Если именно об освобождении конечном… конечно все это мимо. Т.е. о конце сансары и т.д. Это рано или поздно можно увидеть напрямую...
сколько бодхисатты будут спасть т.с. существ… если сансара вечна в перспективе… вот вопрос… Но кому подходит тому подходит… и снова же вопрос, как там *спасать кого-то и прояснять… когда еще сам не освобожден? А бодхисатта… сколь благородным бы не был этот путь и т.д… конечно же не освобожден...(это не Будда, проясним =) )
Зачем с адвайтой спорить т.с. и тп? Хозяин барин конечно)
… Но у человека, существ, другой взгляд и пр. пр.
разве не видно, что это не зачем?
нет вот этого самого выбирающего «я»… но это еще нужно глубоко увидеть т.с. каждому из нас)
Но есть обусловленные процессы, одно от другого. И в конкретный данный момент конечно есть выбор. И в относительном языке и употребляют зачастую подходящие слова. Нужно различать просто, а то снова каша в голове и ничего...
Опять же и в Дхаммападе выражено это так...
***посредством ума существо загрязняет себя, посредством ума и очищает… никто не может очистить другого...***
Вот и все). И тут конечно же знатоки могут придраться*… в буддизме нет самости никакой… всее это изменчивые процессы психофизические...
Но в относительном языке и Будда указывал и употреблял, как говорится «неправильные» слова. Все дело в сути конечной)
Мухи отдельно, котлеты отдельно — можно и так сказать.