Могу только Будду немного привести, как в буддизме для примера. К чему по крайней мере по-хорошему *идут.
Т.е. сотопанна, как первый *серьезный этап прозрения путь/плод. Это соблюдение 5-ти обетов (т.е. та самая нравственность для мирян). Но… вот важное дополнение. Именно «оковы» *отваливаются, вот в чем ключевое. Это не просто там какое-то самадхи, джханы. А именно конкретное видение ниббаны + соответственно и 3 оковы ввиду прозрения уходят насовсем (ввиду такого прозрения). Т.е. мудрое внимание наряду с сосредоточением тут присутствовали.
Т.к. вступивший в поток — это уже арья, т.е. буквально святой.
Видимо «мы» порой просто этого не допонимаем, как вижу часто :D
Йога не близка. Но, вспомнилось. Тут все Ю. Меничихина выкладывали.
Помню, как-то он попадался. И все «крутил» и крутил грубо говоря...
Но в конце концов сказал… как раз о яме нияме.
Примерно так… да вы посмотрите — вы увидите, что даже первый этап — «яма/нияма», да у вас должна быть фактически монашеская жизнь. Мы живем так? Делаем? Конечно нет.
***не помню уж что там за вопрос был, кажется выпытывали, что дает медитация и что за просветление и тп в миру.
...:D
Расшифровку не помню уже о чем он там дальше, в сети есть вроде об этом много. Т.к. довольно известный сериал (1 сезон именно более интересен с Макконнахи).
Будда бы на это, скорее всего, ему что-то бы да прояснил. :D
«ВСЕ», т.е. буквально — это и есть сансара. :DDD
Но нет за пределами, конечно, не феноменов ни света, ни тьмы и т.д.
дак вы паралич пережили в детстве и смерть, ушли на в пещеру в горах, 10-30 лет (или сколько?), молчали… лан это юмор типа :D
Откуда вы знаете про Раману и его путь?
А так могу лишь напомнить в Ниббане ничего нет, это прекращение. Это не комма, не глубокий сон и тп
Полное угасание тела и ума.
Дак я и не претендую, т.к. нужен хотя бы начальный плод закрепленный, это лишь для интереса тут выкладывал. Вы тут о ниббане слишком шибко рассуждаете) и все перемешиваете.
Хотя не знаете ни о прозрении Дхаммы, что к чему, ни о плодах, ни нравственности.
Почему важен путь, как одна из истин.
Ну это так не для спору. А то что видно не вооруженным глазом. Чутка отпишусь)
про ум был вопрос — нет там ума никакого, нет сознания соответственно, что не ясно?
Я тут для галочки вам говорю, что вы оковы упускаете, как один из наиважнейших факторов.
И как вы Раману можете понять?
Вот то, как вы тут привели — это конечно же звучит как заблуждение. Т.к. важно видеть феномены ума, тела, как отдельные от «я» и как фактор неведения это «я» творит. Т.е. суть сама совсем другая. Прозрения.
После любых джхан и также и ниродхи происходит пересмотр — в этом ключевое отличие и есть Дхаммы. Т.к. про оковы, не увидел нигде я из того что встречалось, чтобы кто-то четко на них указывал. В этом вся соль еще. Тут и концентрация и пересмотр важны. Вот в чем дело.
Концептуализация опыта не вырежет оковы под корень никак.
Важно видеть, как это неведение как фактор формирует «я» и берет объект.
десь видимо есть непонимание (*как всегда: В), т.к. сайт о другом, да и «люди другие».
не знаю… уж говорил, даже первый *младший" так сказать плод сотопанна — это уже святой — это понятно или нет? :D
Хотя они и могут — и вступивший в поток и однажды возвращающийся (2-й) — похожи на *обычных заурядных людей. У них уже нет ни сомнений, есть нравственность. Полностью исключена терания, например.
Да… и следующие двое — *старшие* плоды, тоже вполне на обычных людей по первой могут походить.
Но вот анагамин — это уже очень светлый человек например. Он вообще не то что гнев, злость. Он даже недоброжелательность не проявляет никак, не может. Хочет он того или нет — уже на него ни похвала, ни клевета, ни агрессия никак не влияют :D
"… А вы тут не пойми о чем..."
Это так *просто вставка*, мож протрезвит — хотя бы на миг.
Прозрение т.н. и освобождение — «обретаются» по крайней мере на уровне первой дхьяны. Почему услышав лишь о 4-х истинах и лишь одно это от Будды многие сразу плод обретали, потому что ум таков и был без помех); оков первых трех уже сразу нет — с концами.
А вот об оковах всегда и забывается, т.к. даже мастерство дхьян не дает их отсечение… нужно именно прозрение в то, как оно есть на самом деле.
А как оно? Вот об этом и Дхамма :D
Здесь видимо есть непонимание (*как всегда: В), т.к. сайт о другом, да и «люди другие».
не знаю… уж говорил, даже первый *младший" так сказать плод сотопанна — это уже святой — это понятно или нет? :D
Хотя они и могут — и вступивший в поток и однажды возвращающийся (2-й) — похожи на *обычных заурядных людей. У них уже нет ни сомнений, есть нравственность. Полностью исключена терания, например.
Да… и следующие двое — *старшие* плоды, тоже вполне на обычных людей по первой могут походить.
Но вот анагамин — это уже очень светлый человек например. Он вообще не то что гнев, злость. Он даже недоброжелательность не проявляет никак, не может. Хочет он того или нет — уже на него ни похвала, ни клевета, ни агрессия никак не влияют :D
"… А вы тут не пойми о чем..."
Это так *просто вставка*, мож протрезвит — хотя бы на миг.
Прозрение т.н. и освобождение — «обретаются» по крайней мере на уровне первой дхьяны. Почему услышав лишь о 4-х истинах и лишь одно это от Будды многие сразу плод обретали, потому что ум таков и был без помех); оков первых трех уже сразу нет — с концами.
А вот об оковах всегда и забывается, т.к. даже мастерство дхьян не дает их отсечение… нужно именно прозрение в то, как оно есть на самом деле.
А как оно? Вот об этом и Дхамма :D
смотря о чем ты говоришь, если о конкретной ниродхе в плане Буддизма, то она доступна — еще раз только анагаминам и арахатам, причем с развитыми джанами всех «мастей», т.е. это происходит когда последовательно чел. может по джханам прям конкретно пройтись...
Если о «видении» Ниббаны, то тут не все так однозначно уже, плюс Ниббана не равна ниродха-самапатти. В ниродхе максимум можно быть 7 дней, конечно невозможно и жить и быть там.
Сама Ниббана берется, как объект сознанием, как разлом. И, вообще, могу лишь напомнить, что это конкретно о Дхамме Будды, так что что-то еще сюда примешивать излишне.
Ум просто балуется видать так, любит все в одну кучу валить. У Будды все четко разложено, что к чему и почем. Плюс без пути, без практики — никто это правильно не в состоянии понять.
Cам по себе вопрос с «подковыркой», особенно для нас т.с. «обычных» людей.
В этом вопросе кроется такое — *жажда несуществования*, например. А это конечно же в корне неверно. Может вести к нигилизму или аннигилизму. У людей конечно разные воззрения и т.д. Каждый волен сам интерпретировать высказывать свое т.с. =)
Если чел. *понял и даже развил такое, то это максимум приведет к очень *высокому (и временному) положению сознания, которое все-равно выпадет из такого рано или поздно, причем куда угодно — хоть в низшее, хоть в высшее...
При жизни же *правильное* такое дело может встречаться лишь у арахатов(полностью просветленных) и анагаминов (не-возвращающийся, т.е. в миры кама-локи *чувственное), с полностью развитым мастерством всех джхан (глубоких поглощённостей ума, т.е. самадхи то самое) и просходит оно только после сферы «ни восприятия, ни не восприятия» (наиболее высший из миров обитания сознания). И это называется ниродха, уже здесь было как-то об этом. Но почему у них это все дело «правильное» — это уже другой вопрос. Тут думаю не стоит об этом распространятся :D
Все к счастью стремиться так или иначе.
А Ниббана и есть то самое высшее счастье. Угасание страданий.
У Будд/архатов окончание правильное только.
Нужно понимать, что это именно Дхамма/тхеравада. У нас как правило очень мало кто этим идет и интересуется.
Это так чутка лишь на поверхность вылили.
Т.к. понимания даже 4БИ (4 истин), как правило нет. Так что в целом это просто от нашего ума сюда для разнообразия)
Т.е. сотопанна, как первый *серьезный этап прозрения путь/плод. Это соблюдение 5-ти обетов (т.е. та самая нравственность для мирян). Но… вот важное дополнение. Именно «оковы» *отваливаются, вот в чем ключевое. Это не просто там какое-то самадхи, джханы. А именно конкретное видение ниббаны + соответственно и 3 оковы ввиду прозрения уходят насовсем (ввиду такого прозрения). Т.е. мудрое внимание наряду с сосредоточением тут присутствовали.
Т.к. вступивший в поток — это уже арья, т.е. буквально святой.
Видимо «мы» порой просто этого не допонимаем, как вижу часто :D
Помню, как-то он попадался. И все «крутил» и крутил грубо говоря...
Но в конце концов сказал… как раз о яме нияме.
Примерно так… да вы посмотрите — вы увидите, что даже первый этап — «яма/нияма», да у вас должна быть фактически монашеская жизнь. Мы живем так? Делаем? Конечно нет.
***не помню уж что там за вопрос был, кажется выпытывали, что дает медитация и что за просветление и тп в миру.
:DDD
...:D
Расшифровку не помню уже о чем он там дальше, в сети есть вроде об этом много. Т.к. довольно известный сериал (1 сезон именно более интересен с Макконнахи).
Будда бы на это, скорее всего, ему что-то бы да прояснил. :D
«ВСЕ», т.е. буквально — это и есть сансара. :DDD
Но нет за пределами, конечно, не феноменов ни света, ни тьмы и т.д.
Откуда вы знаете про Раману и его путь?
А так могу лишь напомнить в Ниббане ничего нет, это прекращение. Это не комма, не глубокий сон и тп
Полное угасание тела и ума.
Дак я и не претендую, т.к. нужен хотя бы начальный плод закрепленный, это лишь для интереса тут выкладывал. Вы тут о ниббане слишком шибко рассуждаете) и все перемешиваете.
Хотя не знаете ни о прозрении Дхаммы, что к чему, ни о плодах, ни нравственности.
Почему важен путь, как одна из истин.
Ну это так не для спору. А то что видно не вооруженным глазом. Чутка отпишусь)
Я тут для галочки вам говорю, что вы оковы упускаете, как один из наиважнейших факторов.
И как вы Раману можете понять?
Вот то, как вы тут привели — это конечно же звучит как заблуждение. Т.к. важно видеть феномены ума, тела, как отдельные от «я» и как фактор неведения это «я» творит. Т.е. суть сама совсем другая. Прозрения.
Концептуализация опыта не вырежет оковы под корень никак.
Важно видеть, как это неведение как фактор формирует «я» и берет объект.
нам людям свойственно переоценивать себя порой, вместо того чтобы посмотреть, что на самом деле происходит — прямо сейчас в этом теле и уме
уже довольно нафлудили тут, излишне даже )
не знаю… уж говорил, даже первый *младший" так сказать плод сотопанна — это уже святой — это понятно или нет? :D
Хотя они и могут — и вступивший в поток и однажды возвращающийся (2-й) — похожи на *обычных заурядных людей. У них уже нет ни сомнений, есть нравственность. Полностью исключена терания, например.
Да… и следующие двое — *старшие* плоды, тоже вполне на обычных людей по первой могут походить.
Но вот анагамин — это уже очень светлый человек например. Он вообще не то что гнев, злость. Он даже недоброжелательность не проявляет никак, не может. Хочет он того или нет — уже на него ни похвала, ни клевета, ни агрессия никак не влияют :D
"… А вы тут не пойми о чем..."
Это так *просто вставка*, мож протрезвит — хотя бы на миг.
Прозрение т.н. и освобождение — «обретаются» по крайней мере на уровне первой дхьяны. Почему услышав лишь о 4-х истинах и лишь одно это от Будды многие сразу плод обретали, потому что ум таков и был без помех); оков первых трех уже сразу нет — с концами.
А вот об оковах всегда и забывается, т.к. даже мастерство дхьян не дает их отсечение… нужно именно прозрение в то, как оно есть на самом деле.
А как оно? Вот об этом и Дхамма :D
не знаю… уж говорил, даже первый *младший" так сказать плод сотопанна — это уже святой — это понятно или нет? :D
Хотя они и могут — и вступивший в поток и однажды возвращающийся (2-й) — похожи на *обычных заурядных людей. У них уже нет ни сомнений, есть нравственность. Полностью исключена терания, например.
Да… и следующие двое — *старшие* плоды, тоже вполне на обычных людей по первой могут походить.
Но вот анагамин — это уже очень светлый человек например. Он вообще не то что гнев, злость. Он даже недоброжелательность не проявляет никак, не может. Хочет он того или нет — уже на него ни похвала, ни клевета, ни агрессия никак не влияют :D
"… А вы тут не пойми о чем..."
Это так *просто вставка*, мож протрезвит — хотя бы на миг.
Прозрение т.н. и освобождение — «обретаются» по крайней мере на уровне первой дхьяны. Почему услышав лишь о 4-х истинах и лишь одно это от Будды многие сразу плод обретали, потому что ум таков и был без помех); оков первых трех уже сразу нет — с концами.
А вот об оковах всегда и забывается, т.к. даже мастерство дхьян не дает их отсечение… нужно именно прозрение в то, как оно есть на самом деле.
А как оно? Вот об этом и Дхамма :D
Если о «видении» Ниббаны, то тут не все так однозначно уже, плюс Ниббана не равна ниродха-самапатти. В ниродхе максимум можно быть 7 дней, конечно невозможно и жить и быть там.
Сама Ниббана берется, как объект сознанием, как разлом. И, вообще, могу лишь напомнить, что это конкретно о Дхамме Будды, так что что-то еще сюда примешивать излишне.
Ум просто балуется видать так, любит все в одну кучу валить. У Будды все четко разложено, что к чему и почем. Плюс без пути, без практики — никто это правильно не в состоянии понять.
«Буддизм» на минималках с *огрехами =)
В этом вопросе кроется такое — *жажда несуществования*, например. А это конечно же в корне неверно. Может вести к нигилизму или аннигилизму. У людей конечно разные воззрения и т.д. Каждый волен сам интерпретировать высказывать свое т.с. =)
Если чел. *понял и даже развил такое, то это максимум приведет к очень *высокому (и временному) положению сознания, которое все-равно выпадет из такого рано или поздно, причем куда угодно — хоть в низшее, хоть в высшее...
При жизни же *правильное* такое дело может встречаться лишь у арахатов(полностью просветленных) и анагаминов (не-возвращающийся, т.е. в миры кама-локи *чувственное), с полностью развитым мастерством всех джхан (глубоких поглощённостей ума, т.е. самадхи то самое) и просходит оно только после сферы «ни восприятия, ни не восприятия» (наиболее высший из миров обитания сознания). И это называется ниродха, уже здесь было как-то об этом. Но почему у них это все дело «правильное» — это уже другой вопрос. Тут думаю не стоит об этом распространятся :D
Все к счастью стремиться так или иначе.
А Ниббана и есть то самое высшее счастье. Угасание страданий.
У Будд/архатов окончание правильное только.
Нужно понимать, что это именно Дхамма/тхеравада. У нас как правило очень мало кто этим идет и интересуется.
Это так чутка лишь на поверхность вылили.
Т.к. понимания даже 4БИ (4 истин), как правило нет. Так что в целом это просто от нашего ума сюда для разнообразия)