Ирина
@Isis

Вопрос: Постоянно говориться о том, что нужно пребывать в осознанности, осознавать, поддерживать осознание в себе. Но что это такое? Например, если я гуляю и наблюдаю за своим состоянием, является ли это осознанием или это является контролем, вниманием или чем – то другим? Каким образом я могу практиковать осознанность?
Ответ: Это очень интересный вопрос, потому что он говорит о том, что вы уже достаточно глубоко установлены в самонаблюдении и у вас есть внутренняя сила поддерживать различение в области тонкой деятельности сознания. И это так же показывает видение внутренней рефлексии на познающий акт.
Не зависимо от того, каким образом происходит самонаблюдение – опирается ли оно на область чувств, переживаний, т.е. на деятельность органов восприятия или же в первую очередь выступает интеллектуальная деятельность, в таком исследовании всегда будет использоваться определенный набор инструментов. Это, в первую очередь, внимание, различение(опознавание), суждение в отношении воспринимаемого (т.е. собственной формы объекта восприятия). Все эти инструменты не являются осознанием как таковым, но являясь инструментами осознания содержат в себе его внутреннюю природу. Поэтому в каждый момент видения, понимания, восприятия не зависимо ни от чего происходит осознание. Прямо сейчас, что бы ты ни делал у тебя происходит осознание. Однако эти инструменты, предназначенные для постижения, одновременно являются и фильтрами ума, который находясь в отождествлении с объектами внешнего мира, в том числе и с личностью, ложно принимает неистинное за истинное и продолжает находится в неведении.
Что же такое Осознание и о чем идет речь как о практике осознанности?
Осознание имеет отношение к Абсолюту, не имеет источников или каких-либо опор, есть всегда, неизменно, и само являясь носителем сознания в его истинной форме, уже прямо сейчас, в каждый момент и вечно присутствует в любом относительном проявлении, является внутренней природой каждой вещи в мире. И именно постижение
Читать дальше →

я понимаю что, очень хочется что бы прощение работало как транспортное средство для доставки себя и установления в пробужденной части сознания, я была бы рада если бы эта техника работала так, но исходя из собственного опыта, а так же наблюдая многие годы попытки именно так выйти на это качество чистоты сознания, вижу что это к сожалению, хорошая попытка, но она не сработает. Хорошая попытка передать движущий момент реализации от ума к сердцу. Но вот тут кроется глубокое невидение — сердце как и ум до момента установления чистого трансцендентного сознания работают каждый сам на себя. По разному безусловно, но все же преследуя свои цели собственного «сердечного» или «интеллектуального» восприятия. И сердце на самом деле обладает собственным особенным разумом (умом) просто имеющим другую не логическую основу.
Но сама сердечная работа не ведет к области чистого пробужденного сознания. Т.к. трансцендентное сознание это сознание лишенное атрибутов, поэтому оно и называется чистое. То установление в нем, осознанное установление возможно только когда и ум и сердце прекращают свою поддерживающую работы для «я» и для «мира». Многие боятся какой то вымышленной пустоты при этом — но это только показатель, что на самом деле их ум просто выбрал такую новую «пустую» форму функционирования. Сбежал в доступную ему форму деятельности. Т.к. сбежать в настоящую тишину самому уму, как и сердцу не доступно. Только за счет прекращения собственной деятельности, а этого они не желают. Но самое интересное начинает происходить после того как сознание устанавливается в собственном осознании, чистом пробужденном сознании. Тогда сердце и ум начинают работать не каждый сам по себе, а на одну цель — полную реализацию относительного плана. Абсолютный уровень уже установлен и всегда присутствует — осознается, как постоянный и неизменный. А вот относительность она начинает эволюционировать. И тут сердце становится тем, что разворачивает восприятие до тончайших относительных аспектов. Вот это как
Читать дальше →

Текст который будет размещен ниже — отражает мое глубинное отношение к становлению и реализации Мастеров. Становится ли человек мастером просто по факту осознания своей природы? Существуют ли сущностные этические подходы к позиции мастера или как часто встречается, люди просто говорят — ну мне это нравится и всегда нравилось, я всю жизнь проводил тренинги, это моя дхарма и пр.? Существует ли эволюция, развитие Мастера и каковы ориентиры в этом спонтанном и самопроизвольном излиянии «благостного» потока милости, который течет в жадно раскрытые рты неофитов и не неофитов, уставших от отсутствия результатов, жаждущих нового чуда, и просто нового.
27 обязательств Чогьяла Намкая Норбу
Намгьялгар, тренинг по 3-му уровню СМС, 31 марта 2000 года

Сейчас я бы хотел рассказать о моих личных обязательствах. Очень важно, чтобы мои ученики, особенно те, которые занимаются Санти Маха Сангхой, знали об этом принципе, поскольку это не просто принцип, который я записал, чтобы сказать: «Вот мои обязательства», а я его применяю. Для чего же я записал эти обязательства? Когда я стал учить Дзогчену, то сначала я передавал более общее буддийское учение, тантру и делился информацией в университете. Дaже ISMEO (Итальянский институт Ближнего и Дальнего Востока в Риме) иногда организовывал что-то вроде публичных лекций. С этим не было никаких проблем.

Но позже многие люди стали просить меня передавать учение. В этом случае учение означает, что я показываю путь, а люди применяют и следуют ему, а затем стараются обрести реализацию. Поэтому это важно не только для моих учеников, но и для меня самого. Я всё ещё нахожусь в человеческом измерении. Я нахожусь в самсаре, так же как и вы. Здесь между нами нет особой разницы. Возможно, у меня побольше опыта в учении и знании Дзогчена. Это так. Но все мы находимся в самсаре и нам нужна реализация. Чтобы обрести реализацию, нам нужен путь. Нам нужно применять путь, следовать пути правильным образом. Иначе нам не обрести реализации. Поэтому, когда я собираюсь обучать кого-то, то «обучать» значит, что я работаю с передачей, работаю с путём, которому следую.


Читать дальше →

ДУ: Духовное избегание является термином, который я ввёл для описания процессов, наблюдаемых мною в буддийской общине, где я пребывал, а также в самом себе. Хотя большинство из нас искренне пытаются работать над собой, я заметил широко распространившуюся тенденцию использовать духовные идеи и практики для того, чтобы обойти или избежать встречи с неразрешёнными эмоциональными проблемами, психологическими ранами и непройденными вехами развития.
Когда мы при помощи духовности избегаем чего-либо, мы обычно используем цель пробуждения или освобождения для рационализации того, что я называю преждевременной трансценденцией (premature transcendence) — попыткой возвыситься над сырой и мутной стороной нашей человечности прежде, чем мы полностью к ней обратились и примирились с нею. И в таком случае мы склонны использовать абсолютную истину для того, чтобы принижать или отрицать относительные человеческие потребности, чувства, психологические проблемы, сложности в отношениях и дефекты развития.
xn--108-iddybtxbgw3cxi.xn--p1ai/2017/01/23/human-buddha-nature/#header-toggle-sidebar

Большая, но легко читаемая статья, для людей готовых честно посмотреть на свою жизнь, а не жаждать Граалей. Для понимания темы придется прочесть всю статью, здесь афоризмами не обойдешься. Есть вещи как лозунги и транспаранты, а есть исследовательские работы. Работа над собой это
Читать дальше →

Махариши Махеш Йоги говорил об Абсолюте — как непроявленной основе бытия и о Сознании — проявленной форме абсолюта, в том числе у него есть учение о высших состояниях сознания, которые представлены тремя низшими: бодрствование, сон со сновидениями и сон без сновидений. Далее, в зависимости от состояния нервной системы и следовательно восприятия, он описывал: 4.Турия. 5. Космическое(устойчивое турия). 6 Божественное, 7. Единства.
Интересно то, что высшие состояния сознания возможно реализовывать только с уровня самообращенности, самоосознанности. А т.к. они очень принципиально отличаются от функционирования обычных 3-4х, то всплески таких опытов у людей переживаются как что то запредельное Таким образом реализация высших состояний происходит после пробуждении от иллюзии отождествления. Это мои комментарии к теме «за пределами сознания».

А вот то что было сказано Раманой Махарши на эту тему:
Садху Натанананда, один из самых ранних учеников Раманы Махарши, задал ему вопрос о ступенях Знания, упомянутых в одном тамильском тексте:
1. шубхекча (желание Просветления).
2. вичарана (исследование).
3. тануманаса (утончённый ум).
4. саттвапатти (Само-реализация).
5. асамшакти (непривязанность).
6. падармхабхавана (невосприятие объектов).
7. турьяга (трансцендентальность).
Вопрос: К какой из семи ступеней Знания [джняна бхумики] принадлежит Мудрец [джняни]?
Махарши: Он принадлежит к четвёртой ступени.
Вопрос: Если так, то почему различают три более высокие ступени?
Махарши: Признаки стадий с четвёртой по седьмую основываются на переживаниях души, достигшей Реализации [дживан­мукта]. Они не являются состояниями Знания или Осво­бождения. Если говорить о Знании или Освобождении, то в этих четырёх ступенях нет никакого различия.
Вопрос: Так как Освобождение присуще всем ступеням, то почему же вариштха (букв.: “наиболее совершенный” ) особенно восхваляется?
Махарши: Если говорить о переживании Блаженства, присущего вариштхе, то он превозносится только из-за
Читать дальше →

Cовременные молодые, сытые и, в общем-то, горя не видевшие люди, пытаясь, в меру своей незанятости от трудов праведных на какой-нибудь ниве, практиковать ваджраяну, периодически вопрошают на всяких массовых форумах «доколе?!», обвиняя в своей привычной для них иезуитской манере Учителей этой самой ваджраяны, дескать, реализаций нет у их учеников, а значит сомнительны и сами Учителя.

Сами обвинители скромны, ни в чем порочном не замечены — типичные «серые» — в меру умные, образованные и ядовитые. Это явление — важная черта нашего времени. Думаю, далее это будет плодиться и развиваться как признак упадка — неспособность доверять, жертвовать, сильно чувствовать. Они и создают запрос на Дхарму в буржуазном стиле «лайтс», претендуя одновременно на роль учеников и судей Учителей. Интеграцию Учения они понимают как долг Учителя дать им всё так, чтобы им ничего не нужно было менять в своей сытой благополучной жизни. Это ключевое. Зарабатывать приличные деньги, ездить иногда в Индию – «получать Учение» — и при этом, по их мнению, как-то должна ещё происходить реализация. Потребители — это ключевое, имя им легион. Основная беда всего этого (оно проявляется не только в практике Дхармы) — лукавство, с которым «серые» относятся к жизни. Для них всё — игра, пусть даже и серьёзная — всё равно лживая, потому что имитация жизни. Может быть, даже себе не признаются в этом — это разрушит игру. Никаких признаний. Они «состоявшиеся взрослые люди». Они закончены в себе и напоминают водомерок, скользящих по поверхности любого дела, никогда не входя в глубину — там чувства, это слишком серьёзно для игры. Духовные бляди с ясным взором.
Неизбежно, что большинство «потребителей» Дхармы таки сформирует у приезжающих лам специфический стиль обучения — Учителя в любом случае исходят из состояния приходящих на ретриты людей. Могу сразу сказать — если у человека не сформированы достаточно индивидуальные мотивы к практике, он и получит нечто общее, что вполне может ему показаться не касающимся
Читать дальше →

Вопрос — Когда я исследую свои эмоциональные состояния и переживания, то возникает ощущение что мне нужно выбрать — на что лучше направлять внимание и восприятие, на тот процесс который поднимается и переживается, на свидетеля или на то, что стоит за тем кто это наблюдает. Что лучше, эффективнее?
Ответ — На самом деле приоритета нет. Мысль о том, что ты можешь сделать какой- либо выбор между просто глубоким погружением в переживание и свидетелем, наблюдающим за этим, это всего лишь схема работы мышления. В реальности, во-первых не существует четкой и жесткой границы между моментами тотального переживания и свидетельствования, и то и другое как бы погружено в ткань сознавания и проистекает одновременно.
Но так же как в объектно-ориентированном уме время разделено на моменты, так и восприятие «находит» себе выделенный объект, а само выделение, описывает
как направленное движение внимания.
Когда ум функционирует с позиции разделения, в относительном мире мы можем различать и описывать такие процессы и субъективно они регистрируются по отдельности: как непосредственное восприятие через органы чувств, как внутреннее свидетельствование, а так же, при хорошем раскладе может возникнуть самопроизвольное движение внимания за пределы этого — то что выражается в виде вопрошания «Кто Я» или «Что есть Я», атмавичара.
Однако по мере утончения ума становится возможным наблюдать, что каким бы ни были ваши размышления о приоритетах, в конечном итоге случается что-то одно. И это именно то направление внимания, которое не возможно было бы избежать или переизбрать.
По сути вы просто играете в возможность выбора, и в этом момент ваше внимание направленно на эту игру, т. е. в этот моменте оно было фиксировано на игре в выбор. И вот этого наблюдения, осознавания уже достаточно для постижения собственной природы. Далее когда внимание переместиться в новую область —
достаточно просто понимать это. И так каждый раз, не зависимо от объективных целей и выбираемых направлений.
И
Читать дальше →

Мысли это ад. Положение спасает только то, что это ад вялотекущий. Привычной нам скорости мышления достаточно даже для того, что бы не видеть и промежутков между мыслями. Эти промежутки, если они и случаются, очень быстро затягиваются паутиной размышлений о междумыслии.
Но, представьте что каким то образом скорость вашего мышления увеличилась в сотни или тысячи раз. В этом случае мозг воспринимается подобным пластине из особого материала бесконечно, хаотично и беспрерывно (все в хороших традициях абсолюта:)) подвергаемой бомбардировкой мыслями-нейтронами, аналогично механике работы коллайдера.
И представьте, что скорость вашего мышления позволяет вам осознавать этот поток мыслей. Но при этом разумность, осознанность в отношении этого безумного потока
несвязанных, противоречивых, не имеющих реальной обусловленности мыслей, не дает вам никакого шанса вступать в отношения с каждой конкретной мыслью. Даже в отношения «принятия ситуации». И вот если вдруг вы реально начнете переживать это положение вещей, то можно увидеть, что Ад — это пребывать в постоянном восприятии мыслей. Если сами мысли и погруженность в них кажутся вам самим бытием — а в силу вялотекучести этого процесса и случается приукрашивание голой бессмысленности мыслей в нечто имеющее причину и следствие, и в силу этого якобы осмысленность, То Ад мы тогда называем просто сансарным местом или другим благообразным. Но если, вы сможете воспринять всё ускоренно — то не обнаружите никакого смысла в мыслях и тогда, подобное увлечение попахивает махровым
Читать дальше →

Исследование 161 временных опытов пробуждения показал, что в более чем 23% случаев тяжелый кризис и стресс запустили или сопровождали эти процессы (Тейлор, 2012). Приведены примеры некоторых из этих вызванных кризисом опытов пробуждения, которые иллюстрируют широкое разнообразие задействованного травматического опыта. (Было обнаружено, что тип травмы менее важен, чем ее интенсивность.)
Читать дальше →

Сейчас очень модно слово «принятие». Психологи и тренера призывают вас принять себя, свою жизнь, страх, боль, неудачи, в общем всё что доставляет дискомфорт и страдание. В подложке этой концепции всегда присутствует цель изменить историю. Изменить на другой вариант жизни. В этом взгляде в слепое пятно попадает сама причина всего происходящего. Это ЖИЗНЬ. Вы хотите использовать инструмент Ума, для принятия аспектов жизни, когда сама Жизнь здесь не принята. Жизнь с ее таковостью, данностью и полным соответствием с текущим моментом.
Когда мы упускаем это, то наши попытки принять что-либо всегда исходят из оценки нравится-не нравиться и это происходит автоматически. Так устроено, что сколько бы вы не разводили себя принятием дурного запаха нос не обманешь. В вас уже присутствует сложившаяся система оценки происходящего и именно с ней будет происходить сравнение.
Существует и имеет место быть путь переобуславливания. Это довольно долгая и кропотливая работа по распознаванию в вашей личности устойчивых реакций и понимания из чего они складывались. Даже и без понимания причины (которая также необъективна и подтасовывается умом) вы можете себя переобусловить. И какая то часть вашей реальности будет вами принята. Вы даже можете укрепиться в таком подходе, который будет подтверждаться отдельными ситуациями. Но думаю вы уже все проходили это и убеждались в хождении по кругу, который конечно же хочется назвать спиралью Смайлик «smile». Что ж это тоже форма жизни и есть чем заниматься десятилетиями.
К чему я хочу подвести. К тому, что находясь в страдании человек естественным образом хочет его покинуть, освободиться и найти выход из тупика. Традиции освобождения же вовсе не предложат вам выход из тупика. Они предложат вам СМИРИТЬСЯ. Просто возьмите и почувствуйте эти два предложения. Предложение принятия дарит вам надежду. Смирение не предлагает ничего, кроме того что уже есть. И это не вкусно, это вызывает сопротивление, возмущение и т.д. Никто не хочет смириться с
Читать дальше →