24 августа 2013, 14:28

Абсолютное Знание Себя

Говорить мы можем только о том, что стало частью нашего переживания, что было осознано как что-то, это и есть относительное знание, то есть знание неких объектов, неизбежно условно отделенных друг от друга и ещё изменяющихся во времени. Спрашивается, о каком ещё абсолютном знании может тогда идти речь? И это верно, поэтому абсолютное знание мы не должны искать за пределами или вне относительного, так как за этими пределами лежит такое же относительное знание в виде фона “не-мысли” или абстракций, которые также принадлежат относительному знанию, меняются во времени и ясно осознаются.

Почему мы вообще ищем абсолютное знание, может его и нет вообще?
Поиск начинается с осознания двух особенностей относительного знания:
1. Его объекты изменчивы, разрушимы и не могут быть Реальностью, которая, очевидно, легко переживает их изменение и разрушение, оставаясь незатронутой в сущности.
2. Объекты относительного знания не могут функционировать сами по себе – сила их двигающая не попадает в осознание, в относительное знание, они не являются самодвижущимися. Эти объекты ясно осознаются, но не являются источником этого осознания – они не являются самоосознающими.

Эти два пункта указывают на неполноту относительного знания и побуждают искать абсолютное знание Себя, Реальности.

В процессе поиска этого абсолютного знания можно устранить первый указанный недостаток относительного знания – непостоянство. Исследуя сферу относительного можно выйти на то, что не подвержено изменению и в то же время ясно осознаётся – это то, что мы называем Основой –изначальные феномены, которые нерушимо присутствуют в любом опыте и даже при отсутствии любого опыта. Эти феномены, Основа – это нечто вроде освещенного (но не светом), а Осознанностью равномерного Пространства, в котором как говорят в Тибете “восходят все явления” – появляются, пребывают и исчезают все формы, не затрагивая этим самым Экран, Основу феноменальности. Эти изначальные феномены действительно неизменны, так как лишены
Читать дальше →
23 августа 2013, 19:54

Любите зряче

В Том, что Ты есть — есть что-то от бесплодной мамочки, которой не повезло реализовать свой материнский инстинкт безусловной любви и заботы. Тотальность Мамочки не оставляет места, в которое можно было бы родить ребеночка, поэтому единственный выход — вообразить его. Но как любить воображение? Нужно забыть, что это воображение! Вот так и возникло «я» — весьма эфемерное и изменчивое, тем не менее горячо любимое, и от того — кажущееся реальным.

Что я хочу вам сказать, дорогие Мамаши:
не отказывайте себе в любви, но любите зряче. Знайте что вы любите, отдавайте себе отчет на что направлена ваша драгоценная любовь и забота. Не бойтесь потерять Её — ведь это Ваша природа, и её не потерять, наделяется образ «себя» реальностью или нет…
Обнаружьте эту любовь, но раскройте глаза — к чему она направлена? Исследуйте «себя» без страха, скорее всего вы улыбнетесь, когда обнаружите чем это любимое «я» вот прямо сейчас является. Объятия разожмутся и любовь сможет проявляться естественно…

Кто ненавидит себя или другого — тот же самый совет — внимательно исследуйте что вы не любите, к чему испытываете гнев, отвращение. Вы посмеетесь, когда увидите, что были злы и пытались убить обычную мысль…

Что бы вы ни ощущали, любую эмоцию — зависть, ревность, влечение, гнев — посмотрите на «себя» в ней, на «другого» — что это на самом деле? Не много ли возни и внимания к вымыслам? Чего от них можно ожидать? Что из них можно извлечь?
Нет нужды подавлять ни одно чувство, эмоцию и ощущение, просто хорошо поймите к чему они направлены, а затем посмотрите что
Читать дальше →
16 августа 2013, 07:35

Освобождение не достигается. Достигается только Знание об Освобождении


Постижение того, что достигать нечего, является событием только в смысле обретения Знания. Таким образом, Постижение – это не просто средство Освобождения или Просветления, но и есть Освобождение и Просветление. Говоря психологическим языком, Реальность, пребывающая вечно в Бессознательном, становится Сознательной. Реальность не меняется, она не подвержена какому-либо процессу становления, но Она просто становится освещенной Светом Самосознания. Бессознательно все создания всегда были Освобожденными и Просветленными, единственное изменение заключается в том, что то, что было бессознательным, в психологическом смысле, становится Освещенным Светом сфокусированного сознания. В метафизическом или трансцендентальном смысле ничего не происходит, но прагматически существует огромная разница между осознаванием Просветления и его неосознаванием. Единственное рабство – это рабство эмпирического сознания, т.е. сознания себя, знающего мир как не-себя. Это рабство уничтожается Реализацией, осознанием основополагающей Реальности. Как следствие, психический комплекс, который мы называем эмпирическим сознанием, высвобождается и поглощается основополагающей Реальностью, вечно покоящейся в психологическом Бессознательном. Поскольку эта основополагающая Реальность не обусловлена временем, а сама является источником времени, она вневременна или вечна. Таким образом, когда самосознание сливается с этой основополагающей Реальностью, оно, в свою очередь, становится свободным от рабства у времени, а значит бессмертным.
Франклин Меррелл-Вольф
Читать дальше →
15 августа 2013, 12:53

Дракон: о семи способах, в которых реализует Себя ТО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ-БЫТИЕ!

Вопрос:
Читал у Карла Ренца про семь способов, которыми реализует Себя Существование, там и наша терминология Free Away, и христианская, и буддистская, короче, я безнадежно запутался, не могли бы прояснить тему? И еще, простите за нескромность, ваша реализация сейчас идет каким способом?!

Ответ:
Если честно, никогда не понимал, почему у Карла в этом вопросе так напутанно излагается. Но кроме одного аспекта, по которому у нас разногласия, все остальное сходится. Постараюсь, не перечитывая, как там описано у него, изложить коротко свое видение этих семи способов!

ВНАЧАЛЕ, ХОЧУ ОГОВОРИТЬСЯ, ДЛЯ ТОГО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ, ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ ПРИ ПЕРЕХОДЕ ОТ ОДНОГО СПОСОБА К ДРУГОМУ, ЭТО ВСЕ СПОСОБЫ РЕАЛИЗАЦИИ ТОГО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ, А РЕАЛЬНОСТЬ В КАЖДОМ ИЗ НИХ ОСТАЕТСЯ РЕАЛЬНОСТЬЮ!

1. Это то, как реализует себя относительный отдельный человек, больной чувством ложного авторства. Здесь останавливаться не будем — это понятно всем. Есть я-тело, я-личность, я-ум, это все собирательно называется «я отдельный человек», весь мир поделен на хороший и плохой, на мой и чужой, все люди — на хороших и плохих… ЭТО ВЕРШИНА РАЗДЕЛЕНИЯ И НЕВЕЖЕСТВА!

2. Случаются проблески переживания единства всех вещей, всех форм, открывается, что я не форма, не тело, я — нечто бесформенное; открывается безличностное Я ЕСМЬ, Я ЕСМЬ ВСЕ, очень сильное переживание, возможно, самадхи «присутствия», которое заканчивается опять скатыванием в первое состояние. Но можно, делая определенные практики, удерживаться в бесформенном, взирая на все формы как на единство.

3. Я не форма и не бесформенное, я — чистое осознание, безличностный свидетель, который осознает-наблюдает, не вовлекаясь, обе противоположности (форма-пустота), нет надобности удерживать бесформенное, теперь и то и другое видится как условная манифестация, игра в разделение, сильное переживание невовлеченности, запредельности, возможно, самадхи «осознанности», но надо все время отодвигаться, отстраняться, переводить взгляд, чтобы
Читать дальше →
12 августа 2013, 15:12

О последнем шаге и предпосылках к этому.

Что такое просветление? Ответа на этот вопрос не существует.
Потому что просветление – это всего лишь концепция.
В это очень сложно поверить, но это действительно так.

Особенно в это тяжело поверить людям, отдавшим на съедение этой темы годы и жизни.

И даже, если они уже все поняли, осознали, все разложили по полкам, смекнули, что просветлеть некому – чувство ожидания так и остается. Ожидания чего-то, что, все таки, должно произойти, пусть даже и « ни с кем».

Это ожидание очень мучительно, потому что уже произошла кондиция, когда есть осознание собственного бессилия, теоретическое понимание, что я, как отдельной сущности не существует и просветлеть просто некому, но, тем не менее, это ожидания того, чего нет и для того, кого нет остается и съедает душу.

Гораздо легче ждать, когда ты веришь в то, что можешь что-то для этого сделать, гораздо легче ждать, когда ты знаешь чего ты ждешь и для кого.

Но ждать, когда ждать больше нечего – это как ждать воскресения мертвого человека, зная, что он никогда не вернется, а ты не можешь его забыть и ждешь.

Меня часто спрашивают о знаменитом « ага» Ренца или о неком конечном понимании без понимающего, когда происходит выход даже за пределы я –есть и все заканчивается.
Это как последний рубеж, рубикон, который хочется, наконец-то, перешагнуть и выдохнуть.
Но все дело в том, что этого рубикона – просто нет.
Не потому что его некому перешагивать и нечего, все эти заезженные адвайтовские фразы имеют смысл и понимаются верно лишь когда их действительно некому понять.

Нет, просто нет никакого «ага», и это и есть это «ага».

Это не чье-то понимание, что « ага – нет, я понял, ясно», это отсутствие самой ВОЗМОЖНОСТИ этому ага вообще быть.

Никогда не существовало никакой отдельной сущности. Никто не вел никаких поисков.
Вы не можете понять этого, вы ЕСТЬ ЭТО.

Вам просто нечего искать. Все, что вы ищете – это ваши фантазии. Не важно находите вы что-то или нет. Все, чтобы вы не нашли или ваше решение, что
Читать дальше →
11 августа 2013, 14:22

Дракон: о различии между ОДНО и НЕ-ДВА, и о нахождении реальности в реализации!!!

Вопрос:
У меня неоднократно случались переживания единства, целостности, и становилось понятно, о чем говорят мастера, когда говорят, что «реальность и есть реализация», но совсем не понятно, когда говорят, что это реальность и реализация НЕ-ДВА, это что, означает, что нет ни того, ни другого?!

Ответ:
Очень хороший вопрос, давайте рассмотрим его подробно. Чтобы манипулировать понятием Реальность, ее надо обнаружить, ведь так?! Иначе как вы вставите это понятие в формулу: реальность-реализация, вы ведь что-то имеете ввиду? Давайте рассмотрим, что чаще всего под видом Реальности вставляют в эту формулу!

Все, что будет изложено ниже, — это не теоретические изыскания, а опыт, то есть непосредственное, прямое переживание, которое стало результатом 18-летнего поиска реальности, результат практик, медитаций, размышлений и потрясающих по глубине прозрений...

Ну совсем банальные вещи, что реально все, что я воспринимаю глазами и органами чувств, а не реально то, что я об этом думаю, рассматривать вообще не будем, так как там все ясно, и этому «зацикленному на чувственном восприятии» народу очень сложно будет понять, что реален больше всех тот, кто определяет, где же находится та самая «реальность»!

В продвинутых же версиях игры в «отдельность», «авторство», реальностью называют не мир проявленных объектов — ментальных, физических и психических, а какой-нибудь абстрактный супер-субъект, вот, например, то, наше пресловутое пространство «не-мысли», или фон для регистрации мысли, часто называют: Я ПОДЛИННЫЙ, ТИШИНА, ПОКОЙ, ЛЮБОВЬ, БЕЗЛИЧНОСТНЫЙ СВИДЕТЕЛЬ! И буквально все эзотерические школы дают свое название этому номинальному субъекту, который возникает вместе с объектом и является просто неизбежным разделением знания на «мысль» и «не-мысль», чтобы мысль могла быть просто зарегистрирована в неких границах. Они говорят, что этот «чудо-фон» уже за пределами мысли, но это грубое заблуждение, потому как определять границы одного объекта системы (мысли) может
Читать дальше →
9 августа 2013, 11:24

Дракон: о первом номинальном субъекте и о первом базовом "я"...

Вопрос: вот вы говорите, что субъектом объекта «мысль» является некое пространство, смоделированное мышлением, типа мысль о «безмыслии»… А как это пространство осознать? Или, как я могу знать о нем, если оно у меня не осознается?

Ответ: Оно, это пространство мышления, всегда здесь, приходит абсолютно с любой, каждой мыслью, держит ее границу, позволяет зарегистрировать содержание мысли как ментальный объект и осознается запросто, прямо в момент возникновения мысли! Вы полагаете, что для этого НАДО ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ, КУДА-ТО НАПРАВЛЯТЬ ВНИМАНИЕ — это распространенная ошибка.

Просто у вас, вместо этого пространства мышления, осознается «я» как автор этой конкретной мысли! Поэтому скажите, как вы будете осознавать это пространство «отсутствия мысли», когда там уже «я» стоит, место занято, оно же и осознается вместо него! Плюс эта «я-мысль» связана с чувством ложного авторства и теперь не остается сомнений, что это «Я ДУМАЮ». А это — просто субъектно-объектное разделение на «отсутствие присутствия мысли» и «присутствия объекта мысль»! Именно это отсутствие присутствие назвали «я», какая разница как назвать, главное осознавать, о чем
Читать дальше →
6 августа 2013, 19:47

Дракон: об аспекте Основы - ЗНАНИЕ, и о "знаемом"...

Вопрос: Чем отличается энергетический аспект Основы «Знание» от привычного нам чего-либо «знаемого»?

Ответ: Вопрос поставлен некорректно, тут нет отличий. В вопросе слышно непонимание, как будто эти аспекты можно сравнить между собой и найти отличия. Но я попытаюсь вам объяснить: ЗНАНИЕ, как аспект Основы — это энергетический феномен, можно сказать ПОТЕНЦИАЛЬНОСТЬ ВСЕХ ЗНАНИЙ, ВСЕХ ФОРМ, ВСЕХ ПРОЯВЛЕНИЙ, а «знаемое» — это то, что появляется после условного разделения на «субъект-объект-процесс»!

Опять прибегнем к нашей излюбленной метафоре: в нашем бесконечном зеркале, что будет отражаться когда нет света?! Правильно — ТЬМА! Можно этот аспект представить, как всю тьму вещей, находящихся вокруг зеркала, но нет света осознания, ничего не «вынимается» вниманием из всей ТЬМЫ вещей, вот это и есть потенциальное знание.

Переживается и сознается этот аспект в своей чистоте, как энергетический феномен, как огромная масса, как втягивающая свет осознания черная дыра, темная энергия, очень мощное переживание присутствия; еще этот аспект называют материнским — мать всей материи. Этот аспект часто видят в проявленных формах, ведь каждая форма является просто освещенным аспектом этой Вселенской Матери и не отдельна от Нее! Вот почему я сказал, что некорректно сравнивать то, что освещено, с тем, что остается в потенциальности, потому как это одно и то же, просто некая часть стала явленной,
Читать дальше →
6 августа 2013, 10:06

Дракон: еще раз о практиках во Free Away!

Вопрос: Вот прочитала на одном эзотерическом сайте, что у вас нет ни единой практики в Учении, одни разговоры, это правда?! А как же практики самоисследования, приятия, отрицания, которые вы даете на встречах, или это к практикам не относится?!

Ответ: Насчет «практик» у людей какое-то неверное представление, попробуем исправить. Практикой называется некое мероприятие, которое человек ОБЯЗАН ДЕЛАТЬ, чтобы получить некий заметный результат.

Наше Учение Free Away — это учение для мирян-домохозяев. Это не монастырская традиция и не традиция аскетов-отшельников, поэтому у нее есть свои тонкости. Для мирянина, вся его повседневная жизнь является практикой и полем применения тех воззрений, которые он получает на встречах с мастером и здесь на сайте. То есть можно сказать, что миряне не бегут от сложностей и вызовов социальной жизни в монастыри и в пещеры, поэтому их практика длится сутками, в отличие от монахов, которые изолируют себя от раздражителей, и поэтому им нужна специальная практика.

Вся эта неразбериха появилась после того, как эти учения (домохозяев, отшельников и монахов) начали смешиваться. Некие беглые бывшие монахи, чтобы заработать себе на жизнь, а работать физически и умственно в социуме они не умеют, да и не хотят, начали передавать монастырские практики мирянам, как наиболее продвинутый вариант «пробуждения». Кроме того, в наш информационный век стали доступны некоторые практики отшельников, которые тоже предлагают попробовать мирянам. Вот и получается такая каша — люди пытаются подражать монахам, живя в миру. Уходят в «темные затворы», пытаются «высиживать» некие продвинутые «специальные состояния», но не понимают простой вещи, что все это не совместимо с активной социально-культурной жизнью, в которую потом очень сложно вернуться после таких вещей, особенно если случается некое переживание, которое быстро называется «пробуждение»!

В монастырях есть специальные помещения, для тех кто переживает глубокие самадхи, за ними присматривают другие
Читать дальше →
5 августа 2013, 21:44

Дракон: об аспекте "присутствия" и присутствии каждого объекта...

Вопрос: Вы часто говорите об аспекте присутствия, правильно ли я понимаю, что это просто присутствие каждой вещи, каждого объекта, каждой мысли?!

Ответ: И да, и нет! Все немного сложнее, чем кажется, или наоборот — гораздо проще! Вы моделируете в знании аспект «присутствия», и поэтому он не может быть описан иначе, как сама возможность чему-либо существовать, как то, что дает возможность присутствовать каждому аспекту знания. Но это не совсем «наличие», «естьность» вещи, как это иногда понимают. Так, если вы получите непосредственное переживание энергетического аспекта существования-присутствия прямо в Основе, или, как его в Дзогчен называют, «Сущность», а в тибетском буддизме Дхармакайя, в христианстве — это Отец, в индуизме — Сат, Бытие, то будете очень удивлены, что этот аспект в Основе выглядит иначе, чем осознается в знании.

В Основе, этот аспект предстает как Великая Пустота, как Великая возможность, как то, что вмещает в себя Тьму и Свет, дает им место, я бы так сказал! Если привести мою любимую метафору с зеркалом, где зеркало не имеет границ и не знает никакого зеркала, то этот аспект — это ПУСТОТНОСТЬ ЗЕРКАЛА, КОТОРАЯ ДАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИСУТСТВОВАТЬ В ЗЕРКАЛЕ ЛЮБОМУ ОТРАЖЕНИЮ, НЕ ИСКАЖАЯ ЕГО! То есть — это можно назвать «ОТСУТСТВИЕ ПРИСУТСТВИЯ», которое делает возможным присутствие любого образа, знания, любого аспекта проявления. Поэтому, когда Знание уже развернуто, очень трудно Осознать этот аспект в его чистоте, но присутствие каждого аспекта указывает на него. Потому как все стало проявленным благодаря тому, что было пустое место для этого…

Я понимаю, что очень сложно описать эти тонкие аспекты нашим языком, но, надеюсь, ситуация прояснится. Еще один момент — важность открытия этого аспекта Основы еще и в том, что когда он описывается в знании, он там выступает как номинальный субъект мысли, но если он не осознается, то, соединяясь с чувством ложного авторства, получается абстрактное Я, думающее мысли. Поэтому, этот номинальный субъект
Читать дальше →