Inguren
Можно подумать, то что называют голосом сердца интерпретирует и озвучивает не ум:)
Dragon
Как говорил мой любимый дедушка Рамеш Балсекар:«ТЫ СДЕЛАЙ ВСЕ, ЧТО МОЖЕШЬ, НАИЛУЧШИМ ОБРАЗОМ! НО ЗНАЙ, ЧТО РЕЗУЛЬТАТ НИКОГДА НЕ В ТВОИХ РУКАХ, И БУДЕТ КАК БУДЕТ!»
Purusha
Проявленный мир иллюзорен.
Физическая реальность описывалась до 1956 года как взаимодействие четырёх независимых силовых полей — Электро-Магнетизм, Слабое Взаимодействие, Сильное Взаимодействие и Гравитация.
В 1956 году было доказано, что это поверхностный взгляд на мир, что на более глубинных уровнях физической реальности, все силы и материя начинают объединяться в одно Единое Поле всех Законов Природы.

Реален только Брахм.
Это даже измерили в физике. На уровне 10 в минус 36 стенени метров, пространство, материя и время сливается в одно. То, что в физике называется пространственно-временной пеной или ещё суперструнами. Эта теория так же известна под название Теория Единого Поля всех Законов Природы. (ЕПвЗП)
Согласно ЕПвСЗ этот уровень физической реальности не возможно измерить с помощью самой физической реальности, только косвенным путём. И это абсолютно целостная реальность находящаяся в состоянии, которую физика описывает как «суперсимметрия», поскольку все парные противоположности в ней сосуществуют в своём максимальном состоянии в непроявленном виде (это термин из этой теории) не находясь в конфликте друг с другом.
Весь проявленный мир и есть Брахм.
Согласно этой теории, весь проявленный физический мир, возникает в результате нарушения этой супперсиметрии, и парные противоположности вырываются на волю, «забывая» свой единый источник, оставаясь тем не менее его выражением, создавая!!! ВНИМАНИЕ!!! первую триаду!!! В физике она называется Гильбертово пространство — Оператор — Состояние. Весь проявленный мир, дальше рассматривается как взаимодействие этих трёх.

А это собственно говоря, как это описывается математически:


Это так, просто поразвлечься. )))))))))
moksha
Немного не поняла с «дать и взять». Сначала ты пишешь, что все зависит от жажды ученика взять, потом пишешь, что нечего дать и взять. Проясни этот момент, если можно :)
Учение — это свод указателей. Тебе указывают грамотно, ты смотришь куда указывают и тем закрывается, отпадает, ее больше нет. Поэтому нечего дать и нечего взять. А ты, вероятно, рассматриваешь Учение — как некий свод знаний. Но это заблуждение всех-всех ищущих. Они думают, что Мастер УЧИТ.
Но нет, он УКАЗЫВАЕТ. И после этого и он и ты про это забывают, когда в указаниях больше нет нужды.
Мадиха… учитель-ученик-учение — это единство ( пусть будет это слово). Бытие, жизнь, Бог сама себя будит через саму себя, просто в разных формах. Она ничего себе не дает, ничего не забирает, есть только она одна, больше ничего нет. Не два. Поэтому требуется любовь и доверие между мастером и учеником, тогда любовь действует беспрепятственно. Или разрушает преграды, если они есть и не большие. Нет расстояний, нет времени, нет пространства. Одна единая субстанция, взаимодействующая сама с собой через видимость ролей, форм. Поэтому вопрос дать-взять не стоит в Учении. Нет лиц, нет того, что дают или забирают. Это просто пульс.

И КАК ты знаешь, что ты научилась?
Возможно тебя удивит мой ответ, но у меня нет доказательств. Я просто это знаю. Доказательства не нужны даже мне самой. Это есть и все.И моя благодарность размером с меня.

Мне кажется, что тут все комплексно: должно быть Учение, Мастер, постигший его, жаждущий ученик, лишенный омрачений, подходящий момент, когда может действовать Учение.
Конечно, все влияет на все. Но когда-то станет очевидно, что ставить Жизни условия и обязательные соответствия — глупо и бесперспективно. Чего только не бывает:) Ум всегда пытается загнать все в понятийные рамки — так или так, раз так. значит не так и т.д. Но это просто рябь на воде. Это не влияет на пульс:)
moksha
Здравствуйте. Понимаете, слово " вопрошать" в данном случае — это особая вещь. Это не то, что вы вопрошаете в миру " а где соль стоит?" И ждете ответа, чтобы соль взять.
Атма-вичара — это вопрошание. которое не приводит к ответу, а которое приводит к исчезновению вопросов. Если вы выбираете это как путь самопостижения — вы должны понимать, что ни один ответ вас не удовлетворит. Ответ " никого", " меня нет", " некому вопрошать" в том числе.
moksha
Не за что.
Тебе нужно не просто читать разные книги и прыгать с одного пути на другой и обратно. Это все неважно. Это тебе ничего не даст. Это временное развлечение для ума, чтобы отвлечь от главного и новых знаний бесполезных в себя напихать.Просто отвлекающий маневр. Ты можешь идти за ним ( читать, размышлять, понимать), но не обманывайся.
Ты должен постоянно вопрошать внутри себя. Кто ищет? Не Высшую Реальность искать, а то, что ее ищет. Что оно такое? Где оно? Можешь ли ты обнаружить это?
Ты ведь давно на сайте, был у Дракона, почему ты до сих пор крутишься в знаниях и попытках постичь? Разворачивайся обратно, мой тебе совет. Иди от противного назад, туда, откуда все началось.
moksha
Ты все Высшую реальность по Махараджу ищешь!:)
Пойми, то, что говорил Махарадж о Высшей Реальности — не может быть понято в режиме двойственного ума. Он был этим и знал себя лишь как это. Поэтому имел полное право об это говорить как хотел. Тем более он всегда заботился о точности указателей и точности перевода, старался максимально точно передать суть. Но все равно это не подлежит пониманию. Тебе надо это усвоить и успокоиться на этот счет.
За пределами первичной Троицы ничего нет. Но дать этот ответ — НЕКОМУ. Поэтому в нем нет смысла. Потому что он будет предполагать, что есть некто, кто снова отделен от чего-то.
Первичная троица ( осознание-присутствие-знание) — это триада Бытия. Ты есть эта триада, возникающая и разворачивающаяся одномоментно. Пытаясь все еще упорно вытащить из нее какой-то аспект под видом Высшей Реальности или поставить эту Высшую реальность ЗА пределы этой триады — ты снова и снова упускаешь то — КТО обо всем этом рассуждает и пытается понять. А главное — зачем? Что он с этого понимания хочет поиметь?
snumra
осознание реализуется через знание и потом/вернее одновременно осознается. Самопроецируется и самовоспринимается? Извините за мои возможно нелепые термины.
Rikirmurt
а на идею про то что его нет, меня тут натолкнули сразу несколько участников… но лично я пока еще им не верю)
Тело есть, как представление о теле в виде ощущений и образов. Не возможно узнать есть ли тело вне представлений, как объект существующий вне мысли, то есть, есть ли тело, когда оно не осознаётся. Например в момент глубокого сна. :)

Как индивидуальная видимость тело есть, а как объект существующий вне восприятия неизвестно. :)
ashtavakra
Мы ищем покой там, где его не бывает — в ментальном пространстве, в уме, а ум слишком деятелен, полная противоположность покою.Нужно прекратить этот бесплодный поиск в мысленном пространстве, перенаправив внимание на Жизнь.Мы не ценим то, что нам дало Существование, принимая все блага, не замечая их, не ценим саму Жизнь и слепо бежим от нее, не видя ее, ТО ЧТО ЕСТЬ.Вот мы и ищем возвратиться, наконец, к ней и увидеть с благодарностью.Может быть, чувство благодарности растворяло бы ту мысленную границу с миром, которую мы создаем, отгораживаясь от него.
Каждый из нас с миром находится в Единении, и Вы это знаете, Аня.Только глаза воспринимают как отдельность то, что нераздельно.Поэтому Вас нет, Нас нет, есть только мыслеобраз, который назван «я», так что «себя»можно найти только в мыслях.Но покоя, удовлетворения там нет.Осознание отождествленности с мыслеобразом «я», не существующем нигде, кроме как в мыслях, способно остановить устремление к поиску лучшей доли.
Ia-ha
Супер! Но одна маленькая ремарка:
Вы можете сделать так чтобы его не было? — нет
Вот это лишнее. Это вы уже «приняли» какое-то «я», которое типа может что-то сделать или «не может» (тоже нормальная функция).
Но я слышу, что вы хотите сказать. Мы предлагаем другую формулу:
Любой феномен может исчезнуть в следующий момент, может оставаться миллион лет, может исчезнуть, а потом опять появиться.
Irene
«Отвечая на Ваш вопрос, скажу любое чувство ущербности, недостаточности или, как вы говорите, комплекс неполноценности имеет в своем корне подозрение о своей сверхполноценности, сверхдостаточности и прочей святости. А иначе с чем бы было сравнивать? Подумайте сами, даже в самом слове «неполноценность» содержится этот намек на ПОЛНОЦЕННОСТЬ. Но о какой ПОЛНОЦЕННОЙ отдельности может идти речь, конечно она неполноценна. Стоит это признать и все… пропала тема для разговора. Тотальная неполноценность перестает быть таковой.
конечно, феномены, как феномены :))) Когда это принято -это просто чувство неполноценности, чувство избранности… ну или мысли об этом, но никак не НЕПОЛНОЦЕННОСТЬ и не ИЗБРАННОСТЬ :)))
если будешь практиковать приятия эта штука станет все заметней, просто будет видно этот всегда «лишний шаг», которй ты делаешь, чтобы самоопределиться.»
Инара / Ia-ha
AmenRu
Я уже если честно запутался в этой строительной терминологии. По-моему пора вернуться к первоначальным терминам. Дом — Реальность, стены+окна и т.д. — Реализация. Реальность=Все, Реализация=Как ЭТО ВСЕ ВЫГЛЯДИТ. Так вот то как ВСЕ выглядит никак не противоречит ВСЕМУ! Реальность и Реализация не состоят в отношениях! Поэтому НЕТ МОСТА! А не потому, что Дом это все, но где-то ТАМ, а стены здесь, но они не ТО :)))
Irene
Смотреть на факты.
Объект есть? — есть — Вы можете сделать так чтобы его не было? — нет — потому что этот объект уже есть, он уже существует.
Отношение Ваше к объекту есть? — есть — оно уже есть это отношение, чувства эмоции — Вы можете сделать так чтобы этих эмоций не было? — нет — потому что они уже есть, они уже сущестуют приняты.
Отношение к Вашему отношению (мысли) что Вы думаете по этому поводу — есть? — есть! и так далее…

ТО ЧТО ЕСТЬ — ЕСТЬ.
moksha
Короче суть — вам нужно не размышлять о том что такое тело и как да почему, а искать того, кто его воспринимает и задавать себе вопросы:)
Беря описанное исследование, мы уже вышли на то, что тело — знается, т.е.? Тело — это просто содержание мысли!:)
Кто воспринимает мысль? Вам прийдется пройти эту границу выхода в безличностное, если вы хотите найти возможность увидеть, что тело — лишь описание реальности. как и все в этом мире, но не реальность:)Просто с телом все всегда сложнее исследоваться, потому что оно — чувственный аппарат, а уж у женщин, так ваапще:). Мне вечно мешал на пути, хахахаха))
Ведь чувствительность тела — это не только ощущение холода или жары и голода, это еще и целый клондайк иных ощущений, которые требуют также вступать в отношения с другими!:) Все эти ощущения перерабатываются на ментальном уровне в виде мыслей и двигают Жизнь, которая через ваше тело проявляется. Т.е. вы не можете не влюбиться, к примеру, если любовь случилась. Но, когда вы плотно будете рассматривать вопрос — вы увидите, что само тело и все его ощущения — тоже находится в содержании мысли.
Вообще классная тема, люблю ее, хоть и мучительная, потому что перед телом мы все беспомощны, как и перед самой Жизнью:)))
moksha
разбираться с деталями
Надо с каждым вопросом разбираться, если он есть, лично и самому, тогда понимание не будет взято на веру, как пустая концепция и не будет использоваться как какое-то " описание" мира, что часто и происходит, когда исследование не проводится и человек не ищет сам, а просто слушает и хватает впустую.

Про тело.
Полина, если вы попробуете «отключить» мысль я- есть тело, т.е. выйти за ее границу, поставив ее под сомнение, то вы увидите, что ВЫ есть за гранью и этой мысли. Это будет выход в безличностный аспект. Он необходим в этом вопросе, как и во многих других. В целях исследования. Это не значит, что теперь вы — это та точка, куда вы вышли. Вы просто проводите в мыслях эту практику, постепенно истончая самоопределение, чтобы видеть какие-то аспекты самости переферийно, в данном случае тело. Как сказал Эйнтшейнт " Невомзожно решить проблему на том уровне, на котором она возникла":) Меняем уровень ради практики:)
И так — теперь вы можете увидеть, что вы — точно не тело. Почему? Потому что ТЕЛО ВОСПРИНИМАЕТСЯ, причем как любой другой объект — чашка или стол. Нечто ( наблюдатель) тело видит и ощущает весь спектр его чувств. И он — точно не тело. Выйдите в это простанство и увидьте, что, на самом деле, телесная обусловленность вас не затрагивает. Телесные ощущения есть, но они ВОСПРИНИМАЕМЫ. Проделывайте это и убеждайтесь. Только не вздумайте здесь остановиться:)
Теперь вывод: тело — это ЗНАНИЕ о теле. Тело — феномен, объект. Само по себе теле незнает никакоЙ вас. Это ВЫ его знаете, но, по ошибке, знаете как себя.
Теперь почему это происходит.
Когда индивидуальное сознание воплощается в этот мир — оно судорожно начинает искать самоопределение, искать как себя НАЗВАТЬ. Оно хочет знать — что оно такое. Тяга к идентификации — это первичное желание человеческого существа, потому что у него в наличии САМООСОЗНАЮЩИЙ РАЗУМ.
Первое и самое постоянное, что он воспринимает — это вот это тело. И оно решает — ах, так ВОТ что я такое! К тому же, тело — очень мощный инструмент чувствительности ( жар, холод, голод, боль...). Ощущая весь спектр этих ощущений с первого дня рождения, вы просто ОБМАНЫВАЕТЕСЬ ИМИ, прибиваете себя к ним, сливаетесь, и вам кажется, что они ВАШИ. Но, на самом деле, если вернуться в начало — то вы увидите, что это не так и все это кем-то воспринимается, т.е. вами, а значит? Это не может быть вами.
Есть множество людей со странными для нас особенностями — некоторые, к примеру, не испытывают боль. У них в мозгу по какой-то причине рецепторы не работают. А это значит что? Это значит, что самоосознание — это такой феномен который тесно связан с мозговой деятельностью, с этой же деятельностью связана любая работа и ощущение в теле.
Сложные переплетения создают иллюзию принадлежности тела вам ( если вы его наблюдаете), или ощущение, что вы и есть тело. Но второй вопрос — есть ли тело ВООБЩЕ за гранью восприятия? Вам тут уже Ерта задала вопрос — когда вы спите, тело есть?
И Маккиз задал — за пределами ментально-чувственного аспекта — есть тело?
Также где-то Феликс выкладывал недавно отличную статью о научных экспериментах, которые уже доказывают то, что то, ч то мы считаем своим телом — просто набор МЕНТАЛЬНЫХ верований. Т.е., мыслительных, которые тесно сплетены со всей этой вышенаписанной картинкой и сигналят нам о том, что мы — не тело, мы не можем быть телом по определению, мы не можем без мысли идентифицироваться телом, самоопределиться, также мы может самоопределиться в любом другом теле. Короче — почитайте в его блоге:)
lento4ka
это как мне алиска когда-то говорила: «полюби все вокруг себя! полюби небо, полюби воздух, полюби деревья, и т.д..» но как бы я ни пыталась это сделать, все это выглядело очень смешно! ум напрочь отказывался участвовать в этой игре!!! для ума — это непостижимое задание! но когда сила ума начала постепенно ослабевать, любовь сама стала медленно протекать в каждую клеточку и постепенно заполнять собой ВСЕ!!! просто надо освободить для нее место!!!
Dragon
Мы тут не в «отличников» играем! Вы искренне высказываетесь, не стараясь понравится, я корректирую, вы делаете выводы и ПЫТАЕТЕСЬ КАЖДОЙ КЛЕТКОЙ ПРОЖИТЬ, то что для вас открывается, а не оставить на уровне теории и ментальных концепций!:) Есть три уровня — уровень знания, уровень чувственный(подсознания) уровень интуитивный(бессознательного) УЧЕНИЕ должно проникнуть на все!:))
moksha
В любом случае было же сознание, которое восприняло идеи от родителей и окружающего мира. Получается его надо пробуждать (очищать от левых концепций?)
И левые концепции существуют до тех пор, пока есть обладатель правых. Очищение — это не замена одних концепций на другие. Не то, что вы думаете — был Вернат, а потом Вернат пробудился.Вернат, очищать некого. Но, пока это не постигнуто, не открыто фактически на всех уровнях, то очищение происходит и оно, по большому счету, не имеет никакого смысла, потому что очищающийся и очистительные приборы и то, что чистят — это просто мысли о ком-то, с которым что-то происходит и он, в результате этого, чего-то достигнет.
Но то, очищение, которое проводит Мастер — это вовсе не очищение от концепций, это прямое указание на то, что ТЫ САМ ЕСТЬ КОНЦЕПЦИЯ.
moksha
тот кого родители Вернатом назвали,
Так, предлагаю идти от противного назад. Мы выяснили, что это не Вернат, у него имени нет. Безымянный «тот, кто» (которого зовут Вернат, у которого есть тело). Ок:)

Теперь попытаемся выяснить кто же он все-таки такой. Вернемся еще дальше назад. Вот родилось это тело, вот ему месяц, пол года, годик. Знает ли оно что оно- тело? Незнает. Ведь, чтобы знать, что оно — тело, оно должно, как минимум, иметь в арсенале это слово " тело". Но оно его не имеет. Все, что оно имело в арсенале на тот момент — это осязание, вкус и прочие телесные ощущения, инстинкты. Оно просило материнскую грудь, потому что хотело есть, но незнало что это и как это выразить, а мама понимала. Оно ощущало холод и гормональные изменения от чувства дискомфорта приводили к слезам и мама понимала, что холодно и согревала.
Ну и так далее. Значит? Это тело, которое даже незнало тела, но ощущало весь набор его функций.
Что же мешало ему жить так и дальше? Да ничего, собственно!:) Когда оно вырастет — еду может добыть само себе и согреться теплым пледом, если ему холодно, ну и так далее. Просто руководствуясь врожденными инстинктивными ощущениями.
Но не все так просто в этой жизни:) Вдруг в какой-то момент на это тело стали все время указывать ( мама-папа и другие) и говорить " ты, это ты, тебе холодно, ты хочешь есть". Хм, даже сразу и не дошло что они имеют ввиду. Однако постепенно начало доходить, они были слишком настойчивы:)
И вот уже это тело называется " ты". Но «ты» ли оно? Конечно нет! То, что оно — «ТЫ» — это просто странная фантазия родителей, ни больше, ни меньше!:) Ведь они ввинтили ее в жизнь, чтобы проще было общаться, так принято. идентифицироваться телесно, чтобы можно было взаимодействуя делить функции: ты — ребенок, мы — твои родители. ты — наш сын.
Кстати, Вернатом быть — тоже твоя функция, вторая, после быть телом:)
Так и вот. ТЫ — набор букв, ровно настолько же, как и «Вернат».

Вообще-то тебе надо все это самому проверить, но я тебе расписала все сама, коль зашла такая тема:)

Теперь мы приходим к выводу, что куда бы ты не посмотрел — ты — это просто набор букв, тело, Вернат — тоже самое. Тогда кто будет пробуждаться? Набор букв?:)