Ася
@Kleo

Вглубь и не требуется- это может привезти к духовному косоглазию))))- так как ответ всегда здесь и доступен для осознания:)
Вопрос в том, кто подразумевается более реальным чем всё остальное- что называет это пьесой, игрой. Сейчас игра веселая и это повод не смотреть на корень- ведь Меня всё устраивает, но завтра сценарий будет иной и вот снова возникает- как Мне быть… никто не отменял смерть, печали, разлуки. И тогда возможно это вновь указывает на Тему :)

В том же в чем и практика поливания цветов:))), или йоги/тантры — и если это делается до абсурда бесконечно- Мной, то практика приЯтия исчерпывается, когда исчерпывается- вместе с тем, Кому это всё важно!:) называется- практика съела практику, вместе с темой «практикующего» её)
И собственно, почему нет?!:) это добрая практика, снимающая напряжение, которая хоть и не прибавит, но и не убавит- тем более что и так 18 часов в сутки учащённо Практикуется- Я:) последняя практика более напряжённая и энергетически затратная))))))

Потому что речь о том, кто якобы растождествляется, а не о теле, не о мыслях, не об ощущениях… нет такой силы, которая бы отменила то, что есть- тело есть, чувства есть и окей.
Происходит так, что подразумевая изначально автора, владеющего всем выше перечисленным, указатель через призму сей идеи преломляется и слышится как- раз некому, значит нет и всего этого имущества. Но оно уже возникло- а вот насколько реален тот, кто подразумевается с каждой мыслью как сама реальность?! Где можно найти реальность и на что она тогда похожа?:))) о боже, знать бога- это довольно убого! :)

Но ведь оно уже ЕСТЬ! Зачем понадобился принимающий? Зачем понадобилось принимать то, что есть, когда оно и так есть?

Принимающий с принятием также принят самим существованием:)

Условное, в рамках игры есть- когда на работу опаздываешь, это доходит быстрее:))
Ощущение времени регистрируется за счет того, что кажется неизменным)

Да, просто тенденция мышления такая, отталкиваясь от реальности Себя- тварь я дрожащая или право имею, давайте разберемся что Я буду иметь:)))) а речь только о самом корне, не о мыслях и их кажущейся важности.

Куда пойти, зачем и кто вообще- будут иметь место заряда и важности, пока осознанием не вскрыта тема того, что подразумевается под тем, кому нужно идти или не идти- речь о том, что возникает одномоментно с «мыслями-состояниями» :)
Всегда пожалуйста!:)

Просто пользуясь случаем- этим глупым «Прости, что не смог»! :)))))

Не помню :))) но с тебя за это апельсинка)))))

Привет :)

Так обращаюсь не к автору и не к мысли) так что- а вот так! :) Также как всегда всё Происходит)
Просто снова и снова подразумеваешь Себя- и тогда начинаются проблемы- а как посмотреть, если Я-не автор? Всё ещё много лжи!
Отсутствие темы не отменяет ни местоимений, ни действий, ибо её как факта(речь об авторстве) никогда и не было- речь не о трусах и колготках- не об одёжке, а о том, Кто на неё претендует, подразумеваясь тем, кто ее носит или чуть ли рожает :)))

:)))

Привет!!:) Следующий вопрос был был контр-ударным- о ком опять речь, как о том, кто мог бы подразумевать/придумать?

ХАХАХА:)))) а как называется фильм? :)))

Пих пах ой ой ой )))))

Недостаточность первой темы- приводит к темам на второй картинке- но и темы на второй картинке не спасут того, кого как темы никогда не было))))))

Указатели заточены на Осознание того, что уже есть и является тем, чем является. Разделяющем мышлением же моделируется из указателей темы — и тогда возникают теперь духовные«как Должно быть» — например, выбора, не должно быть или должен видеться по-другому, может должен не принимать участие в выборе, оставить всё на случай и бога… сколько возложено миссий- было б на кого!!! Поэтому когда утверждают «У Меня же нет выбора»- лапша варится всё та же самая, только пахнет ещё хуже, ибо эта Идея неприемлема социумом и не адаптирована под жизнь в нём.
Инструмент просто не тот! Выбор есть- когда есть- как мысль… но есть ли выбирающий выбрать выбор???! :)

Он очень клёвый:)))

Купила:))))))

Ну ты намудрила)))))