«масса света» -в ковычках, и это просто очередное название
Имен же ему столько, что и не счесть.
Одни зовут природой ума, ум как таковой.
Тиртики зовут атман, самость.
Шраваки настаивают об анатмане, отсутствии Я.
Читтаматрины называют его виджняна, сознание.
Кто зовет Праджняпарамита, Запредельная Мудрость.
Кто зовет Сугатагарбха, семя Сугаты.
Кто зовет Махамудра, Великий Знак.
Кто зовет одинокое тигле, уникальная сфера.
Кто зовет Дхармадхату, дхармовое пространство.
Кто зовет Алая, основа всего.
… а кто то зовет обычным осознанием.
Как вы думаете, для чего все авторитетные учения, и Джняни -говорили о том, что безначально, нерождено, не приходящее и не уходящее!) и только вы один придумываете свою теорию)
безначально, нерождено, не приходящее и не уходящее
Были три состояния ума(гл.сон, сновид, бодрств) до рождения тела-ума!? Для ВАС они были?
«Я» – это пурна, совершенство
«Совершенство» — тут с большой буквы:
нет, там всё верно)в контексте предложения всего — с большой буквы идет «Я», а пурна и совершенство, как синонимы буквы Я; поэтому не имеет смысла -синонимы писать тоже с большой:)
поэтому ваше мнение тоже имеет место быть, но оно только ваше! Насчет, что вы на опыте увидели С_Ч_А как феномен,- это тоже самое как сказать: Я до рождения тела-ума, видел феномен сат-чит-ананда:)))
Умирает только тело. Жизнь не умирает, реальность не умирает. Более того, жизнь никогда не бывает столь живой, как после смерти.
То, что рождено, должно умереть. Только нерождённое бессмертно. Найдите то, что никогда не спит и никогда не просыпается, то, чьим бледным отражением является наше чувство «я».Махарадж
Так реальность(сатчитананда) может быть противопоставлена реализации, но если ты ее увидишь как феномен, явление это конец нефеноменальности и этот феномен может быть интегрирован с миром явлений, но даже в интеграции остается тонкое я, контролирующее
извините, но это действительно бредятина; прошу вас обозначать, что это вы так считаете, и кто верит вам, пусть следуют за вашими догадками! Все писания авторитетные, и Махарадж, Махарши и много других — совершенно другого мнения)
И я не ошибаюсь
поэтому ваше мнение тоже имеет место быть, но оно только ваше! Насчет, что вы на опыте увидели С_Ч_А как феномен,- это тоже самое как сказать: Я до рождения тела-ума, видел феномен сат-чит-ананда:)))
Вы пожалуйста сразу обозначайте, что это Вы так придумали, что сат-чит-ананда -это какие то феномены, чтобы затем сделать из этого теорию о противопоставлении:)
но вот эта интеграция трех энергетических феноменов сат-чит-ананда, это еще один феномен, где они не противопоставляются друг другу, но вполне могут быть противопоставлены ИЛЛЮЗОРНОМУ МИРУ ЯВЛЕНИЙ…
А в видео(1 часть), сат-чит-ананда -это НЕдифферцированный «свет», и где невозможно Различение, как и в глубоком сне( так как нет феноменов, а только их потенциальность из-за обездвижевания Разума, того что создает феномены а значит и Различение).
Но С-Ч-А, это и не глубокий сон, так как там, даже Разум сливается, а можно сказать исчезает в «массе света»! У кого произошло это САМООСОЗНАНИЕ, больше не утрачивает это ЗНАНИЕ(без знающего) запредельного источника -глубокого сна, сновид, бодрствования)
Различение или различия
это значит есть треугольник(сознавание-процесс-сознаваемое) -как в бодрствовании и сновидении!
Внесу еще ясности насчет Субъекта(переживающего):
«Переживающий» — не является живой сущностью или я-объектом) Тогда, что есть Субъект переживания вне описания?
Если брать любое мгновение и переживаемое в этот миг, то Субъект есть как бы «внутри» переживания любого -боль, радость, злость..!
Само понятие «субъект» направляет на то, что это не нечто(некто) отдельное от объекта, оно как бы «под ним», приставка «суб» означает «под») ( как камень под водой).
Практичнее было бы назвать «суб-объект» («под» объектом),
то есть, как бы «под» каждым объективно воспринимаемым переживанием (или «внутри» каждого переживания — есть свой воспринимающий субъект, как бы Субъективность каждого переживания.
Поэтому на субъект нельзя показать — вот он, это здесь или там, т.к это ничем не является!
Переживающий, как говорит Махарши, Махарадж — всегда «Я», но это не что то вообще(не объект)… на него невозможно показать)
Исходя из опыта, самые близкие описания Субъекта- это то, что сознает, наблюдает… возникновение и исчезновения, как переживания, состояиния, эмоции!
Совершенно другое дело когда исследуешь Себя, Я… ты просто идёшь к Я, к Себе и смотришь, спрашиваешь — кто, что это Я? И в какой то момент ты видишь что этим Я было просто какое то явление.
Это неправильно) То, что исследует, смотрит, спрашивает — это Я (вьякта, по Махараджу ); Вьякта -это не обычное явление или феномен, а как фон для грубых феноменов, таких как тело, дома, птицы, звери...; поэтому Я(Вьякта) -сама себя увидеть не может , она может только различать не Я, как любые явления(первоочередные, это тело и воображаемая личность)!
И вектор верный исследования, в итоге должен свестись к молчаливому ответу на вопрощание-ЧТО исследует? Что спрашивает?.. здесь не нужно ответа или поиска вниманием чего то, кого то, а нужно застопоривание точечное; как можно чаще)
здесь же Махарадж, всё четко разложил по полкам — Your text to link...
А почему вы решили, что я так решил:) я написал о ваших неточностях в понимании того, о чем говорится в посте!, поэтому я можно сказать, поддерживаю вас:)
Да, клево на словах, а так придется попотеть:)))
Ум — причина трех состояний! когда Ум замолкает(а на опыте Исчезает, как и три его порождения), то естественное и Безначальное самоочевидно!
Из контекста поста, Личность (вьякти) -это то, что вы не можете найти, т.к это воображение, мысли! А то, что ищет страдающего и не находит -это Я (вьякта)!
bodh45: я неправильно избавился от страданий:))
То, что избавляется от страданий или не избавляется -и есть то, что Страдает! поэтому верный вектор, исследования того, что страдает(Я вьякта) выведет за пределы этой вьякта -в непроявленное (авьякта )! Именно это Самоосознание авьякты — положит навсегда конец страданиям!
Как вы думаете, для чего все авторитетные учения, и Джняни -говорили о том, что безначально, нерождено, не приходящее и не уходящее!) и только вы один придумываете свою теорию)
Были три состояния ума(гл.сон, сновид, бодрств) до рождения тела-ума!? Для ВАС они были?
То, что рождено, должно умереть. Только нерождённое бессмертно. Найдите то, что никогда не спит и никогда не просыпается, то, чьим бледным отражением является наше чувство «я». Махарадж
поэтому ваше мнение тоже имеет место быть, но оно только ваше! Насчет, что вы на опыте увидели С_Ч_А как феномен,- это тоже самое как сказать: Я до рождения тела-ума, видел феномен сат-чит-ананда:)))
А в видео(1 часть), сат-чит-ананда -это НЕдифферцированный «свет», и где невозможно Различение, как и в глубоком сне( так как нет феноменов, а только их потенциальность из-за обездвижевания Разума, того что создает феномены а значит и Различение).
Но С-Ч-А, это и не глубокий сон, так как там, даже Разум сливается, а можно сказать исчезает в «массе света»! У кого произошло это САМООСОЗНАНИЕ, больше не утрачивает это ЗНАНИЕ(без знающего) запредельного источника -глубокого сна, сновид, бодрствования)
это значит есть треугольник(сознавание-процесс-сознаваемое) -как в бодрствовании и сновидении!
то есть где невозможно различение, и разделение на треугольник(сознавание-процесс-сознаваемое)!
«Переживающий» — не является живой сущностью или я-объектом) Тогда, что есть Субъект переживания вне описания?
Если брать любое мгновение и переживаемое в этот миг, то Субъект есть как бы «внутри» переживания любого -боль, радость, злость..!
Само понятие «субъект» направляет на то, что это не нечто(некто) отдельное от объекта, оно как бы «под ним», приставка «суб» означает «под») ( как камень под водой).
Практичнее было бы назвать «суб-объект» («под» объектом),
то есть, как бы «под» каждым объективно воспринимаемым переживанием (или «внутри» каждого переживания — есть свой воспринимающий субъект, как бы Субъективность каждого переживания.
Поэтому на субъект нельзя показать — вот он, это здесь или там, т.к это ничем не является!
Переживающий, как говорит Махарши, Махарадж — всегда «Я», но это не что то вообще(не объект)… на него невозможно показать)
Исходя из опыта, самые близкие описания Субъекта- это то, что сознает, наблюдает… возникновение и исчезновения, как переживания, состояиния, эмоции!
значит, описывать здесь вы будете всегда только объект, т.е переживание и которое сознается)
И вектор верный исследования, в итоге должен свестись к молчаливому ответу на вопрощание-ЧТО исследует? Что спрашивает?.. здесь не нужно ответа или поиска вниманием чего то, кого то, а нужно застопоривание точечное; как можно чаще)
здесь же Махарадж, всё четко разложил по полкам — Your text to link...
про то, что что то мешает -никто не говорил) не торопитесь, и помаленьку разберитесь о чем пост)
Ум — причина трех состояний! когда Ум замолкает(а на опыте Исчезает, как и три его порождения), то естественное и Безначальное самоочевидно!
То, что избавляется от страданий или не избавляется -и есть то, что Страдает! поэтому верный вектор, исследования того, что страдает(Я вьякта) выведет за пределы этой вьякта -в непроявленное (авьякта )! Именно это Самоосознание авьякты — положит навсегда конец страданиям!