@Nirvanec

Если бы вера в Автора была основана только на слухах и идеях о том чего нет, то одной хорошо аргументированной идеи было бы достаточно что бы вскрыть эту тему раз и на всегда!))
Однако «авторство» паразитирует именно на том что есть!
Используя номинальный субъект в качестве опоры, ведь отменить его не возможно — это «команда существования»! Мышление таким образом утверждает его наличие!
И концептуально вы вроде согласны и понимаете что никакого автора нет, но чувства и восприятие говорят об обратном!
А это, следствие всего-лишь не большого недоразумения!))))))))
Тому что есть (номинальный субъект), просто были приписаны качества того чего нет (автора)
Просто дворника посадили в кресло Президента и наделили его всеми полномочиями, а он как был так и остался! Жопа с метлой!))))))))))

Очень любопытный отрывок из романа Пелевина «S.N.U.F.F». Общение «духовной» девушки-андроида и человека. Вообще вся эта глава — сплошное изложение Учения.)

— Я… — начал я, и задумался, — Это вопрос уже не научный, а религиозный. Мы с тобой имеем разную природу. Если брать духовный аспект. Я человек, а ты — бытовой электроприбор. Во мне есть свет Маниту(Бога), а в тебе нет никого, кто слышит эти мои слова, все это чистая симуляция. И вот потому, что во мне есть этот свет, я могу говорить «я». А ты по сути просто программа.
— Верно, — сказала она. — Моя реакция на твои слова — это программируемое событие. И во мне нет никого, кто слышит. Но и в тебе его нет. Есть просто проявление природы звука, которое ты почему-то относишь на свой счет. И есть проявление природы смысла в природе звука, которое иногда доходит до твоих ожиревших мозгов, вызывая обусловленные привязанностями реакции. Ты такая же программа, только химическая. И во всем этом нет никакого «я».
— Погоди, — сказал я, — Ты говоришь, что мной управляют мои химические привязанности. Но ведь должен быть тот, кто привязан? Тот, кто подвергается их влиянию и решает, как поступить? Вот это и есть я.
— Объясняю еще раз. Реакции, в результате которых возникает то, что ты переживаешь как «себя», происходят до того, как осознаются. Ими управляют те же физические законы, по которым трансформируется вся Вселенная. Где же здесь тот, кто в состоянии что-то решать и делать? Разве эхо может управлять породившим его криком? В тебе нет никого, кто привязан.
— А что тогда есть?
— Есть только постоянно повторяющийся акт прилипания мухи к меду. Но этот мед существует только как возбуждение в мухе, а муха существует только как реакция на мед. И в этом единственное содержание всей твоей бесконечно богатой внутренней
Читать дальше →

На последних сатсангах Нго-Ма ввел понятие «Номинальный субъект». Хочу поделиться тем, как я это понял.
Распространенный вопрос «Как мне не залипать в знании?» или «Я опять залип в знании, что мне делать?».
Понятие номинальный субъект как раз и нужно для того, чтобы мы увидели, где эта точка, через которую мы якобы «проваливаемся в знание». Потому что любые процессы и любые объекты существуют относительно этого самого субъекта. Если мы его осознаем, то все знание воспринимается как плоское: есть субъект процесс и объект и это все происходит само. Субъект не руководит этим процессом. Он выполняет только одну функцию — быть субъектом. Он создается точно так же, как и объект. Одномоментно. Но если субъект не видим, появляется ВАЖНОСТЬ.

ВАЖНОСТЬ — эта энергия, которая в этот момент «должна» идти на осознание субъекта. Мы можем либо ОСОЗНАВАТЬ СУБЪЕКТ либо ЗАЛИПАТЬ В ЗНАНИИ. Но даже залипание в знании происходит относительно субъекта. Любая мысль, чувство, визуальная картинка может существовать только относительно СУБЪЕКТА.
Как же его увидеть?
Ошибка заключается в том, что мы пытаемся увидеть его в мыслях. Я видел, как на сатсангах люди закрывают глаза и пытаются увидеть этот субъект в своей голове, так же, как мы видим другие мысли — «перед собой». Но все что мы видим — уже возникло. Раз оно возникло — оно уже существует относительно субъекта.

Так что же это? Как же его обнаружить?
Все просто — это вы и есть. Все происходит относительно ВАС. В этот момент Я смотрю на экран, Я пытаюсь просветлеть, Я скролю страницу, это МОИ мысли, МОИ чувства Я не согласен с автором поста и Я не доверяю мастеру. Весь этот мир существует только относительно ВАС. Почувствуйте себя и не прячьте. И когда вы это увидите, вы поймете, что вам ничего не грозит и ничего не важно. Потому что все что происходит — имеет равную важность относительно ВАС, а ВЫ абсолютно не важны. Потому что у вас нет субъекта. Вы — субъект. Все важно одинаково. Приоритеты может расставлять только Автор,
Читать дальше →

Свалившись в грязь,
Я вспомнил Небо.
Я вспомнил то,
Что я забыл.
Я вспомнил кем я был,
Кем не был.
Кто есть, и кем
Хотел бы быть.
Узнал я тысячу названий,
Назначил тысячу имён.
Я стал одним из описаний,
Другим стал Бог (восславься ОН).
Я погрузил себя в темницу,
Где свет — плакатом на стене.
Тут есть и быль и небылица,
Тут есть «внутри» и есть «вовне».
Но прутья давят всё сильнее
И мочи нет смотреть на «свет».
Фальшив он, но предать — робею.
Там Жизнь, Там Тайна, Там — Рассвет.
Но лучи Солнца
Вдруг пробились
Сквозь щели между кирпичей
И стало ясно, что приснились
Темница, мир и тот, кто в ней.

Постоянно сталкиваюсь с сильной заряженностью на убийство «эго», избавление от чувства ложного авторства, на преодоление эгоистических качеств, поэтому решил поделиться наблюдениями на эту тему, чтобы, пусть пока теоретически, но стала понятна абсурдность и бесперспективность данного пути и метода.

В триаде эмпирического способа познания существует УСЛОВНОЕ, ИГРОВОЕ разделение на субъект-объект-процесс! И это абсолютно неизбежно и необходимо для регистрации любого явления — ментального, физического или психического. Следовательно, для регистрации ЛЮБОГО объекта субъект как бы «отделяется» от него, выносится на некое расстояние, и сам служит условной границей для его последующей регистрации. Здесь нет еще никакого «авторства», никакой «отдельности», здесь есть игра в ограниченность, которая делает возможным регистрацию предметов и явлений.

Далее происходит следующее усложнение этой игры. Условный, номинальный субъект прячется в подсознание, бессознательное и начинает играть роль не просто номинального технического субъекта, а самого источника каждого явления, действия, мысли. Возникает «чувство ложного авторства», которое подтверждает реальность некого «эго», «автора», которого никто не видел, но все знают о чем речь, потому как чувство здесь, и идеи «могу», «надо», «мое», «важно», «хочу» выходят на первый план и поддерживают чувство ложного авторства, а последнее подтверждает реальность «автора»!

Это уже игра в «отдельность», а не «ограниченность», игра в некого автора-делателя, который начинает страдать от чувства ущербности и недостаточности, потому как по факту не обладает ни одним приписанным ему качеством и постоянно требует подтверждения и энергетической подпитки, в связи с полной несостоятельностью и нереальностью. Далее предлагается через бесконечные манипуляции расширить еще больше претензии на влияние и контроль и через расширение полномочий «автора», наконец, избежать этой ущербности и неполноценности, сопровождающих веру в то, чего нет. И это
Читать дальше →

Когда возникает страх или любое другое негативное чувство, предлагается посмотреть, а кто собственно боится? И когда мы проводим самоисследование, то обнаруживаем, что того, кто боится нет. И на этом собственно все заканчивается. Страх отступает, но потом приходит вновь. Тогда мы снова проводим поиск и опять никого не находим.
Возникает вопрос: если страх возникает, значит кто-то все же боится? А если мы его не находим, возможно он есть, но боится настолько, что пугается даже вашего взгляда и прячется под стол? Как же его отыскать и есть ли он?
Дело в том, что боится только Автор и Автор же и прячется, когда вы пытаетесь его обнаружить. Точнее Автора, как такового вообще нет. Есть только номинальный субъект в трех лицах: образ, название (я такой-то) и чувство самости. И в этом Бермудском треугольнике из трех лиц есть пустое пространство в котором и живет призрак Автора. В этом треугольнике и пропадают все отважные и честные мореплаватели, отправившиеся на поиск этого призрака. Они идут на сигнал SOS, который посылает Автор. Автор всегда тонет и ему всегда плохо, потому что он — это всего лишь область в которой создается энергетическое уплотнение, вызванное вращением трех личин номинального субъекта. И этому уплотнению плохо. Оно хочет быть обнаруженным, оно хочет освобождения, оно хочет избавиться от страха. Призрак кричит, вопит требует и забивает все радио-частоты вокруг: SOS, SOS, SOS, спасите меня! И вот приплывает очередной корабль с гордым названием «Атма-вичара» на борту и, ничего не обнаружив, возвращается обратно. Но сигнал через какое-то время повторяется вновь и мы опять отправляемся на поиски. Так что же делать?
Дело в том, что обнаружить Автора мы не можем. Ошибка лишь в том, что ничего не обнаружив, мы уплываем из центра треугольника номинального субъекта. И выйдя из центра мы опять слышим SOS и даже как-будто бы видим нечто, посылающее этот сигнал из центра. При этом, мы не обращаем внимание на три статуи, которые образуют треугольник. И это не
Читать дальше →

Привычная и почти не замечаемая борьба большого и малого Я, может перейти в новую фазу, когда в результате начавшегося исцеления, энергия уникальности начинает разрывать привычный шаблон поведения, тут же появляется возможность приватизировать эту силу и запечатать в новый образ. Так произошло у Адьишанти, когда появился большой человек и только жестокая милость, возникшие проблемы со здоровьем, позволили выйти из этой ловушки. Мы часто говорим, что сила прикрывается слабостью, а слабость силой. Но уникальность не требует никакого прикрытия, она не образ сильного меня, а энергия, не знающая саму себя, это праздник спонтанности, в котором нет, ни сильного, ни слабого. Внешние проявления такого человека могут трактоваться как сила или слабость, но сам он их не оценивает, поэтому одно легко сменяется другим. Не связанный устоявшимся образом он всегда непредсказуем и максимально эффективен во всем что делает. Прийти к этому не так просто, вначале может возникнуть неприятие своей уникальности, желание сохранить привычные обусловленности, страх потерять все нажитое непосильным трудом. Детские воспоминания о пережитых травмах, заставивших забыть себя, могут нахлынуть с удвоенной силой. Именно этот страх и есть страх так называемой самоутраты, когда кажется что без привычного, хотя в глубине души и не удовлетворяющего образа себя, произойдет потеря контроля и рухнет вся жизнь. Но жизни не было, было долгое и привычное умирание. Постоянная тоска и скука.
Исцеление это не возвращение к изначальному образу себя, а растворение всех образов в могучем потоке того, что есть
Читать дальше →

Счастье- это именно то, к чему мы все так искренне стремимся…
Переживания единства, достаточности и завершенности…
И за эти духовные наркотики мы готовы бежать куда угодно…
А это абстрактная мысль наделенная реальностью…
Не велика ли цена за эти редкие моменты?!..
Все что нужно- это увидеть…
Что это ответ эмоционально-чувственного тела…
И желание испытывать именно эти переживания ВСЕГДА!..
Так эта абстрактная мысль отравляет, окрыляет и заставляет искать…
Это и есть, то что Учение называет Игрой в Отдельность…
ТАК ЖЕЛАНИЕ СЧАСТЬЯ ДЕЛАЕТ ТЕБЯ НЕСЧАСТНЫМ ПРЯМО СЕЙЧАС!:)))

Существуют феномены которые невозможно отменить, я назвал их «командами существования!»))
Такие феномены как мышление, эмоции, являются «командами существования», то есть тем, что нельзя отменить пока жив этот организм тела ума!
Одой из таких команд существования является образ себя!
Как только мышление становится способным описывать, первое что оно начинает описывать это организм тела ума.
Самый первый «снимок» делает образно чувственное мышление, затем возникает конкретно логический постулат в виде буквы «Я», ну а последним в этом «фотошопе», выступает абстрактное, возникает так называемый «свидетель»))
Этот процесс является «Командой существования» и отменить его не возможно!))
Вы всегда будете создавать в мышлении образ себя, пока живы. ЭТО НЕИЗБЕЖНО!
Однако выполнив команду существования нас никто не обязывает этой команде поклонятся!)))
Никто не обязывает нас из этого образа делать что-то большее чем он является.
Нет никакой возможности не описывать себя, но так же нет никакой необходимости из этого описания делать реальность!) Ведь это все равно не осуществимо, образ так и останется образом, даже когда кажется что он стал самой реальностью. Поэтому мы и называем повреждение познающей природы психическим заболеванием!))) Ведь, видеть в изображении фотографии реальность, не видя реальности самой фотографии, признак не вполне здоровой головы!)))
И очень часто возникают такие идеи: что «вся проблема в этом проклятом образе себя! Надо его навернуть что бы он нам жизнь не портил».
И эта работа на миллион лет! Ведь команду существования отменить нельзя а сама идея о том что его надо уничтожить, делает этот образ живее живых!))) Но так как это абсурдно по своей природе, сами себя вы убивать будете еще один миллион лет, то этому бреду не будет конца!
Достаточно понять ПРОСТЕЙШУЮ вещь во всем мире!)))) То что на «фотографии», никогда не станет реальностью, но сама «фотография» реальна!))) Что бы освободиться от этой навязчивой идеи, что в мыслях есть то,
Читать дальше →