просто есть некое пространство «практики», где разделяющий ум не раскручивается а обнуляется, затем иногда выносит подальше. Просто оставайся в максимально невовлеченном состоянии, а тенденции будут тащить, а ты стой здесь!
Во многих Учениях то, что осознаёт и есть ТО, ЧТО ЕСТЬ, но в нашем Учении ТО, ЧТО ЕСТЬ не осознаёт, а есть то, что есть Осознанность»
Ты услышал, что ТО, ЧТО ЕСТЬ — это Осознанность?
Нет, это не так.
ТО, ЧТО ЕСТЬ — это то, что есть феномен или можно перефразировать — то, что есть явление.
То, что есть Осознанность не есть ТО, ЧТО ЕСТЬ, потому что Осознанность присутствует ( есть), а ТО, ЧТО ЕСТЬ не присутствует и не отсутствует, то есть ТО, ЧТО ЕСТЬ не может быть феноменом, как и не-феноменом. Этими размышлениями уничтожается какая либо возможность знать Абсолют,, пережить, осознать, вкусить, обонять, обнаружить и не даёт почвы для взращивания идеи о себе, в каком либо качестве, потому что всё что может БЫТЬ — феноменально, а феномен не может быть «источником» феномена.
Абсолюту нет надобности не то, что осознавать, а даже быть или не быть.
ты нашел вначале НЕ ЗНАНИЕ… это уже избегание, теперь хочешь НЕ ЗНАЮ заменить на знаю, это избегание избегания… когда устанешь вернешься в НЕ ЗНАЮ… а затем увидишь что и это уже поздно, уже избегание ТОГО ЧТО ЕСТЬ НЕ ЗНАЮ!
вокруг первого «избегания» — например НЕ ЗНАЮ! и очень нужно знать -а это уже избегание избегания! а когда ты остаешься в НЕ ЗНАЮ… это просто первое избегание… прикинь чем надо быть чтобы НЕ ЗНАЮ было избеганием?
нет! выкинь ум на помойку. он тут не помощник, это ПРЯМОЕ ВИДЕНИЕ! оно недоступно уму в том качестве, которое ты хочешь применить.
ты сказал
чтобы избежать СЕБЯ сгодится все что попадет под руку,
ты уже ЗНАЕШЬ того СЕБЯ, которого избегаешь и это ПЕРВОЕ избегание СЕБЯ в виде «себя»! а мы тут о том, что если это «себя» уже возникает в мышлении!? ЧТО ЕСТЬ ТЫ ТОГДА!?
Ты удерживаешь возможность наделять реальностью ЛЮБУЮ реализацию, для эого надо иметь в реализации карманную «реальность», цепляя ее к любой реализации получаешь реальный мир… так что это важный момент и ты не расстанешься с этой возможностью!
нет, дорогая, ты хочешь «себя», причем любую, чтобы не ВИДЕТЬ СЕБЯ… потому что ТЕБЯ НЕ НЕТ, а вот «ты фальшивая» можешь не быть, можешь быть, можно попереживать, изменять «себя» улучшать, познавать и верить и разувериться и снова начать!
Что позволяет точке оставаться не просто точкой, а живой реальностью, заключенной в самой себе? Может быть, это отсутствие знания о себе в каком-либо другом виде с одновременной убежденностью в необходимости такого знания, как условия существования, жизни? Если я не знаю себя, как СЕБЯ, то я умру? А может, это привязанность к истории точки, которая называется жизнь? В этой истории-жизни всегда есть что-то, что очень волнует… Персонажи этой истории так реальны и как же можно не завершить такою захватывающее драматическое построение? Ведь столько труда вложено-перевложено. Точке хочется досмотреть, чем ее история закончится, а она никогда не заканчивается, как назло. И является залогом непрерывного существования точки, как самой реальности, а не просто точки на бесконечном листе.
Но точке хочется познать себя, чтобы слагать оды о самой себе, она амбициозна, хочется, чтобы и другие ее прославляли на все лады. И однажды она узнала, что такое познание возможно только за пределами самой себя. И она идет на мастерский ход – изобретает запределье, которое не может существовать нигде, кроме, как в ней самой, потому что все, что может знать точка – это точка. И она носится с этим запредельем, как с писанной торбой. За пределами себя я – сознание, а когда надоедает, говорит, что там я – истина и т.д. Пока не наиграется в эти бирюльки до тошноты.
Тогда точка начинает догадываться о своей природе – она воображается одновременно с воображаемой историей. Нет истории, нет и точки. Это как сросшиеся браться-близнецы – воображаемое и воображающий. И тут точку может охватить великий ужас – что, она должна умереть? Будем убивать эго? Это еще одна воображаемая сказка. Побоится точка да и перестанет, увидев, что никто с топором за ней не гоняется и никому до нее вообще нет никакого дела. Воображается и пусть себе воображается. История вообще не заканчивается.
Поэтому у этой сказочки про точку даже и конца нет – ни счастливого, ни несчастного. Ни Раскольников с топором не явился, ни преобразилась точка в солнце сияющее. Как была, так и осталась точкой-дурой. Только хоть за истину себя больше не выдает, поумнела малость, значит.
Вам это трудно принять – для вас «я» это осязаемая вещь, кто-то, кто мыслит эти мысли. Но есть ли мыслитель?
Есть мыслитель, который мыслит мысли, или это мысли создали мыслителя? Вы видите разницу? Я говорю, что мысли порождают мыслителя.
У.Г. Кришнамурти
Ты правда думаешь, что какая-то сердечная мышца может помочь или помешать Тому что есть мышца быть мышцей… Боженьки, если бы что-то, хоть что-то из реализации из танца проявления, какая-нибудь позиция, узор мог что либо изменить, помешать, подтолкнуть… если бы путь вел к цели, если бы вода могла стать водой или привести волну к воде, лампочку к свету…
Нет причин, нет следствий, как же красивы все домысли и мысли в своей пустоте…
я тебе ответил на вопрос, почему «я» не Бог… Потому что он приходит только в пустой дом, когда там больше нет призраков, он очень ПРИВЕРЕДЛИВ… а так он ЖДЕТ… пока разбушевавшееся «эго», возомнившее себя Богом покинет сцену… он готов принять и его, но только в качестве иллюзии, призрака.
Так это внатуре ТЫ НА ВИДОСЕ, петушиная твоя нерусская башка, на куриной шее! Я такого номера даже в цирке не видел. НЕ БРАТ ТЫ НАМ, ГНИДА ЧЕРНОЖОПАЯ! Кайфуй отсюда, чехоня моногамная!))))
ну ты только представь, как вот БОГУ пережить свое всесилие и бессилие, только смоделировав нечто наподобие авторской программы! ну и что что относительно, но зато какой кайф — я могущий, всемогущий… потом бац! и немогущий!
Авторская программа — это набор устойчивых претензий и убеждений, вызывающих чувство ложного авторства, которое приводит к обвинению других к неприятию к ненависти!
я предложил проверить, ты оперируешь догмами… нет в опыте никакого сознания, нет воспринимающего6 есть пространство восприятия как феномен и воспринимаемое как еще один и полное отсутствие какой либо НЕ-ФЕНОМЕНАЛЬНОСТИ… каких-либо субъектов. ЭТО ОПЫТ. ВСЕ ПРОЧЕЕ — ЭЗОТЕРИЧЕСКИЕ СКАЗКИ.
Рост ты вот здесь и остановился, потому что глупо… а я тебе говорю, что это и есть корень, который ты оставил — первое ЗНАНИЕ О СЕБЕ… это и есть разводка! Потом уже Я ЕСТЬ… а первое Я это как раз осознающий-воспринимающий отдельный от воспринимаемого… и что не говори это так и это слышно! Ты не прошел самоисследование до конца. НЕТ ОПЫТА ТАКОГО, просто принял на веру, купился на сладкое чувство СЕБЯ — Я ЕСТЬ!
Ты услышал, что ТО, ЧТО ЕСТЬ — это Осознанность?
Нет, это не так.
ТО, ЧТО ЕСТЬ — это то, что есть феномен или можно перефразировать — то, что есть явление.
То, что есть Осознанность не есть ТО, ЧТО ЕСТЬ, потому что Осознанность присутствует ( есть), а ТО, ЧТО ЕСТЬ не присутствует и не отсутствует, то есть ТО, ЧТО ЕСТЬ не может быть феноменом, как и не-феноменом. Этими размышлениями уничтожается какая либо возможность знать Абсолют,, пережить, осознать, вкусить, обонять, обнаружить и не даёт почвы для взращивания идеи о себе, в каком либо качестве, потому что всё что может БЫТЬ — феноменально, а феномен не может быть «источником» феномена.
Абсолюту нет надобности не то, что осознавать, а даже быть или не быть.
ты сказал
чтобы избежать СЕБЯ сгодится все что попадет под руку,
ты уже ЗНАЕШЬ того СЕБЯ, которого избегаешь и это ПЕРВОЕ избегание СЕБЯ в виде «себя»! а мы тут о том, что если это «себя» уже возникает в мышлении!? ЧТО ЕСТЬ ТЫ ТОГДА!?
Что позволяет точке оставаться не просто точкой, а живой реальностью, заключенной в самой себе? Может быть, это отсутствие знания о себе в каком-либо другом виде с одновременной убежденностью в необходимости такого знания, как условия существования, жизни? Если я не знаю себя, как СЕБЯ, то я умру? А может, это привязанность к истории точки, которая называется жизнь? В этой истории-жизни всегда есть что-то, что очень волнует… Персонажи этой истории так реальны и как же можно не завершить такою захватывающее драматическое построение? Ведь столько труда вложено-перевложено. Точке хочется досмотреть, чем ее история закончится, а она никогда не заканчивается, как назло. И является залогом непрерывного существования точки, как самой реальности, а не просто точки на бесконечном листе.
Но точке хочется познать себя, чтобы слагать оды о самой себе, она амбициозна, хочется, чтобы и другие ее прославляли на все лады. И однажды она узнала, что такое познание возможно только за пределами самой себя. И она идет на мастерский ход – изобретает запределье, которое не может существовать нигде, кроме, как в ней самой, потому что все, что может знать точка – это точка. И она носится с этим запредельем, как с писанной торбой. За пределами себя я – сознание, а когда надоедает, говорит, что там я – истина и т.д. Пока не наиграется в эти бирюльки до тошноты.
Тогда точка начинает догадываться о своей природе – она воображается одновременно с воображаемой историей. Нет истории, нет и точки. Это как сросшиеся браться-близнецы – воображаемое и воображающий. И тут точку может охватить великий ужас – что, она должна умереть? Будем убивать эго? Это еще одна воображаемая сказка. Побоится точка да и перестанет, увидев, что никто с топором за ней не гоняется и никому до нее вообще нет никакого дела. Воображается и пусть себе воображается. История вообще не заканчивается.
Поэтому у этой сказочки про точку даже и конца нет – ни счастливого, ни несчастного. Ни Раскольников с топором не явился, ни преобразилась точка в солнце сияющее. Как была, так и осталась точкой-дурой. Только хоть за истину себя больше не выдает, поумнела малость, значит.
Есть мыслитель, который мыслит мысли, или это мысли создали мыслителя? Вы видите разницу? Я говорю, что мысли порождают мыслителя.
У.Г. Кришнамурти
Нет причин, нет следствий, как же красивы все домысли и мысли в своей пустоте…