1. Есть ложное «я» и есть истинное «Я» (Атман). В тексте речь об истинном «Я», поэтому Его написание как «я» ошибочно.
2. «Вичара» переводится не только как «размышление», но и как «различение истинного от ложного, реального от нереального».
В данном случае перевод «атма-вичара» как «самоисследование» некорректен. В этом методе нет никакого самоисследования истинного «Я», в этом методе есть различение истинного «Я» от ложного «я» и центрирование на истинном «Я». Поэтому корректные переводы: «самоцентрирование», «центрирование на истинном „Я“ или просто „центрирование“. По сути, речь о практике повседневной осознанности.
3. „Читта вритти ниродха“ переводится как „остановка деятельности ума“, эта остановка — желаемый результат практики сидячей медитации. Атма-вичара это практика осознанности. Сравнение этих понятий некорректно.
Какое Вам дело до них? Вам, не понимающему буддизм и не постигшему природу будды. У Вас нет понимания, нет постижения, а значит нет никаких оснований кому-либо что-либо указывать.
Вы говорите так, как будто Вы будда и понимаете Дзогчен. Между тем Вы не будда и у Вас нет понимания основ буддизма. Так что не надо задирать нос, скромнее надо быть.
Ответ неверный.
Сидячая медитация используется для остановки ума, для остановки явных и неявных мыслей. Бодхидхарма мог сесть как лицом к стене, так и спиной к ней. Если он выбрал первый вариант, значит при этом варианте проще остановить ум, проще оказаться в моменте не-ума. Почему проще?
То есть он просто 9 лет сидел перед стеной, на стену не смотрел, не ел, не пил, нужду не справлял… Офигеть, у Вас фантазия! Или это не Вы придумали? Ну тогда ссылку, плиз.
Интересно, и каким таким образом Вы собираетесь проверить то, что проверить в принципе невозможно?
Единственный способ проверки — это Ваша собственная практика сидячей медитации с открытыми глазами и расфокусированным взглядом. Но даже если у «Вас» и случится Видение Своего Истинного Лица, это не будет являться доказательством того, что оно случилось у «меня».
Как Вы собираетесь проверить то, что невозможно проверить?
1. Есть сознание, в котором:
— Есмь «Я» — воспринимающий ноуменальный Субъект сознания,
— есть «не-Я» — воспринимаемое феноменальное содержимое сознания, и
— есть восприятие первым второго.
Ноуменальный – не обладающий качествами, которые могут быть восприняты
Феноменальный – обладающий качествами, которые могут быть восприняты.
2. И в состоянии сна сновидением и в состоянии бодрствования Субъект сознания воспринимает не внешний по отношению к сознанию мир, а содержимое сознания.
3. Восприятие содержимого сознания, в частности – видение, может быть:
— непосредственным (неопосредованным умом) и
— умозрительным (опосредованным умом).
Непосредственное восприятие также называют, в частности: перцепция, ригпа; а его результат: нирвана.
Умозрительное восприятие также называют, в частности: апперцепция, маригпа; а его результат: сансара.
То есть, имеем дуальные пары: перцепция-апперцепция, ригпа-маригпа, нирвана-сансара.
4. Умозрительное видение содержимого сознания является ложным, поскольку при умозрительном видении содержимого сознания:
1) мы не видим то, что в сознании есть на самом деле – плоскую картинку, подобную единому неделимому зеркальному отражению, в котором возможно различение фрагментов, но нет их разделения на множество отдельных трёхмерных объектов;
2) мы видим то, чего в сознании на самом деле нет – мир множества отдельных трёхмерных объектов, который воображается умом. Мы видим иллюзию, подобную иллюзорной змее, увиденной в мотке верёвки.
Умозрительное видение представляет то, чего нет: множественное, двойственное (состоящее из отдельных, отделённых друг от друга, объектов), трёхмерное, — вместо того, что есть: единое, недвойственное, двумерное.
В данном контексте речь об объект-объектной недвойственности, синонимичной неразделённости фрагментов-объектов в зеркальном отражении. Отражение не является целым, состоящим из совокупности частей, оно не является единством множества отдельных частей, — оно является не целым и не единством, оно является единым, в котором можно различить фрагменты, но нельзя их отделить друг от друга.
Единое – это нечто сплошное, непрерывное, принципиально неделимое на части, простое — не сложенное.
Антоним Единого: Многое. Нирвана – это Единое, сансара – это Многое.
5. Непосредственное восприятие (восприятие в моменте не-ума) является истинным восприятием, поскольку оно показывает То, Что Есть – Так, Как Оно Есть – Тому, Кто Есть, оно открывает Истину, открывает иллюзорность мира и Истинное Я – Чистое Присутствие, Чистое Бытие.
Поэтому именно его Гараб Дордже и поставил на первое место в своих трёх заветах:
1. Узнай свою сущность.
2. Отбросив сомнения, всё более и более укореняйся в своей сущности.
3. Укоренившись в своей сущности, пребывай в своём естественном состоянии.
Узнать свою сущность значит Само-осознать свою сущность, своё Истинное Я посредством непосредственного восприятия. Именно о непосредственном восприятии и говорится в «Шести ваджрных строках». И не только в них, например:
«Путь в буддизме — не мистика, а непосредственное восприятие реальности».
Чогьям Трунгпа Ринпоче
«Ригпа — это момент чистого мгновенного Осознания, которое выходит за пределы всякого мышления и деятельности ума».
Лопон Тендзин Намдак
6. Средством достижения ригпа является сидячая медитация с открытыми глазами и расфокусированным взглядом.
* * *
У «меня» был опыт ригпа и я могу рассказать об этой медитации, но это не имеет смысла, если Вы не будете её практиковать.
Поэтому вопрос: Вы будете её практиковать?
* * *
Что касается Вашей «практики созерцания», то, если я правильно понял, это практика восприятия без фокусировки внимания на чём-либо, практика расфокусированного восприятия. Возможно, я понял неправильно, но это явно не практика осознанности, о которой Гараб Дордже говорит во втором завете.
Я весьма поверхностно знаком с Дзогчен и у меня нет времени углубляться в это учение, но я понимаю суть духовных учений, поэтому, прочитав несколько переводов «Шести ваджрных строк», дам свой вольный перевод. Этот перевод будет ближе всего к сути Дзогчен и других духовных учений. Итак:
Хотя видимый мир проявляется как многообразие, это многообразие иллюзорно, поскольку есть только недвойственное нераздельное Единое.
Истинное состояние Единого – вне умозрительных разделений.
Когда мы не создаём разделяющих понятий,
Всё проявленное осознаётся как Единое.
В момент преодоления болезни ума по разделению Единого,
Спонтанно возникает состояние непосредственного созерцания — ригпа.
Я понял так, что опыта ригпа у Вас не было. Но Вы понимаете что такое ригпа, или мне лучше объяснить?
Созерцание — это практика сидячей медитации с расфокусированным взглядом? Я правильно понял? Вы сказали «практиковал» — то есть, сейчас уже не практикуете?
Я почему спрашиваю — если Вы и сейчас практикуете, то, возможно, я бы смог помочь Вам с теорией и практикой.
2. «Вичара» переводится не только как «размышление», но и как «различение истинного от ложного, реального от нереального».
В данном случае перевод «атма-вичара» как «самоисследование» некорректен. В этом методе нет никакого самоисследования истинного «Я», в этом методе есть различение истинного «Я» от ложного «я» и центрирование на истинном «Я». Поэтому корректные переводы: «самоцентрирование», «центрирование на истинном „Я“ или просто „центрирование“. По сути, речь о практике повседневной осознанности.
3. „Читта вритти ниродха“ переводится как „остановка деятельности ума“, эта остановка — желаемый результат практики сидячей медитации. Атма-вичара это практика осознанности. Сравнение этих понятий некорректно.
Сидячая медитация используется для остановки ума, для остановки явных и неявных мыслей. Бодхидхарма мог сесть как лицом к стене, так и спиной к ней. Если он выбрал первый вариант, значит при этом варианте проще остановить ум, проще оказаться в моменте не-ума. Почему проще?
Ну да, предположение неверное, ну и что? Она мыслит, а те, кто еë минусовал, способны мыслить самостоятельно?
Софа и Ерофей, скажите, плиз, почему Бодхидхарма смотрел именно на стену? Почему он выбрал стену?
Эти практики помогли Вам перестать думать и «проявить Божественное»?
Единственный способ проверки — это Ваша собственная практика сидячей медитации с открытыми глазами и расфокусированным взглядом. Но даже если у «Вас» и случится Видение Своего Истинного Лица, это не будет являться доказательством того, что оно случилось у «меня».
Как Вы собираетесь проверить то, что невозможно проверить?
Методику проверки в студию, плиз.
А вот здесь — правы. Люди не хотят практиковать, предпочитают лясы точить. И Вы — в их числе.
1. Есть сознание, в котором:
— Есмь «Я» — воспринимающий ноуменальный Субъект сознания,
— есть «не-Я» — воспринимаемое феноменальное содержимое сознания, и
— есть восприятие первым второго.
Ноуменальный – не обладающий качествами, которые могут быть восприняты
Феноменальный – обладающий качествами, которые могут быть восприняты.
2. И в состоянии сна сновидением и в состоянии бодрствования Субъект сознания воспринимает не внешний по отношению к сознанию мир, а содержимое сознания.
3. Восприятие содержимого сознания, в частности – видение, может быть:
— непосредственным (неопосредованным умом) и
— умозрительным (опосредованным умом).
Непосредственное восприятие также называют, в частности: перцепция, ригпа; а его результат: нирвана.
Умозрительное восприятие также называют, в частности: апперцепция, маригпа; а его результат: сансара.
То есть, имеем дуальные пары: перцепция-апперцепция, ригпа-маригпа, нирвана-сансара.
4. Умозрительное видение содержимого сознания является ложным, поскольку при умозрительном видении содержимого сознания:
1) мы не видим то, что в сознании есть на самом деле – плоскую картинку, подобную единому неделимому зеркальному отражению, в котором возможно различение фрагментов, но нет их разделения на множество отдельных трёхмерных объектов;
2) мы видим то, чего в сознании на самом деле нет – мир множества отдельных трёхмерных объектов, который воображается умом. Мы видим иллюзию, подобную иллюзорной змее, увиденной в мотке верёвки.
Умозрительное видение представляет то, чего нет: множественное, двойственное (состоящее из отдельных, отделённых друг от друга, объектов), трёхмерное, — вместо того, что есть: единое, недвойственное, двумерное.
В данном контексте речь об объект-объектной недвойственности, синонимичной неразделённости фрагментов-объектов в зеркальном отражении. Отражение не является целым, состоящим из совокупности частей, оно не является единством множества отдельных частей, — оно является не целым и не единством, оно является единым, в котором можно различить фрагменты, но нельзя их отделить друг от друга.
Единое – это нечто сплошное, непрерывное, принципиально неделимое на части, простое — не сложенное.
Антоним Единого: Многое. Нирвана – это Единое, сансара – это Многое.
5. Непосредственное восприятие (восприятие в моменте не-ума) является истинным восприятием, поскольку оно показывает То, Что Есть – Так, Как Оно Есть – Тому, Кто Есть, оно открывает Истину, открывает иллюзорность мира и Истинное Я – Чистое Присутствие, Чистое Бытие.
Поэтому именно его Гараб Дордже и поставил на первое место в своих трёх заветах:
1. Узнай свою сущность.
2. Отбросив сомнения, всё более и более укореняйся в своей сущности.
3. Укоренившись в своей сущности, пребывай в своём естественном состоянии.
Узнать свою сущность значит Само-осознать свою сущность, своё Истинное Я посредством непосредственного восприятия. Именно о непосредственном восприятии и говорится в «Шести ваджрных строках». И не только в них, например:
«Путь в буддизме — не мистика, а непосредственное восприятие реальности».
Чогьям Трунгпа Ринпоче
«Ригпа — это момент чистого мгновенного Осознания, которое выходит за пределы всякого мышления и деятельности ума».
Лопон Тендзин Намдак
6. Средством достижения ригпа является сидячая медитация с открытыми глазами и расфокусированным взглядом.
* * *
У «меня» был опыт ригпа и я могу рассказать об этой медитации, но это не имеет смысла, если Вы не будете её практиковать.
Поэтому вопрос: Вы будете её практиковать?
* * *
Что касается Вашей «практики созерцания», то, если я правильно понял, это практика восприятия без фокусировки внимания на чём-либо, практика расфокусированного восприятия. Возможно, я понял неправильно, но это явно не практика осознанности, о которой Гараб Дордже говорит во втором завете.
Дайте ссылку на эту практику, пожалуйста.
Я весьма поверхностно знаком с Дзогчен и у меня нет времени углубляться в это учение, но я понимаю суть духовных учений, поэтому, прочитав несколько переводов «Шести ваджрных строк», дам свой вольный перевод. Этот перевод будет ближе всего к сути Дзогчен и других духовных учений. Итак:
Я понял так, что опыта ригпа у Вас не было. Но Вы понимаете что такое ригпа, или мне лучше объяснить?
Я почему спрашиваю — если Вы и сейчас практикуете, то, возможно, я бы смог помочь Вам с теорией и практикой.