Владимир
@TVN

Какой может быть резонанс у того чего нет. Или ты как считаешь, что феномены физические — пусты (объекты) а субъекты — наполнены состраданием? ))

В обеих, ведь не может быть наполнен феномен, так разве может быть наполненото, что этот феномен описывает и обьясняет?

Нет они просто просто повторили Даосский канон о невыражении истины и дзенское модо:
Или вроде:

«Истинное знание (бодхи) не поддается никакому выражению. Никогда не было и нет ничего такого, что человек мог бы назвать достигнутым в отношении просветления».

Дхармы пусты от любого наполнения (и в первую очередь — сущностного).
Знаешь посему и Ошо, и У.Г. Кришнамурти называли Будду, Иисуса, Магомета лжецами? Потому что когда те открывали рот, они становились дальше от яистины.

Там, где это всё воплощено, в США, в ЕС… А ты о чём?

Да не рассказываал это Будда. Записи «от Будды» самые первые — на пали. Сам он говорил на магхади. Первые сутры в рукописи появились спустя 400 лет после смерти Будды. Это всё «развитие» учения. А вот запомнить, что все дхармы пусты было наверное не сложно. Поэтому сутра Скрдца так коротка. А Лонгчемпа так длинен ))

Нет никакой тайны, Вадим. Она открытая. Если отбросить всякие Варджнаяны и Дзогчены.
Две Сутры — Сердца и Алмазная… И это уже бесконечно далеко от Истины. Что уж о Дзогчене…

Единица илюбая другая цифра) — это абстракция. Любую цифру можно заменить на х и это будет корректно. А вот ноль нельзя. Тем более вы говорите о десятеричной системе исчесления. То же в двоичной, где о — это о, а 1 — любой символ.
Если выйти за «пределы» рациональных чисел, то любому числу соответствует тоже число, но со знаком минус. А вот для ноля никакой пары вы не найдёте. Так что более двоично? Абстрактные числа (цифры) или абсолютный ноль?

Да уж! В какие дебри модет завести дружище ум! )))
Никакая единица не самосуща. Ибо это концептуальная абстракция. И существовать стала как цифра с Древнего Шумера. Какая в абстракции (мыслеформе) может быть самосущность (сущность)? Да как и в любом феномене — никакой. Только пустота ( см. Суиру Сердца). Здесь пустота не наполнение чего там пустототй, а указатель на тсутствие как раз сущности.
Конечно ноль, который придумали индусы знаменовал настоящий прорыв. Легко наполнить пустотой фенмен, но чем наполнена пустота (ноль)?
Ну а по поводу не-два. Нет прямого указателя на недвойственность, из концепций самый «не кривой» — именно этот. Поскольку недвойственность это не один, но и не два. Вот последнее Веды и Упанишалы и сократили до не -2 и стала А (не) двайта (два).

Высказанное может не быть концепцией?
Может ли концептуальное описать корректно то, что не подлежит описанию?
Может ли что-то кроме того, которого не (больше чем) два?
Вот и концепция твоя обьясняет некорректно необъяснимое, не переставая быть (слово некорректное, но аналог не-быть также притянут за ущи) тем, что необъяснимо.

На кого на этого чудака со странным индуистским именем? или на тебя?
или может на Буку?
Я вон три дня не заходил на сайт.
вернулся — всё таже унылая хрень. Ты с Любимовым про каких-то «менянетов». Их ещё года три назад Дракон с сайта вытравливал…
Бука: то кого-то успокаивает, то на кого-то наезжает. )))
В общем пока не интересно. Ни одной свежей мысли. даже намёка…
Кругом одно эго… и его представители.
скучно — пойду я от вас.

Вот только в Израиле (свидетельствую) есть Галейское море. А Хрусталёв Сергей защищал в 1999 г дисер вовсе не по истории, а по германским языкам
Автор научной работы:
Хрусталев, Алексей Сергеевич
Ученая cтепень:
кандидат филологических наук
Место защиты диссертации:
Москва
Код cпециальности ВАК:
10.02.04
Специальность:
Германские языки
Количество cтраниц:
188

По поводу секстанства — это как раз к Свами хрен его знает как и Любимову с Пичугиным (наверное это он себя скромно именует Люцифером). )))

Ну Христос — четвёртый Иисус в Библии (если учитывать Ветхий Завет). Это русская транслитерация греческой формы Ιησούς еврейского имени Иешуа, а полное имя ‎Иегошуа. В греческом языке нет звука -Ш- и была использована «СИГМА». В латыни с греческого перевели как Iesus читается как /'je:sus/.
Во французском Jésus. И т.д.
Но, согласитесь Иещуа, Иегошуа мало похоже на Je suis. Уже не говоря о том, что французский язык появился в IX в. н.э.

И даже этого клоуна. ))) Чистейший и обширнейший плагиат. Минцев ороший менеджер. Хороший пиарщик. Хороший гипнолог. Крайне посредственный представитель того, что пытается втюхать.
Так же далёк от темы как Любимов с Луциком.

Свами — это чудо в красном балахоне? — Ну клоун, что сказать. ))))

Намного «живее» )))

Точно Фостер? Так вымучено, так притянуто за уши.
Так сложно сказано о простом — избавься от формы (объектов) — останется одно. Можно назвать это любовью, (почему бы и нет?). Впрочем, для одного всё равно как его назвать.

Ну пусть будет так )))
Хотя на самом деле нет «того» кому было три года. И даже 72 ))