@Zoltan

Очень сильно понравилась мне мысль из последнего сатсанга. Поиск завершает не нахождение Абсолюта (он же и не потерян!), а нахождение того, что таки было потеряно! А потерять (и найти) можно только что-то относительное!

Спросите себя честно: чего вы на самом деле хотите? Зачем вам просветление? Какую недостаточность оно должно восполнить? Что должно начаться после просветления и не закончиться никогда? :)

Радость? Любовь? Знание? Истина? Свобода?

То, что мы все ищем — это «потерянные» в детстве аспекты Основы! Авторская программа перетягивает на себя внимание и энергию, отчего «уходит» осознание аспектов Основы! Сами аспекты, конечно, никуда не деваются, но они неверно прочитываются в виде процесса после буквы я! Подробнее об этом писала Dashka.

Но в результате такого «паразитирования» возникает постоянное чувство недостаточности, как будто чего-то не хватает. Воспитанные в мире достижений, мы пытаемся построить любовь, найти смысл жизни, добиться успеха, признания, власти, свободы… Но даже если это удается, недостаточность никуда не уходит! Парадокс, который рождает психологические кризисы, алкоголизм и наркоманию, самоубийства и духовный поиск.

Хочу всех нас обрадовать: этот поиск может завершиться.

Он может остановиться, когда случается осознание «главного» аспекта, на котором в основном паразитировала авторская программа. Тогда изо всех щелей начинает наконец сочиться долгожданная любовь/свобода/ясность… Недостаточности больше нет, поиск завершен, жизнь прекрасна)))) Серьезно!!!

Правда, если в одном или двух других аспектах номинальный субъект не был обнаружен, праздник может закончиться, а авторская программа восстановиться с опорой уже на другой субъект. И добро пожаловать в новую недостаточность!

Так что поиск окончательно завершается при осознании ВСЕХ ТРЕХ номинальных субъектов, всех трех аспектов Основы. Это называется Освобождением. И это действительно тот самый «сектор приз» который мы так ищем и который действительно можем
Читать дальше →

Дракон очень интересно, как-то по-новому дал выход на номинальный субъект. Через процесс. И… внимание! Уже 3 номинальных субъекта! Для мыслей, для чувств, для ощущений.

Пишу по-просьбам трудящихся на ниве Просветления. Для тех, кто не имел возможности посетить Мастера вживую. Перепев Карузо!))))

Как вы знаете, хоть и ничего не случилось, и разделения никакого не было. Но…типо есть некая Основа, и есть три аспекта основы: Пустотность (Отец) Наполненность (Мать) и Осознанность( Дух Святой) — Это энергетические феномены. От их взаимодействия (не побоюсь этого слова – совокупления!) рождается Сын – феноменальный мир – это уже энерго-информационные феномены. Есть три вида феноменов: ментальные, психические и физические. В зависимости от того, какой тип феноменов регистрируется, то для каждого типа свой номинальный субъект.

Практика: Что делать, чтобы выйти на ном. Субъект любого феномена!!!
Берем, раскладываем регистрацию физического феномена на триаду:
Субъект – процесс – объект.
Читать дальше →

1. Ноумен – чистая субъективность – не осознающая своего существования. Такое осознание своего существования приходит лишь с возникновением осознавания «я есть». Это спонтанное возникновение сознания порождает ощущение присутствия, существования. Одновременно с этим оно вызывает возникновение феноменального проявленного мира в сознании – вместе с ощущением дуальности. Целое оказывается дуально расщепленным на (псевдо) субъект и наблюдаемый объект – каждый феноменальный объект принимает на себя субъективность в виде «я» по отношению ко всем другим объектам, являющимся для него «другими». Объективирование этой дуальности требует создания двойной концепции «пространства» и «времени»: «пространства», в котором может быть растянут объем объектов, и «времени», в котором феноменальные объекты, растянутые в пространстве, могут быть восприняты, познаны и измерены в терминах длительности существования.

2. Человеческие и другие чувствующие существа в такой же мере являются составной частью тотального феноменального проявления, как и другие феноменальные объекты. Они возникают с появлением феноменальной вселенной. Между одушевленными и неодушевленными объектами, как между объективными феноменами, нет никакой особой разницы. Но субъективно, именно способность чувствовать дает возможность живым существам совершать восприятие. Чувствительность, как таковая, является аспектом сознания, в котором происходит проявление, но оно не имеет никакого отношения к возникновению проявленного мира. Таким образом, хотя способность чувствовать дает возможность человеческим существам воспринимать другие объекты, а интеллект дает им возможность различения, они ни коим образом не отличаются от всех других феноменальных объектов.

3. Концептуальная связанность возникает лишь по той причине, что каждый человеческий феноменальный объект рассматривает себя как независимую сущность. Как таковой он считает себя подверженным пространственно-временным связям как чему-то осязаемому и отдельному
Читать дальше →

Простираюсь перед своим любимым Мастером, светочем освобождающего от страданий Учения!

Если представить, что Жизнь – это благоухающий сад, то мышление зараженное авторской программой – это известие о том, что у вас горит дом. Тут уже не до вдыхания аромата цветов, нужно бежать тушить пожар, и вот, в переживании, беспокойстве и на бегу сквозь благоухающий сад проходит вся жизнь. Пожар был обманом, но с мыслью о том, что дом горит (или таки сгорел) человек в результате умирает.

Что же это за пожар? Это мысль о том, что с реальностью что-то не так, что она уязвлена, что у неё недостаточность. Сердце не в силах смотреть на “себя”, “реальность” без слёз и огорчения.

Реальность, которую ум нашел, была подделкой, но это не видится.
Самоисследование – это исследование этой фальшивой реальности, в попытке понять что она такое, убедиться, что это никакая не реальность. И на это требуется мужество, ведь сочувствующий этой “реальности” ум больше всего на свете хочет скомпенсировать её недостаточность, дать ей больше “моего”, “накормить” идущий от неё невыразимый голод.

Как же появилась эта фальшивая реальность, это “Я”?

Давным-давно, ум ещё обладал различающей мудростью и наблюдая за собственным проявлением, в нём возник вопрос: что же это такое, что появляется передо мной, что принимает столь разные формы? Кто стоит за всеми этими превращениями, и кто видит их?

До сих пор эти вопросы кажутся логичными, но это только потому, что мы абсолютно верим в силу относительного познания. Чтобы проиллюстрировать абсурдность этой веры, попробуйте предсказать, познать уже сейчас то, что вы сделаете, подумаете через минуту! И некоторые не очень умные персонажи могут заявить, что могут это сделать!

Итак, в уме возник вопрос относительного познания самой реальности. Так как ум тогда ещё обладал различающей способностью, он не нашел ничего, что могло бы быть ответом на поставленные вопросы. Ничто в относительном, то есть среди феноменов, не говорило о том, каким будет
Читать дальше →

Это удивительно.
Оказывается, «непрерывность» персонажа, от лица которого совершается происходящее — это действительно иллюзия. Настолько иллюзия, что прям пипец) персонаж намертво, непрерывно, без швов и без возможности вырезания принадлежит сюжету. Даже хуже… сам сюжет, картинка, сконструированы так, что создается впечатление, что в ней есть «главный герой», от лица которого ведется сюжет. То есть спорно даже непременное наличие игрушечного «человечка» в кадре, роль «человечка» может выполнять кусочек бумажки, фигурка солдатика, карандаш… Короче, это номинальный субъект, ага. :)
В свете этого осознания, опыты типа:
— наличие в сновидении и в бодрствовании в сюжете от первого лица совершенно разных персонажей (которые принято называть «я»), с разными характерами, внешностью, формой и т п.;
— когда в бодрствовании, например день 7 марта проживается от лица одного человека, а 8 марта — от лица человека с той же внешностью, но с другой личностью, а 9 марта проживается вообще от третьего лица;
Теряют всякую ценность и «необычность». Потому что это нормально: на полке стоит много книг, в одной книге главный герой — милая девочка, в другой книге — жанна д'арк, в третьей — инопланетянин, четвертая рассказана от третьего лица и т.д.
Единственное, что непрерывно — это осознание, которое «смотрит» это «кино», «читает» эти «книги».
Единственное место, куда еще может быть спрятана «личная воля» при таком раскладе — это мысль «а не может ли осознание выбирать, какую книгу оно читает?» Не может, блин. После осознания неотдельности персонажа от сюжета, быстро приходит и осознание осознания, и что нету у осознания такой функции — выбирать сюжет.
Вроде бы, Сюжет никогда не вступает во взаимодействие с осознанием. Но каким-то образом в сюжете есть постоянно обновляющееся описание осознания, и вот оно, будучи частью сюжета, может стать одним из факторов смены сюжета. Правда, непредсказуемо!!!

Человеческим «я»-зыком выражаясь, мне уже несколько дней снятся сны от лица
Читать дальше →

Можно описать пробуждение, как смену парадигмы мировосприятия из отождествления с Я центром, на новую парадигму вне какого либо отождествления.

Парадигма 3СС, человека, омраченного отождествлением: Все мировосприятие идет через авторскую программу Я центра. Создается ощущение индивидуального отдельного существования. Всегда есть деление на Я и окружающий мир, с которым это Я в каких то отношениях. Отсюда все существующие проблемы для МЕНЯ во взаимодействии с окружающим миром.

Парадигма 2СС, пробужденного человека: Нет жесткой необходимости в самоидентификации. Соответственно деления на Я и мир не происходит (обычно это описывается как единство мира). Границы видятся как условные, необходимые для взаимодействия с миром. Такого вопроса, как «кто Я?», не возникает. Сохраняется чувство субъективности, не связанное с Я центром. В зависимости от контекста ситуации, подойдет практически любое определение себя, типа тело, личность, муж, инженер, сознание, жизнь (последние два моветон на нашем сайте). К этим определениям не возникает привязок, так как все они лажовые и используются в игровой форме, эта необходимость самоопределяться диктуется социумом. «Я» используется как слово, указывающее на организм тела-ума и личность. Под этим местоимением «Я», никакого «живущего» не подразумевается. В этом состоянии бесконечной текучести, не возникает жесткой веры в какие либо концепции, о чем говорят, как о не нахождении Абсолюта в относительном.

При смене парадигмы (пробуждении), остается некая инертность, привычка к старой парадигме. Соответственно, первое время возможны заныривания в старую парадигму. Их еще называют откатами. В зависимости от глубины отката, могут возникать островки жесткой веры в предыдущие отождествления и концепции (нахождение абсолюта в относительном), которые самому человеку не видны. В таком случае нужна немедленная помощь своего коренного мастера или сообщества мастеров.
Со временем, эти заныривания снижают амплитуду и
Читать дальше →

Я обалдела, когда обнаружила, что, оказывается, я должна:

1. Сейчас спать и вообще соблюдать режим
2. Жить в теплой стране
3. Быть замужем за миллионером
4. Иметь 100% зрение
5. Идеальную фигуру и внешность
6. Идеальную личность
7. Всегда всех любить
8. И быть ко всем добра
9. Не испытывать негативных эмоций
10. И уж тем более не выражать их!
11. Не есть сладкого
12. Радостно и легко вставать по утрам
13. Всегда хорошо выглядеть
14. И красиво говорить
15. Ничего не бояться
16. Не болеть
17. И не умирать
18. И… список бесконечен!!!

Потому что В КАЖДОЙ КАЖДОЙ КАЖДОЙ мысли белыми нитками вшито ДОЛЖНО БЫТЬ ПО-ДРУГОМУ! Да, я давно это знала в теории, мы все время об этом говорим, но почему-то не приходило в голову (А ДОЛЖНО БЫЛО! гыыы)))))) применить на практике. Так вот, понаблюдав за мыслями в этом контексте всего один день, я обнаружила, что КАЖДАЯ мысль тут же сравнивается с ИДЕАЛОМ или ПОДВАЛОМ.

И между весьма субъективным описанием текущей ситуации (к примеру негативным «Боже мой, уже час ночи, а я все не сплю») и тут же рождающейся в мыслях же идеей о том как должно быть («А должна была спать») пробегает такая «РЕААЛЬНАЯ» искра НЕДОСТАТОЧНОСТИ, стопрасент означающаяя МЕНЯ. Ведь это же Я должна была спать, а выбрала не спать :) Привет, авторская программа :)))))

Апогеем всей этой красоты является такое подленькое чувство «Чего-то не хватает», «Что-то не так». Когда нет мысли, за которую бы зацепиться и проинтепретировать то, что есть как говоно во имя того, чего нет, авторская программа просто выдает, видимо, фоновую мысль «Что-то НЕ ТАК, а ДОЛЖНО БЫТЬ ТАК!», хотя даже непонятно ЧТО ИМЕННО! И это очень хитрый ход — ведь теперь несуществующий автор будет миллион лет искать, что же не так!!!

А это просто мысль такая пришла, и она сама по себе — хаха — очень даже самодостаточна и ВСЕ С НЕЙ ТАК :)))) Кто уже надумал бороться с мыслями? И переиначивать «Что-то не так» в «Все так»? Ведь ДОЛЖНО ЖЕ БЫТЬ ТАК!
Читать дальше →

Наше Я появляется в виде постоянного технического отражения при регистрации мыслей, объектов, эмоций. Ум связывает эти отражения в линейную картину. Так возникает Я живущий и иллюзия непрерывности живущего во времени.

Посмотрите на эту, придуманную умом, линейность живущего во времени. Если увидеть дискретность отраженного ощущения себя, то концепция окружающей реальности, которая держится на иллюзорном представлении о непрерывности СЕБЯ, может рассыпаться…

И тогда, небо голубое, снег белый, а Я, как номинальный субъект, техническая возможность все это регистрировать.

Довольно часто некоторые ищущие, в связи с указанием на отсутствие автора, впадают в так называемый «АВТОРСКИЙ ИНФАНТИЛИЗМ». Типа все само «разрулится», к врачам ходить НЕ НАДО, развиваться НЕ НАДО, нравиться НЕ НАДО, следить за собой НЕ НАДО, изучать ничего НЕ НАДО, устраиваться в социуме НЕ НАДО, спортом заниматься НЕ НАДО, даже читать книги НЕ НАДО! И потихоньку начинает все захватывать апатия, лень и тоска зеленая, мы очень быстро имеем вместо активного, живого, яркого человека, вместо уникальной личности, живой труп, полный страхов и сомнений, влачащий жалкое существование, которое при всем при этом выдается за ВЫСОКО ДУХОВНЫЙ ПОИСК…

Чем же они руководствуются, каким постулатом, проваливаясь в это мутное болото бессилия и лени?! А вот чем: типа все усилия и все активности — это есть утверждение «автора», а вот такой апатией, ленью и инфантилизмом мы полностью лишим его сил и снимем напряжение с авторской программы, и он потихоньку зачахнет и умрет, лишенный энергии! Так и начинается это погружение в сомнамбулизм…

На самом деле — это все та же авторская программа, которая под видом самоуничтожения просто сменила окраску, сменила присвоение активностей на присвоение пассивности, лени и самоуничижения! Ведь тому, кого нет (автору), ничего не угрожает, какие бы манипуляции не производились под видом БОРЬБЫ С НИМ! Любая идея, что что-то ДОЛЖНО ПОВЛИЯТЬ на автора — утверждает его реальность!

Такие люди начинают избегать общения, потому как все люди вокруг пытаются УТВЕРДИТЬ в них «автора», «делателя», типа своим обращением к нему говорят «ТЫ МОЖЕШЬ, ТЫ ДОЛЖЕН, У ТЕБЯ ПОЛУЧИТСЯ»! Это сильно раздражает, потому как «Я НИЧЕГО НЕ МОГУ, Я НЕ АВТОР»! Тем самым человек зависает в утверждении все того же автора, но теперь со знаком «минус», он теперь автор «немогущества», и ему это кажется более приемлемым, правильным, чем притязать на МОЕ МОГУЩЕСТВО! Это очень распространенное извращение «авторской программы», утверждение все того же «автора», только посредством
Читать дальше →

Вы бродите, спотыкаясь, в потемках своего ума, не зная, что в руке у каждого из вас фонарь.
Читать дальше →