да не хрена.
он говорит постоянно что никаких аспектов основы, коим по нашей терминологии и является Осознание в прямом опыте нету.
а утверждает истинный субъект.
но вы с ним союзники это понятно
Когда мы начинаем опираться на «свой» опыт, который, якобы, имел место как реальное событие, и подключаем память как инструмент, на который можно «облокотиться» и принять его как критерий правдоподобия, — тогда привет! Всё, остается лишь натянуть одеяло, чтобы было комфортнее дремать…
Раньше мне казалось что некорректно так говорить, потому что чтобы понять что опираясь на память мы дремлем в иллюзиях… память уже необходима. Понимание, познание разворачивается во времени и с использованием памяти, хотя конечно можно сказать что как в компутере память бывает оперативная и постоянная.
Но сейчас мне нравится :) множество разных указателей хороши в своих областях применимости :)
Что мы хотим?
Чтобы он услышал и увидел свой бред?
Тогда это вопрос компетентного дискусса, причем на уровне компетенции, на котором он находится а не ты, я или еще кто-то. И это вопрос об Абсолюте и реальности, а не о ямалых которые он сливает, хотя именно оттуда идет зуд. Но он туда не посмотрит, пока есть заряд истины в безличностном.
Его уже сколько лет называют придурком и ослом, думаешь если продолжать, то дело сдвинется?
Ты Рики слышала очно с ответом на свой вопрос?
Опять просто фантазируешь.
Те кто его слушает подобного не говорят.
Никто не против этих всевозможных практик, только за если их делать правильно. Но принимать эти состояния за пробуждение абсурдно. Пробуждение это не что то чего нет в момент когда происходит некое моделирование себя как индивидуальности в гипотетических ситуациях. Нет ни какого правильного отждествления, все ложные. Вопрос только в том что отождествляется?!
сорри… мир объектов действительно создается восприятием и удерживается мышлением, но то что выглядит как мир объектов, мир как он есть, действительно от мышления не зависит
Если ты видишь дерево то уже думаешь о дереве, иначе как бы ты понял что это дерево? Это уже ментальный процесс, и уже не совсем корректно считать это непосредственным опытом проявленного мира, но мы в ФЭ условно проводим границу между рабочим практическим контекстом по поводу своих действий и происходящего, и моделированием фантазированием со мной в главной роли или неким образом подчеркивающим меня.
А так по серьезному — даже если ты видишь хоть что-то, то это уже привет, ментальная активность началась уже есть фиксация опыта. Потому что в чистом прямом опыте мира как он есть, еще называют савикальпа-самадхи, нет вообще никаких фиксаций и выделений объектов, но о динамике картины восприятия можно говорить, но это уже на выходе из него фиксируется, а потом ментальная система начинает постепенно запускаться.
И вот после нескольких таких опытов и честного непредвзятого взгляда и анализа их, исчезают иллюзии о том что мир объектов существует независимо от моего восприятия, равно как и дурь о том что мир объектов создается моим восприятием.
о сознании можно говорить по разному. Можно говорить о нем, и не понимать что выдумываешь его, и таких учителей большинство. А можно говорить абсолютно ясно понимая что выдумываешь, таких намного меньше, и ты таких не любишь.
А втаптывание в дерьмо Мастеров это закрывание шанса исцеления познающей природы. Потому как этим ты только консервируешь воздействие Мастеров прошлого, которых уже низверг, и парадигмой которых или отрицанием ее что суть то же самое, пропитан весь твой интерпретационный базис.
Просто учителя бывают разные, и встетив несколько неадекватов тебе может до конца жизни мерещиться что они все одинаковые.
Но именно эти неадекватные учителя необходимы были, чтобы ты понял наконец их неадекватность в опыте, перерос и стал быть готовым к следующим. Но ты огульно все отвергаешь и заварился в некотором удобном для эго описании.
рад если полезно, не важно кто и куда.
осознание осознает себя безусильно и вневременно. а вот познающая природа, и ее составляющие — различающая способность, сопоставительно-описательная, понимание-моделирование могут совершенствоваться.
так слава богу есть кому сказать что все не так, ты ведь столько лет делала как считала нужным и куда это привело?
ты думаешь здесь будут постоянно говорить — все хорошо, молодец, скоро просветлеешь? Эот счастье что есть место, где эти колыбельные не поют.
да, так прикол в том что и сейчас все ровно так же.
начиная заниматься какой то темой новой, и читать профессионально ориентированные материалы и аналитику мы попадаем в детский мир непонятных слов. А потом через какое то время в опыте попробовав и поняв о чем речь, потрогав и понюхав, начинаем свободно читать и разговаривать на этих «инопланетных языках» типа айтишного, медицинского и т.п. достаточно легко оперировать ментальными конструктами среды, имея их соответствие в опыте.
Собственно также необходимо сделать и с учением. Молодого специалиста в основном редко где хотят видеть в штате, конечно есть серьезный барьер теоретических знаний и практики применения, хотя бы ее начала. Для некоторых, кто преодолел в жизни множество подобных барьеров он не такой сложный, но мне кажется для большинства — это серьезный рубеж, ведь применение контекста учения в опыте выглядит смертельно опасным для живущего свою жизнь.
Думаю этот барьер преодолевается только через проработку страха потери контроля, угрозы моей жизни, уязвимости и т.п. Страх поддерживается идеями о том что я недостаточно готов, еще не все понятно, может быть много разных вариантов которые не продуманы, подозрениями что все это может быть и не так на самом деле, ну короче все вокруг уверенности с собственном существовании, субъектом любого психологического страха является фантом… Поэтому у большинства учения недвы долго остаются максимум в формате вечернего перепросмотра событий дня, когда привычный контекст сравнивается с контекстом учения, а в течение дня готовности и различения утверждаемых точек зрения при принятии решений, спорах, всякого рода публичных действий или хотя даже просто мышления, практически нет, только редкие эпизоды. Бывает наоборот попытка насильственно заменить все на точку зрения понятого в учении, доказывания окружающим ее, самоубеждения всякие и т.п., у меня такое было в явной форме, правда до ФЭ. Ну короче считаю что нужно со страхом работать и с его субъектом, а не прыгать вокруг барьера выстроенного им, и после размягчения барьера учение начнет проникать в повседневную жизнь естественным образом.
На указатели Мастера, и на то как ты их поняла и что нашла в опыте.
ты еще не поняла что ты глубоко одаренная..? Никто не знает сколько жизней ты уже ищешь, и сколько еще будешь…
Никто не знает какая практика сработает лучше, но свериться кроме Мастера тебе все рано не с кем
конечно если ты ищешь какого то конкретного состояния, то иди учиться к тому Мастеру который учит в него выходить. То что ты принимаешь за пробужденное видение не из тела Дракон считает не очень адекватным, и не особо желательным состоянием
В тот момент когда пьедестал опустел, не сомневайся, на нем уже ты!
А проверять на олпыте все что сказано кем угодно, это то к чему призывали все Мастера и Дракон в первую очередь
не надо так усложнять. просто каждое дуальное деление на правду и ложь относительно в принципе, как относителен и тот «субъект» который этим делением оперирует.
Просто мышление и логика и вообще должна быть направлена на относительное знание о мире, а не на посики чего то абсолютного, источников всяких и т.п.
лучше нее инструмента у познающей природы нету, сама себя она ничем не увидит никогда, надо просто трезво пользоваться инструментами логики для относительного познания проявленного мира.
он говорит постоянно что никаких аспектов основы, коим по нашей терминологии и является Осознание в прямом опыте нету.
а утверждает истинный субъект.
но вы с ним союзники это понятно
о нашлась, ты которая не фантазия
и кто это?:)
Раньше мне казалось что некорректно так говорить, потому что чтобы понять что опираясь на память мы дремлем в иллюзиях… память уже необходима. Понимание, познание разворачивается во времени и с использованием памяти, хотя конечно можно сказать что как в компутере память бывает оперативная и постоянная.
Но сейчас мне нравится :) множество разных указателей хороши в своих областях применимости :)
Чтобы он услышал и увидел свой бред?
Тогда это вопрос компетентного дискусса, причем на уровне компетенции, на котором он находится а не ты, я или еще кто-то. И это вопрос об Абсолюте и реальности, а не о ямалых которые он сливает, хотя именно оттуда идет зуд. Но он туда не посмотрит, пока есть заряд истины в безличностном.
Его уже сколько лет называют придурком и ослом, думаешь если продолжать, то дело сдвинется?
Опять просто фантазируешь.
Те кто его слушает подобного не говорят.
Никто не против этих всевозможных практик, только за если их делать правильно. Но принимать эти состояния за пробуждение абсурдно. Пробуждение это не что то чего нет в момент когда происходит некое моделирование себя как индивидуальности в гипотетических ситуациях. Нет ни какого правильного отждествления, все ложные. Вопрос только в том что отождествляется?!
А то он все время на расстоянии от лазерства
Между +, — и 0
А так по серьезному — даже если ты видишь хоть что-то, то это уже привет, ментальная активность началась уже есть фиксация опыта. Потому что в чистом прямом опыте мира как он есть, еще называют савикальпа-самадхи, нет вообще никаких фиксаций и выделений объектов, но о динамике картины восприятия можно говорить, но это уже на выходе из него фиксируется, а потом ментальная система начинает постепенно запускаться.
И вот после нескольких таких опытов и честного непредвзятого взгляда и анализа их, исчезают иллюзии о том что мир объектов существует независимо от моего восприятия, равно как и дурь о том что мир объектов создается моим восприятием.
А втаптывание в дерьмо Мастеров это закрывание шанса исцеления познающей природы. Потому как этим ты только консервируешь воздействие Мастеров прошлого, которых уже низверг, и парадигмой которых или отрицанием ее что суть то же самое, пропитан весь твой интерпретационный базис.
Просто учителя бывают разные, и встетив несколько неадекватов тебе может до конца жизни мерещиться что они все одинаковые.
Но именно эти неадекватные учителя необходимы были, чтобы ты понял наконец их неадекватность в опыте, перерос и стал быть готовым к следующим. Но ты огульно все отвергаешь и заварился в некотором удобном для эго описании.
осознание осознает себя безусильно и вневременно. а вот познающая природа, и ее составляющие — различающая способность, сопоставительно-описательная, понимание-моделирование могут совершенствоваться.
ты думаешь здесь будут постоянно говорить — все хорошо, молодец, скоро просветлеешь? Эот счастье что есть место, где эти колыбельные не поют.
начиная заниматься какой то темой новой, и читать профессионально ориентированные материалы и аналитику мы попадаем в детский мир непонятных слов. А потом через какое то время в опыте попробовав и поняв о чем речь, потрогав и понюхав, начинаем свободно читать и разговаривать на этих «инопланетных языках» типа айтишного, медицинского и т.п. достаточно легко оперировать ментальными конструктами среды, имея их соответствие в опыте.
Собственно также необходимо сделать и с учением. Молодого специалиста в основном редко где хотят видеть в штате, конечно есть серьезный барьер теоретических знаний и практики применения, хотя бы ее начала. Для некоторых, кто преодолел в жизни множество подобных барьеров он не такой сложный, но мне кажется для большинства — это серьезный рубеж, ведь применение контекста учения в опыте выглядит смертельно опасным для живущего свою жизнь.
Думаю этот барьер преодолевается только через проработку страха потери контроля, угрозы моей жизни, уязвимости и т.п. Страх поддерживается идеями о том что я недостаточно готов, еще не все понятно, может быть много разных вариантов которые не продуманы, подозрениями что все это может быть и не так на самом деле, ну короче все вокруг уверенности с собственном существовании, субъектом любого психологического страха является фантом… Поэтому у большинства учения недвы долго остаются максимум в формате вечернего перепросмотра событий дня, когда привычный контекст сравнивается с контекстом учения, а в течение дня готовности и различения утверждаемых точек зрения при принятии решений, спорах, всякого рода публичных действий или хотя даже просто мышления, практически нет, только редкие эпизоды. Бывает наоборот попытка насильственно заменить все на точку зрения понятого в учении, доказывания окружающим ее, самоубеждения всякие и т.п., у меня такое было в явной форме, правда до ФЭ. Ну короче считаю что нужно со страхом работать и с его субъектом, а не прыгать вокруг барьера выстроенного им, и после размягчения барьера учение начнет проникать в повседневную жизнь естественным образом.
ты еще не поняла что ты глубоко одаренная..? Никто не знает сколько жизней ты уже ищешь, и сколько еще будешь…
Никто не знает какая практика сработает лучше, но свериться кроме Мастера тебе все рано не с кем
конечно если ты ищешь какого то конкретного состояния, то иди учиться к тому Мастеру который учит в него выходить. То что ты принимаешь за пробужденное видение не из тела Дракон считает не очень адекватным, и не особо желательным состоянием
А проверять на олпыте все что сказано кем угодно, это то к чему призывали все Мастера и Дракон в первую очередь
Просто мышление и логика и вообще должна быть направлена на относительное знание о мире, а не на посики чего то абсолютного, источников всяких и т.п.