24 сентября 2013, 01:24

Эта мысль и ничего другого нет и не будет!


По горячим следам прошедших Киевских сатсангов, спасибо Мастер за тотально бескомпромисный не окончаемый разворот внимания в То что есть ум!:)
Прозрение в То что есть мысль
Это ничто иное как распознание (освещение осознанием) номинального субъекта (1 шарик) каждой мысли как мысль — отсутствие (не-знание; мысль о не-мысли) мысли для регистрации мысли (знания) — 3 шарик
То что есть: не-знание (1) процесс условно (2) и знание (3) одномоментно — никогда не станет чем-то определенным, но являет себя как Это (троица; 3 шарика)

ни суть ни сумма ни что-то из них ни что-то еще (четвертое) :)
Читать дальше →
23 сентября 2013, 20:43

Дракон: о наживке и "золотой рыбке" самоопределения!..

Часто слышу, что Мастер подсовывает новую ложную «истину» взамен старой…
Что поделать, в этом мире нет тех, кто не нашел АБСОЛЮТ в «относительности»…
Поэтому Мастер забирает то, что дал социум, и предлагает свой вариант…
Когда вы поверите и отпустите все отождествления, он заберет то, что дал…
Это жестоко, но ТЕБЕ, ВСЕВЫШНИЙ, не надо знать, ЧТОБЫ БЫТЬ…
Как говорит Карл Ренц: «ТЕБЕ ДАЖЕ БЫТЬ НЕ НАДО, ЧТОБЫ БЫТЬ»!..

Так что, ничего личного, обидеться все равно — никто не успевает!..
20 сентября 2013, 11:02

Наблюдающий есть Наблюдаемое

Это так странно… и удивительно волшебно!
Ты есть То Что Есть, но никогда не сможешь Этого узнать.
Сколько бы ты не искал, не размышлял над этим, сколько бы ни прочитал умных книжек или услышал умных слов — то что ты сможешь узнать это будет только то, что воспринимается (объектом). Объекты действительно располагаются в относительном знании. А ты хочешь найти Того Кто Воспринимает.
Но никакого «объективного» Тебя не существует. Ты не «за» пределами Существования, ты просто и есть Существование. И ни одно объяснение, ни одна концепция Существования не затронут и Его не достанут.
Мы пытаемся увидеть Это, но мы ведь смотрим из Этого.
И значит Наблюдающий и есть Наблюдаемое. Первое есть вторым, а второе есть первым. Их поистине НЕ-2!
«И, значит, не будет толка
от веры в себя да в Бога.
… И, значит, остались только
иллюзия и дорога».
И. Бродский. Пилигримы
19 сентября 2013, 21:59

То Что Есть

То Что Есть… Абсолют… Тотальность… Реальность… Пустота…
Сколько названий не давай, но все они не будут точны.
Невозможно описать То, что есть неописуемым.
Невозможно поместить в концепцию То, что есть неконцептуальным.
Так может и вовсе нет Этого, может Это очередная «придумка»?
Просто так удобное морочить голову с умным видом, применяя защитное классическое изречение:
«Глаз не может увидить себя»
Ну как мы можем узнать То Что Есть, если оно непознаваемо? Тем более нам говорят, что мы есть это самое То Что Есть?
Не волнуйся: Ты Есть Тем, Что знает, Что Ты Есть!
10 сентября 2013, 23:46

СЮДЗАН ЗАДАЕТ ВОПРОС


Действующие лица
Сюдзан (Шоу-шань) единственное действующее лицо в этом случае, но так произошло скорее всего из-за сокращения оригинала. Сюдзан — название горы и монастыря на этой горе. До того как Сюдзан получил имя от этой горы, он был известен под именем Сёнэн. Сёнэн родился в 926 году, стал монахом в молодости, прилежно изучал буддизм и проявил при этом необычные способности. За исключительное знание Лотосовой сутры его прозвали Нэнхоккэ. В зрелые годы он стал учеником Фукэцу (см. случай XXIV) и тем самым оказался в линии мастеров дзэнской школы Риндзай. Сюдзан умер в 993 году.
СЛУЧАЙ
Сюдзан поднял сиппэ и сказал: «Монахи! Если вы называете это сиппэ, вы упускаете из виду его реальность. Если вы не называете это сиппэ, вы идете против фактов. А теперь скажите мне, что это такое?»


Сиппэ(182) — это бамбуковая палка длиной около трех футов. Вначале сиппэ использовали для наказания; затем — как символ власти мастера или священника.
Мумон выделил самую существенную часть эпизода. Полностью история приводится в одиннадцатом томе Готоэгэна. Вот как она выглядит в издании Донку.
Сэккэн Кисё стал священником и после посещения нескольких мастеров изучал дзэн у Сюдзана. Однажды Сюдзан поднял перед ним сиппэ и сказал [затем идет текст случая, а вслед за ним еще одно продолжение]. Кисо выхватил сиппэ и швырнул его на землю со словами:
— Что это?!
— Ты слеп! — воскликнул Сюдзан, после чего Кисё был внезапно просветлен.


Однако в главе XVI Дзэнрин-руйдзю, где эта история также приводится, ее конец существенно отличается:

Услышав слова Сюдзана, Сэккэн Кисё, находившийся среди собравшихся монахов, внезапно достиг просветления. Подойдя к Сюдзану, он выхватил сиппэ у него из рук, разломал его на две части и швырнул обломки на землю со словами:
— Что это?!
— Ты слеп! — воскликнул Сюдзан [имея в виду противоположное]. Кисё поклонился ему.


Выбор сделать здесь непросто, но какую бы версию мы ни приняли, сравнение ее со случаем XL, в котором
Читать дальше →
5 сентября 2013, 10:06

Дракон: о мастере, фломастере, и почему Бытие не может быть мастером?!

Вопрос:

Вы говорите, что Мастер — это социальная роль, как и сантехник, но мы же полагаем, что Мастер — это тот, кто познал Истинную Природу и больше не разделен с Бытием. Может, поэтому мастера и не хотят называться «пробужденными мастерами», потому что они — Само Бытие, а никакие не «мастера» и никакие не «человеки»?

Ответ:

Ваш вопрос прекрасно выражает заблуждение очень многих так называемых «мастеров», постигших, что они есть «само Бытие». Их «засада» в том, что они нашли нечто под названием БЫТИЕ, которое не может быть ничем, что проявляется в мире. Я прекрасно их понимаю, им претит любое определение, но для этого уже надо ОПРЕДЕЛИТЬСЯ, чтобы определения стали напрягать и не соответствовать, но они этого не видят!

Это одно из трех «конечных» заблуждений, с которыми сталкиваются все ищущие на пути «познания» Истинной Природы, где реальность противопоставляется реализации и вступает с ней в отношения. То есть то, что они нашли под видом Бытия, не выходит за пределы сновидения и бинарной логики. Здесь ум может предложить только три варианта — тождество и не тождество, и еще один вариант для сильно продвинутых — «тождество и его отсутствие — одновременно», и все, на этом изобретательность ума заканчивается и варианты тоже.

Некоторые предпочитают «полное тождество» и начинают наслаждаться миром, как САМИМ БЫТИЕМ, у них очень большой трепет по поводу всего этого мирского хлама, всех этих вещей, даже социальных ролей, они во всем теперь видят Бытие и с большим удовольствием «вкидываются» в мирскую суету, только теперь от имени Бытия, а не от имени Васи или Светы, познающего самого себя как это проявление. Я называю это — «реальность стала реализацией»! Это такие «люди-очаровашки», вздыхающие по поводу каждого насекомого, потому как это «Сам Творец, явивший себя в Творении». Звучит, конечно, прекрасно, позитивненько, но весьма далеко от очень простой ПРАВДЫ. Рано или поздно они незаметно скатятся в страдания, потому как реальность станет реализацией,
Читать дальше →
5 сентября 2013, 00:58

Карл Ренц. Кто не читал новую книгу "Есть я? Я есть."

Оказываеться сегодня Праздник Рош ха-Шана или еврейский Новый год. Я никакого отношения ни к народу, ни к празднику не имею, но люблю и этот народ, и этот праздник.
А какой праздник без подарков!
Если вы соскучильсь по нашему общему любимцу Карлу Ренцу

предложу-ка я вашему вниманию его очередной шедевр с «дерьмовой адвайтой».
Это электронная версия его книги, которая у нас ещё не издавалась.
Вы конечно можете её прочитать и на сайте, но куда как удобнее иметь её в виде одного файлика и читать на любимом гаджете или с монитора своего компа.
Поскольку делаю ссылку на сайт — источник
ссылки публикую здесь:
fb2
epub
word


Читать дальше →
2 сентября 2013, 14:30

Рассуждения об аспектах Основы

Этот топик — перепост дискуссии из сообщения Вопрос о номинальном субъекте, который по предложению NgoMa публикую отдельно:

itslogin
можно по шагам, где ошибка?

1) Вот есть некий «Х» объект на фоне всех остальных — валим его в общую кучу. с остальными также. получаем неделимый супер-объект (можно представить как пестрое лоскутное одеяло из миллионов кусочков, тем не менее монолитное).
2) Оно видится на фоне меня. Кто это такой?: Тело? Ум (3 вида)? Внимание? — все объекты, снова скидываем их в супер-объект.
3) Супер-объект = Знание.
4) Теперь супер-объект виден на фоне некого «слепого пятна», «зоны за границей любого знания» (можно думать о нем как буквально о некотором абсолютно черном пятне или бесконечно тонкой абстрактной границе за которой пусто).
При попытке увидеть, что за этим пятном, развернуть на него внимание — тут же достраивается супер-объект, буквально под край внимания подсовывается новое знание (можно представить так: вот едет Путин инспектировать олимпийские объекты, а прямо перед его кортежем тут же, обливаясь потом и матюгаясь, кладут хороший асфальт, вдоль дороги красят дома, прячут весь мусор и местных, но так, чтоб он ничего не заметил).
5) Чтобы об этом «слепом пятне» просто подумать, нужно смоделировать его в виде объекта в знании. Любая, даже самая тонкая и абстрактная, такая модель есть по сути номинальный, условный субъект (свадебный генерал; зицпредседатель Фунт; Медведев) — то есть такая хитрая мысль в знании, на которой написано «Точно не мысль».

5*) В то время как настоящий субъект переехал в другое место в знании.
-Специально не буду исправлять. кажется, здесь косяк.
5*.1) Переехал, т.е. «выколол» из знания бесконечно малую область, освободив для номинального субъекта в знании такую же («по размерам»). которую он занимал ранее, до того, как этот теперешний номинальный субъект был узнан как объект (как мысль в знании).
6*) «Настоящий субъект» = отсутствие знания.
-А должно было получиться отсутствие присутствия. приехали…
Читать дальше →
21 августа 2013, 09:59

Дракон: о мистике, эзотерике, психотерапии

Вопрос:
Как отличить, где заканчивается психотерапия и начинается эзотерика? И еще, Учение Free Away, я так понимаю, относится к мистическим учениям, чем они отличаются от двух предыдущих?!

Ответ:
Сегодня эти все учения сильно переплетены между собой, мало кто понимает различия, но есть очень четкий критерий — это ВРЕМЯ и ТОТ, О КОМ ЭТО УЧЕНИЕ, К КОМУ ОНО ОБРАЩЕНО КАК К КОНТРАГЕНТУ! Отвечу очень коротко, но уловив суть, вы сможете с легкостью сами классифицировать все учения и не попадаться на удочку «дельцов», которые, под видом мистики, учений трансформации, пробуждения, занимаются все теми же понятными для масс эзотерикой и психотерапией.

Психотерапия рассматривает как главный приоритет эволюцию личности в рамках социально-культурных отношений, подстраивает некие качества под более комфортное сосуществование внутри социума. Более «продвинутые» варианты психотерапии в качестве носителя уникальности рассматривают уже не личность, а душу, некий изменяемый энерго-информационный устойчивый паттерн. Время не подвергается сомнению, так как является основой изменений личности.

Эзотерика рассматривает эволюцию души как базовый принцип, утверждает реинкарнацию как основу развития души, работает тоже во временном континууме и полагает единственной целью прохождение души по ступенькам эволюции и слияние ее с неким Универсумом, Духом.

Эти два учения наиболее массовые, популярные, потому как не покидают общую, привычную парадигму, принятую в нашем обществе, и говорят об отдельном контрагенте учения (душе, либо личности, живущими во времени-пространстве, имеющими возможность выбора) как о единственном факте.

Мистика рассматривает два предыдущих учения как игру в фактическую «отдельность», где «отдельность» души, или организма тела-ума, или личности никогда не подвергается сомнению, а следовательно, утверждается факт разделения, даже если как цель на далеком горизонте рисуется некое слияние с Абсолютом или Вселенской Душой. Так же оба учения УТВЕРЖДАЮТ АВТОРА,
Читать дальше →
15 августа 2013, 12:53

Дракон: о семи способах, в которых реализует Себя ТО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ-БЫТИЕ!

Вопрос:
Читал у Карла Ренца про семь способов, которыми реализует Себя Существование, там и наша терминология Free Away, и христианская, и буддистская, короче, я безнадежно запутался, не могли бы прояснить тему? И еще, простите за нескромность, ваша реализация сейчас идет каким способом?!

Ответ:
Если честно, никогда не понимал, почему у Карла в этом вопросе так напутанно излагается. Но кроме одного аспекта, по которому у нас разногласия, все остальное сходится. Постараюсь, не перечитывая, как там описано у него, изложить коротко свое видение этих семи способов!

ВНАЧАЛЕ, ХОЧУ ОГОВОРИТЬСЯ, ДЛЯ ТОГО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ, ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ ПРИ ПЕРЕХОДЕ ОТ ОДНОГО СПОСОБА К ДРУГОМУ, ЭТО ВСЕ СПОСОБЫ РЕАЛИЗАЦИИ ТОГО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ, А РЕАЛЬНОСТЬ В КАЖДОМ ИЗ НИХ ОСТАЕТСЯ РЕАЛЬНОСТЬЮ!

1. Это то, как реализует себя относительный отдельный человек, больной чувством ложного авторства. Здесь останавливаться не будем — это понятно всем. Есть я-тело, я-личность, я-ум, это все собирательно называется «я отдельный человек», весь мир поделен на хороший и плохой, на мой и чужой, все люди — на хороших и плохих… ЭТО ВЕРШИНА РАЗДЕЛЕНИЯ И НЕВЕЖЕСТВА!

2. Случаются проблески переживания единства всех вещей, всех форм, открывается, что я не форма, не тело, я — нечто бесформенное; открывается безличностное Я ЕСМЬ, Я ЕСМЬ ВСЕ, очень сильное переживание, возможно, самадхи «присутствия», которое заканчивается опять скатыванием в первое состояние. Но можно, делая определенные практики, удерживаться в бесформенном, взирая на все формы как на единство.

3. Я не форма и не бесформенное, я — чистое осознание, безличностный свидетель, который осознает-наблюдает, не вовлекаясь, обе противоположности (форма-пустота), нет надобности удерживать бесформенное, теперь и то и другое видится как условная манифестация, игра в разделение, сильное переживание невовлеченности, запредельности, возможно, самадхи «осознанности», но надо все время отодвигаться, отстраняться, переводить взгляд, чтобы
Читать дальше →