Александр Каменецкий
@ganesh

«Мир существует, чтобы войти в книгу.»
это, конечно, цитата, а вот чья — забыл. напомните, если что…

но тут ведь не литературный кружок, и не блоги рассказов персонажей о своей жизни,

вот тут ты ошибаешься)) здесь вообще нет ничего другого, кроме литературы, — как правило, не очень, но попадаются и неплохие тексты. мы все здесь заняты только одним — сочинительством историй о себе. я это открыл некоторое время назад, погоревал, а потом успокоился. Сергей, милый, мы все здесь — в литературном кружке, и наши Мастера учат нас писать все лучше и лучше. некоторые рассказывают о себе очень сложные и запутанные истории, так что даже не сразу поймешь, о ком или о чем речь. по когда поймешь, все сразу становится на свои места. писание, поиск при помощи «пера и бумаги» — один из чудесных, вполне легитимных методов садханы. но его стоит прямо осознать как метод и не строить лишних иллюзий на сей счет.

воистину)) но я бы сказал не…

В любом другом случае её не существует, ни не существует!

… а: в любом другом случае мы обсуждаем «Броненосец Потемкин». никто не снимал никакую «Матрицу», никто ее никогда не видел. у темы нет шансов возникнуть))

Но наверное можно сказать, что в более активной фазе поиск начался во время учебы, когда в руки попал странный самиздат, распечатка какого-то как сейчас кажется полу-бреда, о том, что существуют торсионные генераторы, с чертежами и примерами, которые делают известные законы физики «относительными».
Я спросил об этом зам. декана который у нас преподавал физику электронных приборов — … действительно ли эта хрень существует...? Он сказал… — да, я уверен. — Вы видели?? спросил я… — Сам не видел, но я знаю лично тех, кто причастен к разработкам...

какая чудесная маленькая история! и таких у тебя наверное миллион. понимаешь: она живая, она буквально сочится Жизнью, живым юмором, удивительно живой атмосферой. знаешь, почему она такая? потому что она непридуманная! просто так и было, а ты об этом рассказал. но в большинстве случаев ты пишешь о том, чего не было никогда, — какие-то суперусложненные вещи, в которых вкуса не больше, чем в старой конфетной обертке. но я хочу тебе сказать честно: ты очень умен (факт!), но ты никудышний философ. твой острый ум не в силах создавать красивые игрушки, он создает большей частью уродливые. твоему интеллекту не дано парИть, и лучше было бы не делать на него слишком большую ставку. зато в тебе полно юмора, легкости, гибкости и прочих замечатеьных вещей. почему ты не даешь им раскрыться и бросаешь их без конца под паровоз ума?

гениально!

чего вы так крепко ухватились за это воззрение — про сон, про снящегося, которого нет? а как вы об этом узнали? откуда? если все кругом сон, куда же можно пробудиться? в новый сон? или в «не-сон», о котором вам, очевидно, совершенно ничего не известно (равно как и мне)? задайте себе эти простые, банальные вопросы, и вы увидите, что вся концепция «сна» — это модель, описание. но что описывает это описание? ничего, кроме самого себя)) именно в этом и состоит, на мой взгляд, истинное значение «сна»: увидеть, что любая модель описывает и моделирует только саму себя. нет никакого «сна» вне его описания, нет никакого «спящего» вне мыслей о нем (или о его отсутствии). ваше настойчивое «нет» подразумевает не менее настойчивое «есть», с которым вы не можете поладить и заметаете его под ковер (имхо). а зачем?

какое же все-таки чудовищное самомнение! типа ты в самом деле знаешь, о чем идт речь. и с этой безмерно аррогантной вершины снисходишь до бедного, несчастного, заблудшего Ницше! Also sprach Zaratustra: Mädel, du kannst mich doch mal!!!

да, странно… именно так я тоже думаю, и довольно давно) как-то не приходило в голову сформулировать. вот этот мягкий переход осознания в знание — это очень интересно, и ты хорошо это описал. хотя я некоторых вещей из этого описания не понял, но как бы и понимать специально не стоит)) спасибо!

последняя моя зацепка

вот твоя зацепка) а не тело. после этой фразы нет смысла читать дальше) ты обеспокоена зацепками, ты их обязательно найдешь и отбросишь. все 52 с половиной миллиона. удачи!

привет! как хорошо написано! какой симпатичный, легкий, очень личный стиль. почему ты без конца сочиняешь всю какую-то ерунду? мне, например, очень хотелось бы прочесть и твоих студенческих годах, и об отце, и о твоих друзьях-мистиках… твоя заявка что называется разжигает аппетит. буду очень рад узнать больше о тебе и твоем мире! спасибо за добрый глоток свежего воздуха!!! (хорошо, но мало...).

это нет)) так работают абсолютно все люди, просто некоторые в свинячий голос думают, что «знают, как»))

Вообще открытие основы может быть понято, осознанно и зарегистрированно!

это личный опыт? если да — как ты это пережила? как это чувствуется? как ты узнала о том, что это именно аспекты основы, и они открыты? почему ты считаешь, что это именно так, а не очередные глюки?
хотелось бы надеяться на честный ответ)) спасибо!

Народ одумался, стало в два раза меньше.

это у тебя комп глючит)) нас много!!!

батюшки… приехал! да как скоро)))

это такой трюк. смотри внимательно:
мысль номер 1: <… сообщение...>
мысль номер 2: «я воспринимаю сообщение»
мысль номер 3: «должен быть зритель»
мысль номер 4: «ни черта не понятно!»
мысль номер 5: <… новое сообщение...>
)))

так и я о том же))

точно! по этому же принципу ты узнаешь, что ты жив)) нечто в голове сообщает по утрам: я есть. а если, скажем, промолчит… тогда плохи дела))

:-))

на что обижаться-то? если не с кем — значит, не с кем. плохи делишки))

Тут же возврат в к обычным мыслям

от «необычных» мыслей вернулись к «обычным». если совсем вульгарно сказать, будет примерно так: смотришь на лампочку и думаешь: вот он, Свет Невечерний))
откуда ты знаешь, что ты есть, и как ты узнаешь, что уже умер?