смотрите, что происходит: Вы описываете болезненное переживание, а потом говорите: «в эту сторону и смотреть страшно». ну и? будете и дальше писать, что смотреть страшно? задаетесь вопросом «реален ли страдающий?», а сами даже взглянуть боитесь. это и есть «кокетство и увиливание», которое Вам «надоело». выходит, не совсем надоело. возьмите лучше и посмотрите. что Вы видите?
вся дискуссия в смысле «Кто такой каррузо?» — «а мне Моня напел.» единственным компетентным ее участником был бы живой носитель традиции, изучавший тексты в оригинале и практиковавший в тамошнем ашраме. кто читал ВЕДЫ (хотя бы одну — по-русски)?? про всякие шастры-перешастры уже не говоря. кто по-санскритси бяшет? а то, что моня-махариши-парамахамса кому-то когда-то напел, а тот другой парамахамсе как мог на пальцах растолковал, чтоб вышел в итоге простенький реферат… так это примерно если б хамса заговорила по-индийски…
древнейшая из вед — Риг-Веда — датируется едва ли не 2500-м годом до нашей эры и была (весьма солидно) издана в пору перестройки. большую часть этого текста содержит описание подвигов бога Индры, который с помощью ваджры-дубины грома победил бесчисленных темнокожих врагов-«дасью» и освободил неких коров из горы Вала, куда их упрятал злобный червь Вритра, которого Индра тоже очень пафосно убил дубиной. еще весьма подробно описываются прелести (зло)употребления священного напитка Сомы, состав которого нам, увы, неизвестен. расссказывается также о многих прочих богах, большинство из которых сейчас как бы неактуальны.
просто для инфо. после переселения в США и основания Раджнишпурама Багван (так его тогда звали) ушел в молчание и передал бразды правления своей секретарше Ма Ананд Шиле. именно эта дама позаботилась о том, чтобы проект увяз в чудовищном дерьме, а Мастер угодил под следствие. это же следствие вскоре обнаружило, что Багван на самом деле ни в чем не повинен, однако власти потребовали его немедленной высылки из страны. Шила была арестована и отсидела срок. эти события побудили Мастера прервать обет молчания. он попросил учеников подобрать ему новое имя, и они его подобрали — ОШО. Шила, кстати, сейчас живет в Швейцарии, о ней даже сняли недавно док. фильм: «Guru Bhagwan, His Secretary and His Bodyguard».
Настя, я на этот вопрос ответить не могу. Все возможные описания находятся в сумке, сумка — в уме, а у ума нет места, где он находится, ибо любое «место» тоже находится в уме. там же пребывает и факт «моего» существования. понятие «вне ума» ложно в принципе, поскольку предполагает некие границы, которые все равно придумывает ум. по той же причине нельзя сказать, что ум чей-то. то есть, это по-прежнему поиск несуществующей губной помады. вот я тебе лучше песенку пошлю:
да пес его знает)) все т.н. прозрения — вещи строго одноразовые. подкупают глубинными смыслами только в самый момент возникновения. непосредственно после этого теряют актуальность навсегда (мой опыт). что остается, когда мудрая мысль уходит? просто следующая))
да перестань)) веришь: я сам не знаю, что я пишу. сидишь-сидишь, думаешь спать идти, потом вдруг — блямс! — взяло и написалось. все как бы чужое, не мое. все эти «мудрые» мысли. а что «мое» — не могу сказать никак. знаешь, как в армии: НЕ МОГУ ЗНАТЬ, товарищ старшина! все, что могу пока сказать: «мое» существование нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. дальше не видно))
не надо смеяться, вопрос очень правильный и нужный! ответ — в моем понимании — звучит так: ЗНАНИЕ не знает «персоны». оно проявляет себя так, как хочет, в конкретный момент. более того: сам Ваш вопрос, Антагонист, лично «Вам» тоже не принадлежит)) вопрос задался, ответ случился. а кружочек означает, что некто стал равен источнику всех вопросов и ответов. но никакой «кружочек» не может вещать от имени Источника всех кружочков. это невозможно технически))
www.youtube.com/watch?v=aoqDOYui1JE