jonas
Значит ты признаешь, что может существовать скрытая реальность, никак не проявленная в опыте? Но это опровергается логикой (например опровержение Бэклунда). Если скрытый опыт и существует, то он должен быть здесь и сейчас, просто не осознаваться по какой-то причине. Как например птицы поют сейчас, но я их не осознавал, пока кто-то не обратил мое внимание на них. Но они были в опыте.
jonas
Я же говорю — давай смотреть прямой опыт. Все философские системы можно оставить в стороне.
jonas
Допустим. Но куда тогда девается опыт остальных тел? Где он скрыт? Конечно пару раз у меня были опыты ясновидения когда я буквально видел глазами близкого человека. Но это исключения. Где опыт других тел прямо сейчас?
jonas
Когда «это тело закрывет глаза» существование другого тела и всего прочего вырождается в привычно обусловленный домысел, который умки назвали «неполной индукцией».
Значит есть только одно «настоящее» тело? Именно его «открытие глаз» вызывает декогеренцию волновой функции.
jonas
Но ведь это подкрепляется постоянно опытом. Если закрыть глаза этого тела — видимость исчезает. Если закрыть глаза другого тела — не исчезает.
jonas
Да, наверное это и есть ответ.
jonas
Если говорить о восприятии как о процессе сбора и обработки информации — то это конечно же часть биоробота. Но такое восприятие есть и у компьютера. Я под словом восприятие здесь понимаю осознавание, чувствование — а вот оно есть только здесь, у тел и компьютеров его нет.
jonas
О, Тулукут вернулся! Привет :)
Ну тут больше вопрос из серии «почему так устроено» и «где причина». А вопринимать мне вполне хватает и через одно — это наверное была бы каша — воспринимать через все.
jonas
Адвайта не признает множества сознаний, и подкрепляет это вполне разумной логикой. Но давай не про домыслы а про прямой опыт. В прямом опыте есть только одно сознание. Другого в прямом опыте никогда не появлялось.
jonas
Ну один способ перестать быть тем что я есть точно есть — умереть.
jonas
То есть получается, что освобождение от невежества наступает с пониманием, что нет никакой нужды освобождаться от невежества, и некому освобождаться? Парадокс получается.
jonas
Я так вижу: отдельность от других и мира возникает в мыслях. Мысли ассоциируются с конкретным телом. Я не могу говорить про «каждое» тело. Тут есть только одно тело, через которое осуществляется восприятие. Через другие тела — восприятие не осуществляется, они являются лишь частью восприятия. Если бы например я видел и через свои глаза, и через твои, и через другие (хотя бы попеременно), то не возникало бы такой сильной привязанности к конкретному телу.
jonas
Читай мой ответ Гору, там как раз про это :)
jonas
В видимости есть много тел. Все они вроде бы одинаковые. У всех есть глаза, уши, мозги. Но почему-то я чувствую только через одно из этих тел, а через другие не чувствую. Это такая игра? Зачем остальные тела? Ведь именно эта особенность данного тела способствовала тому, что мое присутствие ассоциировалось с ним. А другие создали необходимый контраст.
jonas
Авторитетность внешнего мира первична по отношению к личной вере. Именно потому что я свою недостаточность компенсирует в других, и возникает необходимость опоры на внешний авторитет. Просветление не может существовать — иначе бы получилось что Абсолют существует во времени — для него было бы до и после просветления :)
jonas
Нет не может. Когда что-то может — ты уже есть.
jonas
Никто не поставил под сомнение само ложное допущение — человеческая жизнь.
jonas
А можно на сайте сделать так, чтобы собственные посты не редактировались уже через сутки после написания? Если человек хочет дописать или исправить ошибки — суток вполне хватит.
jonas
Это детство. Было больше всего восторга днем, и самые жуткие кошмары ночью… А ведь самый жуткий кошмар — это разделение. А страх перед миром — это оно и есть.
jonas
И тебе спасибо :)