Jonas
@jonas

Я чувствую что речь здесь идет об этом. Но это даже не пространство. Вот как я это записал:

Много уровней передо мной, не все дают покой. Вы не можете мной стать потому что я — это уже вы. Я все время есть. И в самой глубине вы это знаете. Но вы не можете меня ухватить. И никак меня не назвать. Потому что я — ничто из того, что тут есть.
Я есть само есть.

Вы хватаетесь за вещи, а меня не замечаете. А я голубое дно вашего бытия. Вы же смотрите только на воду, не замечая что вы — дно.

Кристиания — это отличное место такое в Копенгагене :) В нем можно достать все что нужно психонавту, за исключением тяжелой наркоты (героин, кокс и прочая дрянь) — это там не приветствуется мягко говоря. А еще там просто можно замечательно погулять и провести время.

Не за что :) Будешь в Копене, пиши, можем в Кристианию сходить :))

Anna, я изредка использую вещества, и мое мнение, что вещества могут очень сильно помочь человеку в исследовании своего сознания. Опасности я для себя лично никакой не вижу, потому что зависимость не возникает. Но это может быть очень индивидуально. В любом случае, я бы рекомендовал попробовать, чтобы знать что это такое, если вам действительно это интересно. Описание чужого опыта не поможет, потому что опыт каждого уникален. Если есть какие-то вопросы, пишите в личку.

Похоже на нейрон :)

Я знаю, что это Существование придумало тебя таким хитрым, чтобы избежать своей же НЕИЗБЕЖНОСТИ в «игре в разделение».

Получается, что хитрость существования, это и есть та потенциальная энергия, которая позволяет игре быть :)

:)))
Возвращаясь ближе к теме, могу заметить, что очень трудно провести любое самоисследование, когда ум построил лабиринты из лжи, и спрятал куски себя от самого себя. Такой ум моментально выворачивается от любой попытки прямого взгляда или вопроса.

Да, но есть еще у меня такое состояние когда и чувства и ум работают одновременно и на пределе. Два полушария начинают синхронно работать. Вот это — самое офигенное. В повседневной же жизни, обычно ум нужен отдельно для практических целей, а чувства — отдельно.

Конечно гормоны играют роль :) Химия вообще рулит.

У всех по-разному. Приходилось видеть и мужчин очень чувственных, и женщин с холодным умом. У меня у самого чувства доминируют над умом. То есть ум отключается если возникает чувство. Поэтому видимо ум и выработал некий механизм блока того, что он не может контролировать.
Простите, что я тут пишу личную психологию, это наверное вообще мало кому интересно. Просто самому иногда становится понятнее, когда вот так пишешь :)

Почему обязательно доминируют. Во время интенсивных переживаний ничего не мешает умственным построениям :) Просто есть люди, у которых все чувства как на ладони, а есть такие, как я — у которых чувства закрыты большую часть времени. Так что я сам не знаю что я на самом деле чувствую. Возможно от какой-то боли когда-то сознание выстроило блок любым глубоким переживаниям — как позитивным, так и негативным. И в те редкие моменты когда переживания прорывает — это воспринимается как шок — потому что столько о себе нового узнаешь :)

Офигеть, глючит меня от этой штуки :)

Этот момент обнаруживается как позитивный только когда есть переживание этой правды, с которым приходится работать. А когда переживания нет — то кроме умственных построений, ничего не прилагается.

Везет Вам, что так легко ощутить вот это «все на самом деле плохо и ваще пипец». Я например могу это чувствовать лишь в редкие мгновения, а в остальное время пребываю в наркотическом сне о том, что «все хорошо». Хотя умом понимаю, что на самом деле все плохо, и никакого будущего, кроме места на кладбище, мне не светит.

Ну так, тот орган, которым помнят, заколотили там же :)

Естественно, никакого «я», кроме «идеи я»/«ощущения я», там, у нас в голове — нет. Наше знание о каком-то «отдельном я», которого можно «взять и вытащить/обменять» — это иллюзия. :)

Ну это невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Однако и мысль я, или иллюзия, воспринимаются, как и все остальные мысли и чувства. Помимо «я сам» есть куча других чувств, и они все ощущаются. Что это за феномен такой — чувство? С тем, что чувствуется — понятно, это все обнаруживается во внешнем мире (или во внутреннем также) и описывается. Сам феномен ощущения, и того, кто ощущает что либо — непонятен.

Опять же, я не говорю о философии — можно дать кучу философских объяснений всего этого. Интересует больше, возможно ли это обнаружить с помощью непосредственного опыта, пусть даже путем ограниченного метода познания.

В реальности есть только те причины возникновения этой иллюзии, о которых я писал. Физические (Вселенная и тело), биологические (сознание как продукт мозга) и духовные (сознание порождает мысли, идеи, образы, ощущения, включая и чувство «я сам» и так далее).

Это так, но я бы сказал это есть не в реальности, а в области нашего наблюдения на данный момент. Мы, конечно же, можем говорить только о том, что наблюдаем, и только лишь строить предположения насчет всего остального. Однако различные методы и инструменты позволяют нам расширить область наблюдения.

То, что сознание — продукт мозга, опять же — нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Никто никогда не демонстрировал сознание без мозга (хотя… :) ), но если серьезно, то нет. Но никто не может и утверждать, что после смерти тела не остается сознание, восприятие, и даже память. Однако здесь мы в области недоказуемых предположений.

Картинка может сложиться… если пользоваться верными методами познания мира. По счастью, такие методы есть! И, по двойному счастью, они не противоречат и научной картине мира в том числе. :)

А где-то можно почитать об этих методах?

Вы — это кто? Тот наблюдатель, который сидит где-то «позади глаз» и «между ушей»? Ну, вот потому что вы сидите именно позади тех самых глаз и тех самых ушей, вы и воспринимаете именно ту информацию, которую они вам туда (в мозг) и транслируют. :)

Вот тут и загвоздка. Какой наблюдатель? Как именно он подключен к мозгу. Где именно в мозге находится наблюдатель? Можно ли вытащить из вашего мозга вас, и переставить в мой? Пока что наука не нашла никакого наблюдателя, но из обыденного опыта он есть, и понимается как я сам. И возниакет тогда вопрос — что такое этот наблюдатель, если его нельзя обнаружить в объективной реальности. Как его вписать в картину мира?

Проблема, наверное, в том, что окончательная «картинка мира не складывается», да? Есть какие-то иллюзии в сознании, которые не дают жить спокойно? Например, иллюзия того, что вся совокупность причин в наших ощущениях — это исключительно материальные, бездуховные, холодные причины? Иллюзия некоего «ничто», что наступит после нашей смерти? Но наука ничего не говорит ни о каком «ничто». :)

Я не приверженец науки, как истины в конечной инстанции. Наука знает только то, что доступно ее текущим инструментам познания. Грубо говоря, если завтра изобретут новый прибор, который обнаружит что в основе вселенной сидит огромный розовый кролик, то это станет официальной научной версией :)

Но проблема есть, это да. Картинка никак не складывается, и врядли может сложиться в этом ограниченном восприятии, которое мне дано.

Здорово пишешь, очень точно.

А кто воспринимает? С телом/мозгом все понятно — они преобразуют сигналы от внешнего мира из одного формата в другой. Но кто-то является конечным получателем уже преобразованных сигналов.
Что-то есть именно в этом теле, что отличает его от всех других. Почему я воспринимаю именно ту информацию, которую предоставляет мне именно этот мозг, хотя рядом милионы аналогичных мозгов. :)

Не уверен. Я не понимаю, что такое «мысль» или «не-мысль», для того чтобы сказать так у меня или не так.
Я — это проблема. Потому что я не могу найти конкретного чувства или мысли, которое требует этот указатель «я». Но тем не менее, «я» постоянно возникает.