koshka
)))
сначала — идет отрицалово, а потом приписка — и это отрицалово тоже идея и по-этому и оно обесценивается. Петля, однако )))
koshka
ок )
koshka
Нуждается ли это в лингвистическом оформлении?..
Для меня да.
а ты осознаешь источник этой нужды?
Блог ErofeyПУК    58   
koshka
так здесь и не о споре а об отрицании.
koshka
*не твой
koshka
Это все слова… и они не есть сам Опыт=Знание… отрицать опыт как фантазию? можно, если он твой )
koshka
Ладно бог с ней с терминологией. Ты определил ПУК как основной смысл существования.
А может быть существование без всяких смыслов? Я собственно почему этот вопрос задаю, потому что не совсем понятен твой посыл в посте… стремление утвердить то, что в общем-то в утверждении не нуждается на мой взгляд.
Блог ErofeyПУК    58   
koshka
смотря что ты под знанием себя понимаешь.
koshka
то что когда-то было за «пределами», после различения или распознавания интегрируется в Целое.
koshka
Технический прогресс без саморазвития не возможен.
вот ) может это и не векторы вовсе. хотя какая разница.
Блог ErofeyПУК    58   
koshka
Знание как опыт конечно же отличается от концептуального понимания. Но иногда это упускается из виду и тогда концептуальное пониманием приравнивается к Знанию.
koshka
то есть вы хотите отбросить осознавание и узнать что то еще?)
а почему бы и нет. стремление как стремление.
koshka
Я так понимаю, что два вектора ПУКа это технический прогресс и саморазвитие. Где-то эти два вектора могут сходиться )
Плюс за оригинальную аббревиатуру )
Блог ErofeyПУК    58   
koshka
что ты понимаешь под «возможностью»?
koshka
оценки идут от эго посредством ума, ты всё путаешь.
это ты еще долго будешь путаться в своих идеях.
интересная формулировка, но вот что за ней?
попробуй это выяснить на собственном опыте.
koshka
Как тебе угодно будет.
Каждый здесь транслирует только свои представления и ты в том числе, так что ты этим Америку не открыл, а вот коммуникацию этим прервал. Всего тебе доброго.
koshka
Каждый выбирает по себе… Или не выбирает… нет
Это выбор без выбора )
koshka
И еще добавлю. Чем бы я не занималась или интересовалась в этой жизни это сама Жизнь, а оценки ее типа твоего вопроса «на пользу это мне» не может быть однозначно зафиксирована, ибо оценки идут из ума и они как вода в реке…
Но если отвечать на том же уровне на котором был задан вопрос то Знание своей истинной природы крепко повлияли на качество моей жизни, о чем я ничуть не жалею и испытываю невероятную благодарность Существованию.
koshka
ну так все-таки тема взаимотношений с людьми — это твоя тема или интерес как тебе будет угодно это назвать. Тебе хочется «отношаться» с людьми. Задавая вопрос Диего про то чем ему помогло то чем он интересуется во взимоотношениях, ты все таки спросил это исходя из своей живой потребности строить взаимоотношения с людьми, но потом почему-то полез в бутылку и стал изворачиваться. зачем? Я тебе про эту честность и говорю.
Да и то как ты об этом спросил это было не для того, что бы наладить отношения и услышать ответ, а для того что бы для себя найти еще раз подтверждение твоим каким-то умозаключениям. Ты же спросил, а потом сказал «да ладно, можно не напрягаться, догадываюсь, что конструктивного ответа просто нет» Надеюсь тебе понятно, что подобный стиль коммуникации не идет на пользу нормальным человеческим взаимотношениям.
koshka
ты просто слишком подозрителен и как на мой взгляд не очень честен с собой. Не находишь, что такая подозрительность на паранойю похожа?
Ты все трудишься на «ниве» духовно-омраченных бедолаг пытаясь их спасти от духовных мытарств, это просто твоя тенденция и ты не можешь этого не делать. Если я тебя спрошу «Зачем тебе это?» помогает ли тебе как то это в твоей обыденной жизни — то это будет то же самое что ты спросил Диего. Вот и ответь себе на этот вопрос — зачем тебя интересует что там и как у Диего.