Максим
@lamanarame

«Реальность никогда не попадет в релизацию...»

Все уже уяснили, что пресловутая реальность это не ЧТО-ТО… а если она не ЧТО-ТО, то куда ей, собственно, не суждено попасть?

Читать дальше →

Вопрос: Можете ли вы подтвердить мое просветление?!

Ответ: Я вообще не верю в просветленных людей, есть люди, которые находятся в практике «бдительного осознавания», то есть они бдительны и осознанны к мышлению, все возникающие фиксации в мышлении, растворяются или безусильно или с усилием, но никто не может гарантировать, что они закончились, или завтра снова не начнутся. И Нисаргадатта и Адьяшанти говорили об этом, что просто это освобождение от васан длиться очень мало времени и нет вторичного вовлечения, но такие мысли все еще возникают, со вкусом «я»-субъекта, имеющие эмоциональный ответ.
Есть очень простое естественное состояние и оно иногда, все реже и реже, прерывается некой мыслью заряженной реальностью, она приходит и уходит. А вот просветление является как раз одной из таких фиксаций, оно же мое, как не крути! Причем, после первого сатори, единственным, что прекращает практику — является объявление «что все уже завершено», после этого начинается не растворение фиксаций а их избегание, ну и все восстанавливается.
Что касается звания «мастер» — это по-моему просто социальная роль человека который занимается как раз постановкой людей в эту практику, который разбирается как устроено мышление и может объяснить его ходы и предупредить о сложностях в практике. Но даже он никогда не знает, что будет в следующий момент, удержитесь ли вы в естественном состоянии или нет, поэтому после первого «сатори», проблеска естественного состояния, все только начинается, придется стать в практику и растворять(вернее они сами растворяются при выполнении определенных условий и внимательности) все возникающие фиксации. Возможно лет через десять вы скажете что сейчас состояние устойчивое, мысли вообще не возникают(потому как регистрируются мысли только заряженные «я»-сознанием), но никто не знает, что будет через мгновение. Поэтому УЧЕНИЕ дороже любого просветления. Мастера дзогчен, имеющие дело как правило с «выдающимися учениками» и те говорят, что требуется 12-15 лет
Читать дальше →

Привет, Друзья!
Я собираюсь описать Учение в тех шагах, как это сделал Иисус в Курсе Чудес, а также провести уместную параллель с Дзог-чен — высшей колесницей буддизма, признающей только саму себя и считающие все прочие — подготовительными. Так и есть. Существует только два вида Учений — подготовительные, которые разминают ум, чтобы он стал удовлетворенным и успокоился, они очень нужны в силу различных фиксаций и отупления нашего интелекта и огрубления нашего сердца. В конечном счете их цель — успокоить ум, очистить немного интеллект, немного раскрыть нашу энергетику! Я пишу «немного» чтобы подчеркнуть — при их важности и неибзежности, они не так важны как кажутся! Они могут стать просто оттягиванием времени от непосредственного и прямого Учения!

Великие Учителя единогласно сходятся во мнении что даже самое высшее Учение не способно вас привести к Богу, Бог неизменно делает последний шаг Сам, и надо сказать, как счастлив Он это сделать, когда Вы готовы! От Вас не так-то много требуется для готовности, вам не нужно Его найти, Он счастливо приходит Сам, туда где Ему предоставили такую возможность! Что же это за возможность, которую необходимо предоставить Богу и что есть единственное, что должна сделать душа или разум? Это фактически очень простое дело, которым вы могли бы заниматься вечно без всякой устали, и были бы при этом счастливы, но из-за недоверия, требуются предварительные Учения, чтобы убедить Вас, что именно в этом и лежит ваше Счастье, хотя если посмотреть трезво это очевидно. Итак, это дело — это расслабление в тех явлениях, которые происходят. Под этим не подразумевается укладываться на диван, а совсем другое особо острое осознание — Есть нечто, что проживет это явление и останется в целости и невредимости, это само Существование, которое не уничтожается собственной реализацией, даже если эта реализация — война или уничтожение тела. Человек боится смерти, небытия, не понимая, что если бы небытие существовало, оно было бы чем-то, что выражается как
Читать дальше →

1. ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ, избегает СЕБЯ посредством реализации СЕБЯ, как чего-то ограниченного…
2. Теперь в самой реализации обнаруживается «реальность», появляется устойчивое САМО-определение, естественно незаменимым помощником является социум с устойчивыми стереотипами и знанием о том, кто ты такой.
3. Возникают сомнения в найденном «себе», потому как очевидны заблуждения социума и абсурдность многих постулатов и допущений, которые не подтверждаются опытом.
4. Начинается поиск «себя подлинного» и отбрасывание всех стереотипов подаренных «другими», начинает развиваться высокомерие и надменность по отношению к ним!
5. Происходит обнаружение «себя подлинного», при помощи уже другого социума, духовного, либо при помощи неких практик, подсказанных им, что чаще описывается как собственное достижение.
6. Новое самоопределение поддерживать гораздо сложнее, потому как его не разделяет социум, а только группа единомышленников, начинается тяжелая работа по удержанию найденного «себя»…
7. Если очень повезет, произойдет разочарование и в новой находке и вы все же вернетесь к пункту 1, может сами, может при помощи Мастера, и обнаружите неизбежность этого ИЗБЕГАНИЯ СЕБЯ, которое никогда не
Читать дальше →

Когда преодолевается очарование «я-мыслью»…
Ты становишься «ВСЕМ», каждая форма — это ты…

Когда преодолевается очарование формой…
И все границы падают — Ты становишься «НИЧЕМ»…

Когда преодолевается очарование трансцендентным…
ТЫ «СТАНОВИШЬСЯ И НЕ СТАНОВИШЬСЯ»…

Цинизм наносит ответный удар

ЭК: Еще одним измерением этой проблемы является глубокое неверие в возможность подлинной трансформации, которое поддерживается всеми этими анти-иерархическими настроениями. И, как ты знаешь, это в большой степени результат событий, произошедших на Западе тридцать лет назад. В семидесятые годы люди были крайне воодушевлены возможностью трансформации. Многие говорили: «Ух ты! Это на самом деле реально!» – и погружались в поиски гуру и духовные практики. Но затем в восьмидесятые и девяностые большинство великих мастеров – людей, которые в те времена считались полностью просветленными, – один за другим предавали своих учеников, вульгарно пользуясь своей властью над ними. В ответ расцвел пышным цветом цинизм.

Теперь уже мало кто хочет достичь вершин – во многом потому, что у современных учителей развилось что-то вроде сверхкомпенсации. Они выворачиваются наизнанку, пытаясь устроить своих учеников поудобнее и уверить их, что на самом деле они, учителя, ничуть не более развиты, чем остальные.

КУ: К моему большому сожалению, так и есть. Как мы уже сказали, мы пришли к некоему крайне чувствительному, всеобщему принятию самообусловленности. И существует убеждение, что если мы и вправду примиримся с этим невротическим клубком, полностью воспримем его, обнимемся с ним, то это будет то же самое, что и просветление. Очевидно, это совершенно карикатурные представления о просветлении, но именно так пытаются представить дело многие современные учителя.

ЭК: И самое ужасное состоит в том, что наивысшие измерения человеческих возможностей остаются при этом за кадром.

КУ: Да, я наблюдал все это непосредственно. Я участвовал в движении за человеческие возможности на протяжении последних тридцати лет. Основное направление этого движения было выражено предельно ясно: высшие возможности существуют. Проблема в данном случае заключается в том, что зеленый мем, злобный зеленый мем, его бумеритская версия, остановился и заявил: «Минуточку. Раз вы
Читать дальше →

Эндрю Коэн: Мы с вами живем в необыкновенном времени, в начале двадцать первого века. C одной стороны, мы наблюдаем невиданный доселе рост сознания, с другой – наше общее будущее еще никогда не было столь ненадежным. Баланс сил так тонок, что вопрос трансформации стоит как никогда остро. Но после шестнадцати лет обучения людей духовному пути, который призывает к радикальной трансформации, я могу прямо сказать: все хотят просветления, но никто не хочет меняться.

На самом деле, трансформация – это то, чему эго, или отдельное «я», по сути, сопротивляется в своем непросветленном состоянии. Фактически эго ужасно боится той уязвимости, которую несут с собой изменения, и вечно занято попытками создания иллюзии постоянства в нашем изменчивом мире – а в наше время он изменчив более чем когда-либо! Но, как мы сказали в нашей предыдущей беседе, без сомнения, просветление двадцать первого века требует чтобы мы не только прекратили сопротивляться факту бесконечного изменения, но и чтобы мы приняли его, целиком погрузившись в повседневную жизнь и взяв на себя обязательства. Вот что я называю Эволюционным просветлением. Оно невероятно захватывает и постоянно вдохновляет.

Ты очень вдохновенно показал в своей последней книге, «Бумериты», что если мы не захотим меняться – и меняться быстро, – то у нас нет шанса пережить текущий катастрофический период человеческой истории. Ты также пролил столь необходимый свет на состояние современной культуры, и дал определение культурного заболевания постмодернизма – «бумеритов», как основного препятствия на пути эволюции. Можешь ли ты дать кратко обрисовать, что это за явление?

Кен Уилбер: Для того, чтобы понять явление бумеритов, необходимо понять исторический контекст, в котором оно зародилось. Социологи определили три общих фазы культурного развития: традиционная культура, современная культура и постсовременная культура. Эти фазы в некотором роде соответствуют трем типам, или уровням, или волнам развития сознания.

Традиционная
Читать дальше →

Вдохновили чудесные тексты Алекса Кима, где, правда, чорт ногу сломит. Опишу коротко и ясно, как работает Тантра «левой руки», чтоб можно было упражняться дома, не мучиться расшифровками, поиском посвящений и прочей фигней, которая часто заканчивается повреждениями тела и ума. Принцип работы взят из традиции каула (гугл в помощь).

Прочтение этого текста может, в принципе, заменить описанную практику, поэтому прошу не пугаться понапрасну.

Возьмем два одинаковых прозрачных стакана. Без всяких мантр и прочей мистики наливаем в один стакан лимонад, в другой стакан — точно такое же количество собственной свежей мочи. Если вы ее и так хлещете в целях оздоровления, попробуйте нацедить каких-нибудь других выделений. Классическая тантра любит, например, работать с менструальной кровью. Приступаем к эксперименту.

1. Отсекание переживания.

Внимательно рассматриваем оба стакана. Стремимся отделить сопутствующие переживания и мысли от чистого и непосредственного восприятия обоих объектов. Очень внимательно исследуем все, что можно увидеть глазами. Наша задача — отделить восприятие через органы чувств от его трех базовых интерпретаций: биохимической, энергетической, ментальной. Войдя в состояние чистого и прямого созерцания (т.е. простого смотрения, без эзо-мишуры), учимся пребывать в нем как можно более целостно — до тех пор, пока не спустимся полностью из 3СС в 1 СС. Как только видим, что в поле чистой 1СС возникают биохимические, эмоциональные или ментальные проявления других СС, «отсекаем» их нафик путем мгновенного и жесткого увода внимания в 1СС — т.е. на объект, на смотрение. Практикуем это отсекание, пока оно не будет даваться легко. Учимся стабилизировать состояние созерцания до чувства полного растворения в нем.

2. Вхождение в переживание.

Кто не готов сразу к дегустации, начинает с обоняния. Для начала наслаждаемся запахом лимонада. Отслеживаем, какое непосредственное телесное переживание рождает в нас этот запах. Учимся отделять его от
Читать дальше →

1. Счастье

За «хрен его знает» не платят. Есть конкретные ожидания, конкретные желания, конкретные цели.
Я хочу счастья. Просто хочу быть счастливым.
Что означает счастье?
Счастье означает отсутствие второго варианта.
Пока есть второй вариант, который рассматривается как альтернатива этому, счастья не будет. Счастья не будет, пока есть вариант, кроме этого. Он лишит счастья, потому что всегда будет выглядеть лучше, чем то, что есть сейчас. Счастье от слова «сейчас». Сейчас есть счастье. Но если у тебя, кроме сейчас, есть кое-что ещё, это способ не испытывать счастье сейчас. Это способ создать зазор между тем, что есть, и тем, что могло быть, и испытывать когнитивный диссонанс между двумя вариантами.

Зачем тебе знать то, что ты хочешь знать?
Читать дальше →