когда она видится совершенно естественной в своём несовершенстве — это не проблема. проблема — это когда умея лишь делить, из двух хочется получить адын.
какая разница есть тело, нет тела. есть концепция про есть или есть концепция про нет. но если ощущением пила отпилить ощущение рука, то будет ощущение боль! зато как звучит громко: «нет никакого физического тела» :)
да на базаре пытаются завысить цену, и выглядят при этом уж очень смешно, это их опыт
нет, это ТВОЙ опыт. и ты прекрасно видишь не справедливость, раз видишь попытки завысить цену. и разве это плохо? разве не должен её видеть? несправедливость — это не только идея, но и чувственно-эмоциональный отклик. и я очень сомневаюсь, что ты будешь благостно-равностно улыбчив, когда несправедливость будет проявляться в отношении твоих родных людей. особенно, если она будет носить жёсткий характер, а не банальную попытку обсчитать. именно эмоциональный отклик скажет тебе видишь ты несправедливость или нет.
к себе или вообще? на рынке предприимчивые торговцы уже знают про твой успех? :) просто одно дело именно не видеть её, что странно, а другое — видя, не быть втянутым в её пространство
ну а зачем знать, чтобы слышать, видеть, обонять? тут не может быть никакой ошибки и не ошибки. ошибка может появится уже потом в анализе и сопоставлении услышанного.
бывает видишь что-то шевелится и можно осознать как перебираются знания, пытающиеся определить это что-то в какую-то знаемую нишу: «птица», «кошка». а потом бац — это просто газета. но до всех этих знаний. это что-то безусильно воспринималось. и это не было знанием или не знанием
у Кастанеды положение ТС определяет то, что соберёт внимание. т.е. внимание обусловлено положением точки сборки, структурирующим определённый энергообмен так сказать.
чтобы воспринимать мысль не нужна. разве у вас не было восприятия без мысли о воспринимаемом?
я не спорю, что наше выделения объекта из фона обусловлено. если говорить об этой обусловленности как о концепции — то ок. просто для меня концепция — это именно осмысление УЖЕ воспринятого. а не сама по себе обусловленность воспринимать так, а не иначе.
несуществование — отсутствие объектов
как, не имея убеждений, что что-то иллюзия, а что-то нет, знать, что то, что осознаётся, — именно иллюзия?
бывает видишь что-то шевелится и можно осознать как перебираются знания, пытающиеся определить это что-то в какую-то знаемую нишу: «птица», «кошка». а потом бац — это просто газета. но до всех этих знаний. это что-то безусильно воспринималось. и это не было знанием или не знанием
на прятанье в домик деланного неразличения похоже: «всё есть знание». :)
чтобы воспринимать мысль не нужна. разве у вас не было восприятия без мысли о воспринимаемом?
я не спорю, что наше выделения объекта из фона обусловлено. если говорить об этой обусловленности как о концепции — то ок. просто для меня концепция — это именно осмысление УЖЕ воспринятого. а не сама по себе обусловленность воспринимать так, а не иначе.