@pathort

Чувство авторства держится на убеждённости/вере в субъектно-объектный мир. Это вера насколько сильна что становится реальностью.

ок. просто посмотри что там, исследуй — не опирайся на слова и термины.
разве то, что видит внимание, чувства и мысли не стоит того чтобы его исследовать? Это реально существующая вещь, а фантазии.
то чем ты видишь внимание, это твоё свойство? Оно принадлежит телу? Что это, в чем видятся ощущения, эмоции, чувства, мысли и внимание?
Просто смотри туда. Мысль возникла. чем она была зарегистрирована? Эмоция возникла и исчезла. Что засвидетельствовало её начало и конец?
Можно ответить внимание, но тогда что засвидетельствовало перемещение внимания? удачи :)

а что за ним?

Я не понимаю что такое ноуменальный субъект :)

не понял. поподробнее можешь? чем например ты видишь что твоё внимание ушло с мыслей в ощущения?

А чем ты исследуешь знания, чувства и внимание? Ты же различаешь чувства, разные знания и изменение формы и интенсивности внимания. Чем ты это видишь?

не понял. есть твоё определённое поведение, реагирование, чувствование, мысли и т.д.
Чем ты это исследуешь? Вот произошла какая-то ситуация или есть состояние или эмоция или чувство или мысли навязчивые — как ты это исследуешь, чем? Чем ты исследуешь себя?

А чем ты исследуешь сейчас?

Что бы «обесточить» это ложное ощущение необходимо самоисследование. Т.Е. смотреть кто реально что там делает.

Поддерживаю :) Это как раз то, что можно делать.

Просветление — это исчезновение заблуждений, в том числе по поводу просветления.

Однажды мы попали в ловушку идеи существования окончательного уровня реализации

Всё верно, но! никто в эту ловушку не попадал, поэтому спокойно делаем то что делаем, а ловушка это или нет зависит от того, куда мы хотим прийти. Если мы никуда не идём (нет цели), то и «ловушка» и «не ловушка» исчезают.
Так можно и невежество объявить злом.

У вас часто всякую ерунду говорят — хорошо что редко кто берёт это в голову.
Или если другими словами, то у каждого свои сопли, поэтому нужно смотреть на то что за соплями.

Хорошо написал — от души.

Серьёзно? Многие вам такое говорили?

Тут есть два варианта, как я это вижу.
Первое это возвести не убий, не возжелай чужого и т.д. в разряд заповедей исходя из ценности жизни человека, ценности частной собственности, ценности чувств человека и т.д.
Эти ценности можно принять автоматически — исходя из авторитета того что/кто их даёт или просто из здравого смысла. И потом выстроить на этом «прочном» базисе (туда ещё подтянутся другие «вечные» ценности) своё мировозрение, которое если повезёт может не разрушиться в течении жизни, а если не повезёт то может разрушиться. Т.е. это самообман. Потому что дао/природа/жизнь «не празднует» ценность наших жизней и наших чувств.
И второй вариант это оставить заботу о правильности и неправильности тому что/кто является их источником.
Этот вариант для обычного сознания (мировозрения) выглядит как аморальность, но по сути к морали не имеет никакого отношения. Это вариант более сложный для объяснения, потому что тут нельзя простроить стройное описание (логически и согласно здравому смыслу обосновать). Здесь намерено убираются все основания, которые могут быть найдены. Но здесь есть возможность начать действовать из ума но оперевшись на аморальности, антиценности — что тоже будет действием из ума.

Ей нравится ходить с зонтиком

Зачем?

Т.е. всё что нужно это опираться в своих действиях на чувства, а не на мысли?

Я не понял.

Что делать зависит от того, чего вы хотите достичь. Судя по всему это трансформация.
Но вот не очень понятно какая.

… это Дракон привил правильные критерии однозначности и завершенности понимания..

а каковы критерии «завершенности понимания»?