когда иголку последнюю сломаешь, узнаешь — ЕГО И НЕ БЫЛО!:) вот так шутка!:) но не раньше, потому как пока есть надежда на убийство, на разоблачение, исчезновение, которая и наделяет реальностью того, кого не существует даже как самой темы для разговора! потому как отрицать — это подтверждать возможность наличия!:)
вы правы, дело в том что зацепления за самоопределения уже здесь и мастер снимает с них, подходя к ТОМУ, В ЧЕМ НЕТ СОМНЕНИЙ… учение-лишь ответ на невежество, оно не претендуют на передачу Истины или сделать ТЕБЯ ТЕМ ЧТО ТЫ ЕСТЬ…
«а кем же мне теперь быть? хоть кем-то, но надо ведь быть!»
Можно такую метафору сварганить:
Идёт мега-фильм, герой фильма(я) настолько важен, что фильм вторичен, всё внимание на герое.
Всё обслуживает самоопределение этого героя. Затем герой слышет Учение об Абсолюте (фильме), и стремится самоопределиться как сам фильм! Он выписывает уравнение «Я=Абсолют», в которое ему довольно сложно поверить:) Потом когда Учение начинает «доходить», когда исследуется «Я», становится ясно, например, что образное «Я» как тело не может быть самим фильмом! Это всего-лишь условно выделенный элемент этого фильма! Далее исследуется «Я» построенное логическими постулатами и приходим к тому же, что полученные определения являются продуктом фильма, но не самим фильмом! И наконец, самое святое — абстрактное «Я», которое мы переживаем как чувство себя, чувство авторства исследуется! И обнаруживается, что оно также является ещё одним аспектом фильма! Это просто такой крутой фильм, в котором помимо зрительной, аудио, тактильной и т.д. дорожек есть ещё «дорожка самоопределения», дорожка «самосознания»! На ней записаны эти ощущения «себя» и «авторства»!:))
В этом свете вопрос кем быть этому тонкому «Я» выглядит весело, не правда, ли? Разве его реальность была когда-нибудь отдельной от фильма? Разве его реальность не является реальностью самого фильма? И разве можно говорить о его реальности, в отдельности от реальности чего-либо ещё?:)
Теперь сам фильм — разве может он появится в фильме в качестве феномена созданного совокупностью ощущений записанных на дорожках? Это абсурд:) И всё же фильм не потерян ни в одном кадре, независимо от информации на дорожках!:) Так как любой образ себя, пусть самый тонкий — есть лишь запись на этих дорожках, то Мастер обращается не к этой записи, говоря — будь кем не можешь не быть, он как-бы обращается к самому фильму (и услышать может только фильм, так как всё остальное — запись)!:))) И в этом нет двойственности!:))
Все ваши доводы возникли из одной маленькой ошибки! Мы уже рассматривали ее, но повторю напоследок… когда мы признаем что в мире относительности абсолюта нет, и искать не стоит, мы не говорим что ЕГО НЕТ ВООБЩЕ… мы говорим так: «в мире разделения» — нет и быть не может! Вот здесь вы делаете поспешный ложный вывод — НЕТ ВООБЩЕ, РАЗ НЕТ В РАЗДЕЛЕНИИ, а все что мы знаем — это разделение, сама система познания такова! На этом вы прекращаете исследование и возвращаетесь в мир отдельных объектов, как к единственной реальности и начинаете крушить оппонентов, которые намекают или открыто говорят о чем то большем, чем эти ограниченные объекты! И требуете предъявить вам абсолют, так как предъявляют тело на медосмотре!:) мы же возвращаемся к миру объектов и исследуем их реальность, их границы и происходит совсем иной вывод!:) ЧТО ОБЪЕКТЫ или ФЕНОМЕНЫ лишь явления видимости, которые не могут быть реальными… ТАК ЧТО ЖЕ РЕАЛЬНО?! РЕАЛЕН ТОЛЬКО АБСОЛЮТ — КОТОРЫЙ ВЫГЛЯДИТ КАК ЭТОТ МИР! Который реален, потому как не отделен от абсолюта и не реален потому как границы каждого феномена условны и определяются еще одним феноменом, который тоже не факт!:) ПРОЧИТАЙТЕ, МОЖЕТ ПОЙМЕТЕ!
Три сосны это не только три изначальных принципа, но и вообще вся троичная система восприятия. Субъект-объект-процесс, мысль-немысль-мыслящий, плюс-минус-нейтральность и т. д. Это всегда троично, и из этого нет выхода. Просто я-центр это как такое туманное облачко, которое сидит на одной из сосен и оттуда смотрит на две другие. И стоит ему почуять разоблачение, как оно мигом перелетает на соседнее деревце, устраивается там поудобнее, и продолжает игру в поиск, со спокойной душой разоблачая прежнее место обитания. «Что, свидетель? Да, пожалуйста, вот же он! Я его вижу! Мысль? Вижу! (Я вижу). Не-мысль? Тоже вижу! (Снова Я вижу)». Но стоит повернуть луч внимания прямо на это облачко, как оно начинает ежиться и вкрадчиво шептать: «Давай займемся чем-нибудь другим, то что мы сейчас делаем очень неприятно, скучно и вообще никуда не ведет. Давай лучше поищем Просветление!» Поэтому критерий правильного взгляда на Я-центр это вот это чувство неудобства, скуки, желание бросить это и заняться чем-нибудь поинтересней. На сатсангах это чувство может проявиться очень отчетливо, так как рядом с Мастером облачко начинает особенно бояться своего разоблачения. Оно может применять пугалки, типа если я исчезну, то это будет падение в бесконечную черную бездну, полное обнуление и небытие, и все в таком духе, но это просто еще один способ пустить внимание по ложному следу. А если смотреть на него прямо, настойчиво и неуклонно, и при этом не покупаться на его хитрости, то рано или поздно оно просто рассеется, да так, будто его никогда и не было. А все остальное останется таким же, каким всегда и было. Только три сосны :)
поэтому нет «верного учения» — ЭТО ОТВЕТ НА НЕВЖЕСТВО! Пусть оно рождается, как ваджрная песнь спонтанно и непринужденно и пусть будет достойным ответом, использующей все искуссные средства, оставленные нам мастерами прошлого и настоящего, а не песнью самолюбования, показывающей лишь НАШУ невовлеченность и равностность и мудрость!:)
чаще всего когда ученику указывают на нереальность абстракции, он не возвращается к зацеплению за образно-чувственный ум, он присаживается на «умняк» и моделирует «великую равностность» при помощи конкретно-логического ума, «непривязанность», что является самым тонким зацеплением за «свидетельствование» еще и безличностное!:)
мысли происходят… с каждой мыслью появляется мыслящий, она заканчивается и он заканчивается:) есть разные истории, они приходят прямо сейчас, как очередные мысли к которым невозможно серьезное отношение, потому как нет непрерывности кого-то, кто в них жил…
из этого нет выхода!:) НО КОМУ ОН НУЖЕН?! КТО ИЩЕТ ПРАВИЛЬНЫЙ ВАРИАНТ! Вот это как раз то, что выделяется из триады и пытается быть независимым от нее, создав ПРАВИЛЬНЫЙ ВАРИАНТ!:)
Отличный пост!:))) Острие указателя направленно именно туда — откуда исходит эта тяга к самопознанию, самоопределению, это корень игры в «отдельность», его сердце! Спрашивайте всегда, ЧТО СТРЕМИТСЯ К САМООПРЕДЕЛЕНИЮ… и только туда смотрите!:)
ЧТО НУЖДАЕТСЯ В ОТОЖДЕСТВЛЕНИИ, КАК ТЕЛО В ВОЗДУХЕ И ЕДЕ?:))
Ведь для отождествления нужны двое, в том с чем отождествились мы уже усомнились, иначе бы сам поиск не случился, но пора усомнится и в том, КТО ЖАЖДЕТ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ… Иначе это приведет лишь к замене одних нарядов на другие!:)) И неважно как они выглядят «я-человек», «я-тело» или «я-бесконечное самоосознающее пространство» — все это самоопределения, одно изощреннее другого…
да, через реальность «одного» — его границы становятся реальны, значит и все остальные… это уже отдельность!
Да нет шанса промазать, но все что схватишь — уже фрагмент!:) и схвативший тоже!:)
а это что сумма всех феноменов — ЦЕЛОЕ?!
У меня подход другой, то что никогда не делилось на части — в связи с условностью всех границ, всегда ЦЕЛОЕ… но видеть можно все равно лишь ограниченные участки! Это как тело, все нельзя увидеть, только некие аспекты — но ОНО ЦЕЛОЕ, так как разделения и отделения не случалось, границы между частями тела только условны!
вот именно, ЖДЕТ движения Мастера в «свою» сторону, чтобы подтвердить СВОЮ реальность! Не хочешь любить, воспевать, развивать МЕНЯ, тогда убей МЕНЯ… ну посмотри на МЕНЯ, обрати внимание… НЕТ! «МЕНЯ» — это просто идея, заменитель подлежащих в предложении, которая не дождется оживления… за счет борьбы с ней!:) ПУСТЬ ОСТАЕТСЯ!
Потому что сам ищущий является первой ложью. Насколько я понимаю, после распознавания корня лжи, изменение не затрагивает самого механизма, меняется видение, вместо наделения реальности я, происходит регистрация я как мысли о я. НИЧЕГО не меняется, но меняется ВСЕ.
«Ведь поэтому и выхода нет, вход основан на лжи, а мы ищем выход опираясь на реальность…»
Идёт мега-фильм, герой фильма(я) настолько важен, что фильм вторичен, всё внимание на герое.
Всё обслуживает самоопределение этого героя. Затем герой слышет Учение об Абсолюте (фильме), и стремится самоопределиться как сам фильм! Он выписывает уравнение «Я=Абсолют», в которое ему довольно сложно поверить:) Потом когда Учение начинает «доходить», когда исследуется «Я», становится ясно, например, что образное «Я» как тело не может быть самим фильмом! Это всего-лишь условно выделенный элемент этого фильма! Далее исследуется «Я» построенное логическими постулатами и приходим к тому же, что полученные определения являются продуктом фильма, но не самим фильмом! И наконец, самое святое — абстрактное «Я», которое мы переживаем как чувство себя, чувство авторства исследуется! И обнаруживается, что оно также является ещё одним аспектом фильма! Это просто такой крутой фильм, в котором помимо зрительной, аудио, тактильной и т.д. дорожек есть ещё «дорожка самоопределения», дорожка «самосознания»! На ней записаны эти ощущения «себя» и «авторства»!:))
В этом свете вопрос кем быть этому тонкому «Я» выглядит весело, не правда, ли? Разве его реальность была когда-нибудь отдельной от фильма? Разве его реальность не является реальностью самого фильма? И разве можно говорить о его реальности, в отдельности от реальности чего-либо ещё?:)
Теперь сам фильм — разве может он появится в фильме в качестве феномена созданного совокупностью ощущений записанных на дорожках? Это абсурд:) И всё же фильм не потерян ни в одном кадре, независимо от информации на дорожках!:) Так как любой образ себя, пусть самый тонкий — есть лишь запись на этих дорожках, то Мастер обращается не к этой записи, говоря — будь кем не можешь не быть, он как-бы обращается к самому фильму (и услышать может только фильм, так как всё остальное — запись)!:))) И в этом нет двойственности!:))
ЧТО НУЖДАЕТСЯ В ОТОЖДЕСТВЛЕНИИ, КАК ТЕЛО В ВОЗДУХЕ И ЕДЕ?:))
Ведь для отождествления нужны двое, в том с чем отождествились мы уже усомнились, иначе бы сам поиск не случился, но пора усомнится и в том, КТО ЖАЖДЕТ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ… Иначе это приведет лишь к замене одних нарядов на другие!:)) И неважно как они выглядят «я-человек», «я-тело» или «я-бесконечное самоосознающее пространство» — все это самоопределения, одно изощреннее другого…
Да нет шанса промазать, но все что схватишь — уже фрагмент!:) и схвативший тоже!:)
У меня подход другой, то что никогда не делилось на части — в связи с условностью всех границ, всегда ЦЕЛОЕ… но видеть можно все равно лишь ограниченные участки! Это как тело, все нельзя увидеть, только некие аспекты — но ОНО ЦЕЛОЕ, так как разделения и отделения не случалось, границы между частями тела только условны!
«Ведь поэтому и выхода нет, вход основан на лжи, а мы ищем выход опираясь на реальность…»