Как найти такого маргинала, если он себя никак не показывает? Ведь если себя показывает, то это уже может трактоваться запросто как амбиции — теми людьми, кто судит по внешним признакам.
Но как именно? Это я не риторически восклицаю, это очень актуальный для меня вопрос. Особенно в случаях, когда даже вежливое обращение уже трактуется как агрессия. :(
От формы подачи оценки во многом зависит то, как она будет воспринята, и будет ли вообще. Все-таки главное же в оценке, это не высказать ее во что бы то ни стало, а то, чтобы она сделала то, зачем существует — как-то изменила мышление человека к которому направлена. Именно КПД высказывания — главная вещь, а не его содержание.
Если в личном общении у нас есть мимика, жесты, энергетика, то как быть в виртуальном пространстве?
Если мы воспитаны (ох, а насколько же я не исключение!) так, что любое суждение, которое хоть чуть чуть напоминает критику, хамство, наезд (даже если изначально у автора не было такого посыла, но в тексте есть ПРИЗНАКИ!!), отметается как вредное, то КПД любого такого высказывания падает, вынуждая искать более обтекаемые и вежливые формулировки, что в пределе приводит к размазне вместо четкого высказывания.
Люди — пороховые бочки. Срач может случится буквально на ровном месте, просто из-за неверного прочтения посыла.
КАК разговаривать в таком случае, не скатываясь в бумеризм?
Мы пользовались и пользуемся моделью, где 9 чакр: муладхара/физика, выживание(промежность); свадхистхана/сексуальная, творческая энергия(~пара см вверх от лобка); волевой центр(под пупком); манипура/социальные взаимодействия(диафрагма); анахата/любовь, доброта(сердце по центру или слева); центр где вилочковая железа/не помню его ф-цию; вишудха/центр описания, говорения, словообразования(горло); аджна/мозги (лоб); сахасрара/связь с духом(макушка).
Описание техники заставляет вступать в отношения с мыслями, а это ведет только к усилению мышления.
Если надо попасть в непосредственное восприятие, то надо бесконфликтно перевести внимание на ощущения тела например, на окружающий мир. То есть борьба здесь не при чем. И не единоразовая вещь.
Если у автора получилось, это не значит, что прочитав его текст можно восстановить все тонкости его ситуации, состояния, опыта, стажа, которые все привели к такому результату.
Это смотря что назвать любовью. Если приятную эмоцию — то она конечно не везде и не всегда.
Другой вариант — саму жизненную силу назвать любовью, и тогда ее гораздо больше, чем приятных эмоций. И от близости смерти она только разгорается.
Субъект — это функция, роль, которую может выполнять какое-либо явление.
Наука изучает объективный мир, который «снаружи» (даже анатомия изучает нечто «снаружи»), и там всегда есть «наблюдатель» — тот кто ставит эксперимент, он всегда по ЭТУ сторону происходящего. А происходящее по ТУ сторону. И субъект — это, грубо говоря, то, что находится по ЭТУ сторону, то, что наука не изучает. Это наблюдатель, тот кто познает.
Дзогчен — это Намекай Норму Ринпоче все-таки, каким бы талантливым учеником Игорь не был, и как бы здорово он не рассказывал лекции. А передача все же только от мастера, и гуру-йогу делать. Главное — делать гуру-йогу.
Если в личном общении у нас есть мимика, жесты, энергетика, то как быть в виртуальном пространстве?
Если мы воспитаны (ох, а насколько же я не исключение!) так, что любое суждение, которое хоть чуть чуть напоминает критику, хамство, наезд (даже если изначально у автора не было такого посыла, но в тексте есть ПРИЗНАКИ!!), отметается как вредное, то КПД любого такого высказывания падает, вынуждая искать более обтекаемые и вежливые формулировки, что в пределе приводит к размазне вместо четкого высказывания.
Люди — пороховые бочки. Срач может случится буквально на ровном месте, просто из-за неверного прочтения посыла.
КАК разговаривать в таком случае, не скатываясь в бумеризм?
Ты что, на греческом теперь?
Если надо попасть в непосредственное восприятие, то надо бесконфликтно перевести внимание на ощущения тела например, на окружающий мир. То есть борьба здесь не при чем. И не единоразовая вещь.
Если у автора получилось, это не значит, что прочитав его текст можно восстановить все тонкости его ситуации, состояния, опыта, стажа, которые все привели к такому результату.
Другой вариант — саму жизненную силу назвать любовью, и тогда ее гораздо больше, чем приятных эмоций. И от близости смерти она только разгорается.
Наука изучает объективный мир, который «снаружи» (даже анатомия изучает нечто «снаружи»), и там всегда есть «наблюдатель» — тот кто ставит эксперимент, он всегда по ЭТУ сторону происходящего. А происходящее по ТУ сторону. И субъект — это, грубо говоря, то, что находится по ЭТУ сторону, то, что наука не изучает. Это наблюдатель, тот кто познает.