Вот именно из-за того, что есть «разумные рамки», «непростительные действия», «перегибание палки», и тд — есть и вера в автора, и осуждение, и лицемерие.
Интрига — это не когда кто-то поступает по-Вашему «мудацки». Это когда кто-то приписывает чему-либо НЕЧТО БОЛЬШЕЕ, чем есть.
Меня вот этот коммент например, раздражает. И я не буду говорить, что он правильный, или неправильный с какой-то там точки зрения. Просто раздражает. И НЕ БОЛЕЕ :) И поэтому я об этом просто говорю. Нахера во всем видеть двойное дно? И нахера самому создавать его, пытаясь обычное, нормальное недовольство выдать за мораль и праведное суждение?
Запоминать, что говорил Дракон на встрече — гиблое дело, имхо. Оно там возникало в контекте, и там было актуально. А в другое время и в другом месте — уже ничего не значит.
А если есть резонанс — какая разница, кто там прав, а кто нет? Найти такого учителя, который будет СОВЕРШЕННО прав — не получится:) Для меня было большим сюрпризом обнаружить, что я хожу на встречи в Дракону, в то время как мне наплевать — прав он или не прав, что о нем говорят другие, последователен он или непоследователен… До этого мне было ОЧЕНЬ ВАЖНО — чтобы Учитель, к которому я хожу, был САМЫМ ПРАВИЛЬНЫМ, САМЫМ КОМПЕТЕНТНЫМ, и САМЫМ ЛУЧШИМ. Просто ОЧЕНЬ НРАВИТСЯ. :) Настолько нравится, что все никакие аргументы против — не катят. И получается — Дракон такой и есть. Самый лучший)) Не объективно. Субъективно. Вопреки здравому смыслу. И еще Дракон не гладит, или гладит так редко, что привыкнуть не успеешь. Я много раз обижалась на него (и наверное, еще буду))), но эти обиды никогда не отменяли вот этого — НРАВИТСЯ. Люблю. Вот, что это, если не резонанс? :)))
Ну вот опять Вы туда же)) Я тут по ту сторону экрана не злюсь и не обижаюсь. И как это Вы определили, что ситуация уже исчерпана, и позицию нужно сдать (причем, не Вам, а именно мне)?
Знаете, именно после того, как рухнула эта беспристрастность и отстороненность от всяких взаимодействий, меня очень возбуждают внешние сигналы))) и Ваш коментарий в том числе. А уж способность текста передавать эмоции крайне слабая… Тут только если количеством компенсировать. Теперь я понимаю Клео! )))
Лично я никому ничего не предлагаю, а если возникает ощущение «предложения», то причем тут пост?
Вы хотите, чтобы текст был написан без употребления определенных слов? Типа «ты», «можешь», «я», «выбор»? Вас так сильно задевает, когда в тексте содержится форма обращения?
Может, стоит перейти полностью на сухой, отвлеченный язык? )) Или организм тела-ума TVN обусловлен таким образом, что ищет «блох» у других, уличая другие организмы тела-ума в заблуждениях, вместо того, чтобы воспринять полезную для него в данный момент времени и в данной точке пространства в мире относительности информацию и просто пропустить неполезную?
Точка отсчета, то, относительно чего определяется объект. Если объект звук, то н.субъект — тишина, если объект цвет, то н.субъект — бесцветен, если объект сложный, то н.субъект простой, бесцветный, прозрачный, пустой, никакой… он же всегда какой-то такой! короче, он точно должен е обладать теми качествами, которые регистрируются у объекта. На этом сравнении — объект качественный, а субъект бескачественный — и построено распознавание!
Если даже такой «бескачественный» субъект объективизируется, то ЕГО субъектом становится нечто еще более «бескачественное», тонкое, настолько НИКАКОЕ, что первый субъект начинает на фоне него выглядеть «каким-то». Но долго этот загон с черепахами продолжать не получится, потому что мозги не железные — воображать что-то настолько НИКАКОЕ, чтобы оно было «никакее» никакого никакого никакого...))))
Из всех трех тем про личность, образ и абстрактный субъект, последнее — самое простое :)))
Тоже информация. В форме памяти, импринтов, генетики, и прочих ХЗ:)
Так что человек под гипнозом принципиально не отличается от человека не под гипнозом.
Обнаружить на опыте, что между наблюдателем и наблюдаемым есть взаимовлияние в обе стороны — это серьезно может пошатнуть реальность границ:)
Мне понравился пост тем, что когда-то я тоже испытала подобный опыт.
Я очень долго старалась стать «независимой», чтобы меня не трогало ничего вокруг, чтобы никто и ничто не могли изменить мое состояние, настроение, содержание мыслей. Думала, что это круто, и к этому надо стремиться. Не получилось. Уже не помню, как именно это произошло, потому что все было очень постепенно, но оказалось, что не только присутствие других людей влияет, а даже новый предмет, помещенный в поле восприятия, очень сильно меняет и восприятие, и того, кто воспринимает. Это всем известные эффекты, они обыденны — когда нравится/не нравится чье-то обшество, присутствие, когда нравится/не нравится какая-то обстановка, вещь. Более тонкие эффекты — эмпатия, эффект хамелеона, прямая передача… Это тоже очень естественно. Это так просто, что говорить об этом глупо. Но тем не менее, пока это неосознанно, оно имеет какие-то… кривые последствия что ли… Оно не ясно (clear). А когда осознание проясняет эти взаимодействия, то все вокруг одновременно и упрощается, и обрастает очень интересными деталями, которые были не видны.
Взаимовлияние объекта и субъекта наблюдения больше напоминает даже не сообщающиеся сосуды, а градиент.
Интрига — это не когда кто-то поступает по-Вашему «мудацки». Это когда кто-то приписывает чему-либо НЕЧТО БОЛЬШЕЕ, чем есть.
Меня вот этот коммент например, раздражает. И я не буду говорить, что он правильный, или неправильный с какой-то там точки зрения. Просто раздражает. И НЕ БОЛЕЕ :) И поэтому я об этом просто говорю. Нахера во всем видеть двойное дно? И нахера самому создавать его, пытаясь обычное, нормальное недовольство выдать за мораль и праведное суждение?
А если есть резонанс — какая разница, кто там прав, а кто нет? Найти такого учителя, который будет СОВЕРШЕННО прав — не получится:) Для меня было большим сюрпризом обнаружить, что я хожу на встречи в Дракону, в то время как мне наплевать — прав он или не прав, что о нем говорят другие, последователен он или непоследователен… До этого мне было ОЧЕНЬ ВАЖНО — чтобы Учитель, к которому я хожу, был САМЫМ ПРАВИЛЬНЫМ, САМЫМ КОМПЕТЕНТНЫМ, и САМЫМ ЛУЧШИМ. Просто ОЧЕНЬ НРАВИТСЯ. :) Настолько нравится, что все никакие аргументы против — не катят. И получается — Дракон такой и есть. Самый лучший)) Не объективно. Субъективно. Вопреки здравому смыслу. И еще Дракон не гладит, или гладит так редко, что привыкнуть не успеешь. Я много раз обижалась на него (и наверное, еще буду))), но эти обиды никогда не отменяли вот этого — НРАВИТСЯ. Люблю. Вот, что это, если не резонанс? :)))
Знаете, именно после того, как рухнула эта беспристрастность и отстороненность от всяких взаимодействий, меня очень возбуждают внешние сигналы))) и Ваш коментарий в том числе. А уж способность текста передавать эмоции крайне слабая… Тут только если количеством компенсировать. Теперь я понимаю Клео! )))
Ой не факт...)))
Вы хотите, чтобы текст был написан без употребления определенных слов? Типа «ты», «можешь», «я», «выбор»? Вас так сильно задевает, когда в тексте содержится форма обращения?
Может, стоит перейти полностью на сухой, отвлеченный язык? )) Или организм тела-ума TVN обусловлен таким образом, что ищет «блох» у других, уличая другие организмы тела-ума в заблуждениях, вместо того, чтобы воспринять полезную для него в данный момент времени и в данной точке пространства в мире относительности информацию и просто пропустить неполезную?
Что конкретно от этого зависит?
Если даже такой «бескачественный» субъект объективизируется, то ЕГО субъектом становится нечто еще более «бескачественное», тонкое, настолько НИКАКОЕ, что первый субъект начинает на фоне него выглядеть «каким-то». Но долго этот загон с черепахами продолжать не получится, потому что мозги не железные — воображать что-то настолько НИКАКОЕ, чтобы оно было «никакее» никакого никакого никакого...))))
Из всех трех тем про личность, образ и абстрактный субъект, последнее — самое простое :)))
Но, чисто по-человечески, защищать то, что тебе дорого — это так… по-человечески :))))
Так что человек под гипнозом принципиально не отличается от человека не под гипнозом.
Мне понравился пост тем, что когда-то я тоже испытала подобный опыт.
Я очень долго старалась стать «независимой», чтобы меня не трогало ничего вокруг, чтобы никто и ничто не могли изменить мое состояние, настроение, содержание мыслей. Думала, что это круто, и к этому надо стремиться. Не получилось. Уже не помню, как именно это произошло, потому что все было очень постепенно, но оказалось, что не только присутствие других людей влияет, а даже новый предмет, помещенный в поле восприятия, очень сильно меняет и восприятие, и того, кто воспринимает. Это всем известные эффекты, они обыденны — когда нравится/не нравится чье-то обшество, присутствие, когда нравится/не нравится какая-то обстановка, вещь. Более тонкие эффекты — эмпатия, эффект хамелеона, прямая передача… Это тоже очень естественно. Это так просто, что говорить об этом глупо. Но тем не менее, пока это неосознанно, оно имеет какие-то… кривые последствия что ли… Оно не ясно (clear). А когда осознание проясняет эти взаимодействия, то все вокруг одновременно и упрощается, и обрастает очень интересными деталями, которые были не видны.
Взаимовлияние объекта и субъекта наблюдения больше напоминает даже не сообщающиеся сосуды, а градиент.