Обнаружить на опыте, что между наблюдателем и наблюдаемым есть взаимовлияние в обе стороны — это серьезно может пошатнуть реальность границ:)
Мне понравился пост тем, что когда-то я тоже испытала подобный опыт.
Я очень долго старалась стать «независимой», чтобы меня не трогало ничего вокруг, чтобы никто и ничто не могли изменить мое состояние, настроение, содержание мыслей. Думала, что это круто, и к этому надо стремиться. Не получилось. Уже не помню, как именно это произошло, потому что все было очень постепенно, но оказалось, что не только присутствие других людей влияет, а даже новый предмет, помещенный в поле восприятия, очень сильно меняет и восприятие, и того, кто воспринимает. Это всем известные эффекты, они обыденны — когда нравится/не нравится чье-то обшество, присутствие, когда нравится/не нравится какая-то обстановка, вещь. Более тонкие эффекты — эмпатия, эффект хамелеона, прямая передача… Это тоже очень естественно. Это так просто, что говорить об этом глупо. Но тем не менее, пока это неосознанно, оно имеет какие-то… кривые последствия что ли… Оно не ясно (clear). А когда осознание проясняет эти взаимодействия, то все вокруг одновременно и упрощается, и обрастает очень интересными деталями, которые были не видны.
Взаимовлияние объекта и субъекта наблюдения больше напоминает даже не сообщающиеся сосуды, а градиент.
Амин, привет!)
Скажи пожалуйста, если первоначальный образ прячется из-за того, чтобы его не уязвили, то, соответственно, он будет скрыт, пока есть страх (или возможность) этого уязвления? Если образ — это просто образ, то уязвить его невозможно. Значит, и в детстве он не осознавался как образ, а уже был чем-то живым и реальным? Может ли он быть вновь уязвлен, если повторно найден во взрослом возрасте? Или он в этом случае теряет уязвимость?
А мне про пиво понравилось:))) Тот пост можно интерпретировать по-разному. Можно как описание опыта, можно как иронию и издевательство, можно, наверное, и как поучение… И еще, зуб даю, если бы это написала хорошенькая девушка и не про пиво, а про цветы, дождь, небо, солнце или еще что — то эффект был бы другой))
Неее))) так слишком много субъектов получается))) «твоими» и «кто».
А если без «твоими», то «кто» — это не вопрос, это Кто. Как Доктор Кто))) Вот этот самый Кто и смотрит))))
неужели до сих пор есть люди, которые так жестоко и странно учат?
Есть! :) и это офигенно здорово. Но не всегда приятно. Но эффективно. Мы когда-то с мужчиной шутили, что мастера надо благодарить до начала процесса, потому что в процессе можешь начать его ненавидеть, а до конца можешь не добраться))
Хотя, то что Вы описали — не жестоко:)) есть еще более… хм… хардовые методы… жестоко было бы — не подсказывать, а ждать, пока ученик сам додумается… Если додумается)))
Логика работает, но ооочень частично. ))) все целиком в нее не помещается, только кусочки. Это как рамка от картины — ходишь и прикладываешь ее к разному… Что в ней — то и логично. Но весь мир туда не лезет.
И еще эти три описания не пересекаются, их не надо смешивать)))
А если выбрать первое, то в его рамках будет — мысль безусильно самопроявляется в ответ чувство. Деление на тело речь и ум вообще условно, они друг в друга плавно перетекают с размытыми границами, градиент такой. Когда в практике Приятия говорится о феноменах, там так же условно выделяются — физические, психические и ментальные феномены.
Если свести вообще все к понятию Знания, то и это деление исчезает: куда ни ткни, каждый объект, и физический, и психический, и ментальный восприятия является Знанием, природа которого самопроявляющаяся.
При сильном загрузе работой или другими событиями наблюдала интересный эффект в тему:
Сначала, с ростом загруза, начинает расти чувство вины и раздражения — что не справляешься. Но если загруз продолжает расти, то наступает такой момент — перещелк — когда внезапно всем существом понимаешь, что ничего от тебя не зависит, мгновенно улетучивается и вина, и раздражение. Возникает прилив сил, даже если до этого они были на исходе.
Есть несколько описаний этого, они в сущности равноценнны, все накладывают какие-то свои ограничения. можно выбрать любой.:)
1. Существует три Сознания — Сознание Тела, Сознание Речи, Сознание Ума. Тело — это физически проявленное тело. Речь — это энергия, эмоции, прана, говорение, звучание. Ум — это идеи, мысли, образы.
Мысль проявляется сама, она не делается чем-то и не приходит откуда-то. Такова ее природа. Мысль проявляется, энергия (прана, речь) следует за мыслью. Энергия движет телом, тело совершает действие.
Тело не является источником действия — это исполнитель мысли с помощью энергии.
2. У нас вообще нет ни одной «собственной» мысли, которая возникла в «нашей» голове. Все мы пользуемся исключительно чужим продуктом. Мозг — приемник. Мы непрерывно погружены в ноосферу как в пространство мыслей и идей, откуда они и приходят. Это объясняет эмпатию, телепатию, овладение идеей массами, а так же тот факт, что эмоциональное и ментальное окружение очень сильно влияет на личный эмоциональный фон человека и на содержание его мыслей. Мысли к конкретному человеку «цепляются» в соответствии с его кармой (предыдущим опытом, предпочтениями и привычками). Остальные даже не регистрируются им.
Да, генерация принципиально новых мыслей возможна. Но она приравнивается к чуду и великому достижению, это всяческие явления гениальности. Сотворить новую мысль (такую, которой еще не существует в ноосфере) под силу только очень-очень-очень развитому человеку, это акт Творения, так что большинство может не беспокоится)))
3. Каждый мозг каждый раз генерирует мысль на основе суммы личного опыта, генетической предрасположенности, видовой и родовой памяти. Мысль — это сложнейшая реакция высшей нервной системы на внешние или внутренние раздражители. Поэтому мысли всегда о том, что происходит именно сейчас, не важно где — вокруг во внешнем мире, внутри тела или внутри нервной ситстемы. Даже если они кажутся абсурдными, несоответствующими или несвоевременными. Но они всегда — реакция на происходящее здесь и сейчас.
Это наиболее материалистичное описание.
Предрасположенность к гневливости нужно хоть чем-то компенсировать, хоть как-то его трансформировать))) хорошо, с тантрическими гневными практиками с этим стало гораздо полегче)))
Мне понравился пост тем, что когда-то я тоже испытала подобный опыт.
Я очень долго старалась стать «независимой», чтобы меня не трогало ничего вокруг, чтобы никто и ничто не могли изменить мое состояние, настроение, содержание мыслей. Думала, что это круто, и к этому надо стремиться. Не получилось. Уже не помню, как именно это произошло, потому что все было очень постепенно, но оказалось, что не только присутствие других людей влияет, а даже новый предмет, помещенный в поле восприятия, очень сильно меняет и восприятие, и того, кто воспринимает. Это всем известные эффекты, они обыденны — когда нравится/не нравится чье-то обшество, присутствие, когда нравится/не нравится какая-то обстановка, вещь. Более тонкие эффекты — эмпатия, эффект хамелеона, прямая передача… Это тоже очень естественно. Это так просто, что говорить об этом глупо. Но тем не менее, пока это неосознанно, оно имеет какие-то… кривые последствия что ли… Оно не ясно (clear). А когда осознание проясняет эти взаимодействия, то все вокруг одновременно и упрощается, и обрастает очень интересными деталями, которые были не видны.
Взаимовлияние объекта и субъекта наблюдения больше напоминает даже не сообщающиеся сосуды, а градиент.
Скажи пожалуйста, если первоначальный образ прячется из-за того, чтобы его не уязвили, то, соответственно, он будет скрыт, пока есть страх (или возможность) этого уязвления? Если образ — это просто образ, то уязвить его невозможно. Значит, и в детстве он не осознавался как образ, а уже был чем-то живым и реальным? Может ли он быть вновь уязвлен, если повторно найден во взрослом возрасте? Или он в этом случае теряет уязвимость?
— Я Доктор.
— Доктор кто?!
— Просто Доктор."
А если без «твоими», то «кто» — это не вопрос, это Кто. Как Доктор Кто))) Вот этот самый Кто и смотрит))))
«Кто смотрит на мир через глаза».
Хотя, то что Вы описали — не жестоко:)) есть еще более… хм… хардовые методы… жестоко было бы — не подсказывать, а ждать, пока ученик сам додумается… Если додумается)))
А если выбрать первое, то в его рамках будет — мысль безусильно самопроявляется в ответ чувство. Деление на тело речь и ум вообще условно, они друг в друга плавно перетекают с размытыми границами, градиент такой. Когда в практике Приятия говорится о феноменах, там так же условно выделяются — физические, психические и ментальные феномены.
Если свести вообще все к понятию Знания, то и это деление исчезает: куда ни ткни, каждый объект, и физический, и психический, и ментальный восприятия является Знанием, природа которого самопроявляющаяся.
Сначала, с ростом загруза, начинает расти чувство вины и раздражения — что не справляешься. Но если загруз продолжает расти, то наступает такой момент — перещелк — когда внезапно всем существом понимаешь, что ничего от тебя не зависит, мгновенно улетучивается и вина, и раздражение. Возникает прилив сил, даже если до этого они были на исходе.
1. Существует три Сознания — Сознание Тела, Сознание Речи, Сознание Ума. Тело — это физически проявленное тело. Речь — это энергия, эмоции, прана, говорение, звучание. Ум — это идеи, мысли, образы.
Мысль проявляется сама, она не делается чем-то и не приходит откуда-то. Такова ее природа. Мысль проявляется, энергия (прана, речь) следует за мыслью. Энергия движет телом, тело совершает действие.
Тело не является источником действия — это исполнитель мысли с помощью энергии.
2. У нас вообще нет ни одной «собственной» мысли, которая возникла в «нашей» голове. Все мы пользуемся исключительно чужим продуктом. Мозг — приемник. Мы непрерывно погружены в ноосферу как в пространство мыслей и идей, откуда они и приходят. Это объясняет эмпатию, телепатию, овладение идеей массами, а так же тот факт, что эмоциональное и ментальное окружение очень сильно влияет на личный эмоциональный фон человека и на содержание его мыслей. Мысли к конкретному человеку «цепляются» в соответствии с его кармой (предыдущим опытом, предпочтениями и привычками). Остальные даже не регистрируются им.
Да, генерация принципиально новых мыслей возможна. Но она приравнивается к чуду и великому достижению, это всяческие явления гениальности. Сотворить новую мысль (такую, которой еще не существует в ноосфере) под силу только очень-очень-очень развитому человеку, это акт Творения, так что большинство может не беспокоится)))
3. Каждый мозг каждый раз генерирует мысль на основе суммы личного опыта, генетической предрасположенности, видовой и родовой памяти. Мысль — это сложнейшая реакция высшей нервной системы на внешние или внутренние раздражители. Поэтому мысли всегда о том, что происходит именно сейчас, не важно где — вокруг во внешнем мире, внутри тела или внутри нервной ситстемы. Даже если они кажутся абсурдными, несоответствующими или несвоевременными. Но они всегда — реакция на происходящее здесь и сейчас.
Это наиболее материалистичное описание.