Как в теле есть «отходы жизнедеятельности», от которых нужно периодически избавляться, так и в мозгу часто есть «мусорная» информация, которая в прошлом была актуальной, но обстоятельства поменялись, и она уже мешает здоровой деятельности. А из-за того, что механизм пересмотра и очистки содержания ума работает не так хорошо, как аналогичные системы тела, то возникает то, что Вы, наверное, и называете — «люди болеют идеями». Если бы содержание ума всегда поддерживалось в актуальном состоянии, то с ним не было бы никаких проблем. И главный фактор, который мешает здоровому функционированию ума — это то, что free away пытается вывести на свет осознания и обесточить. «Я-центр», ЛЧА, короче.
Иногда случается так, что в ум забредает такая идея, которая становится доминирующей причиной для удаления из ума «мусорной» информации и сонастройки с актуальным, с текущим моментом. Тогда можно сказать, что эта идея явилась освобождающим фактором для этого ума. Но это верно только на тот момент, только для того одного человека. Совсем не факт, что для другого человека (или для того же, но в другой период жизни) эта идея будет иметь такой же эффект.
Вы говорите — «миром правят идеи». Это хорошая идея, она имеет место быть, а в определенной ситуации она очень полезна, может стать одним из освобождающих факторов для сознания от мусорной информации.
А в другой ситуации она будет не к месту и не вовремя. И в той, другой ситуации, освобождающим фактором будет какая-нибудь другая идея. Например, идея о том, что «все происходит само собой».
Так што тут главное — к месту и ко времени :) А что именно — уже не важно)
Теперь. Да, можно так сказать — идеи правят миром. Это грубые слова, потому что «мир», которым правят «идеи» — это тоже куча идей. Получается, что одни идеи правят другими идеями. А потом они меняются местами… они все время меняются местами. Нет мира вне идей. И хрен Вы найдете среди них какую-то главную идею, которая правдивее, вернее, качественнее, идеальнее, лучше, круче, реальнее, полезнее, естественнее, честнее, чем другие.
Они равны в том, что им всем «Мир» («Вселенная», «Единое», «Целое») позволяет существовать. В том, что нет явления, которое на несколько единиц существеннее или несущественее другого явления. И именно это («объективное») равенство позволяет бесконечные «субъективные» сравнения, бесконечное количество комбинаций дуальных пар (т е дуальной парой могут стать любые два явления).
«Миром правят ИДЕИ» — это идея, которая пришла к Вам в ум, и создала пост. Чем она лучше идеи о том, что надо ходить на сатсанги и писать на сайте? Дискриминация идей? Нет, так не пойдет. У всех идей равные права :))
Вот именно из-за того, что есть «разумные рамки», «непростительные действия», «перегибание палки», и тд — есть и вера в автора, и осуждение, и лицемерие.
Интрига — это не когда кто-то поступает по-Вашему «мудацки». Это когда кто-то приписывает чему-либо НЕЧТО БОЛЬШЕЕ, чем есть.
Меня вот этот коммент например, раздражает. И я не буду говорить, что он правильный, или неправильный с какой-то там точки зрения. Просто раздражает. И НЕ БОЛЕЕ :) И поэтому я об этом просто говорю. Нахера во всем видеть двойное дно? И нахера самому создавать его, пытаясь обычное, нормальное недовольство выдать за мораль и праведное суждение?
Запоминать, что говорил Дракон на встрече — гиблое дело, имхо. Оно там возникало в контекте, и там было актуально. А в другое время и в другом месте — уже ничего не значит.
А если есть резонанс — какая разница, кто там прав, а кто нет? Найти такого учителя, который будет СОВЕРШЕННО прав — не получится:) Для меня было большим сюрпризом обнаружить, что я хожу на встречи в Дракону, в то время как мне наплевать — прав он или не прав, что о нем говорят другие, последователен он или непоследователен… До этого мне было ОЧЕНЬ ВАЖНО — чтобы Учитель, к которому я хожу, был САМЫМ ПРАВИЛЬНЫМ, САМЫМ КОМПЕТЕНТНЫМ, и САМЫМ ЛУЧШИМ. Просто ОЧЕНЬ НРАВИТСЯ. :) Настолько нравится, что все никакие аргументы против — не катят. И получается — Дракон такой и есть. Самый лучший)) Не объективно. Субъективно. Вопреки здравому смыслу. И еще Дракон не гладит, или гладит так редко, что привыкнуть не успеешь. Я много раз обижалась на него (и наверное, еще буду))), но эти обиды никогда не отменяли вот этого — НРАВИТСЯ. Люблю. Вот, что это, если не резонанс? :)))
Ну вот опять Вы туда же)) Я тут по ту сторону экрана не злюсь и не обижаюсь. И как это Вы определили, что ситуация уже исчерпана, и позицию нужно сдать (причем, не Вам, а именно мне)?
Знаете, именно после того, как рухнула эта беспристрастность и отстороненность от всяких взаимодействий, меня очень возбуждают внешние сигналы))) и Ваш коментарий в том числе. А уж способность текста передавать эмоции крайне слабая… Тут только если количеством компенсировать. Теперь я понимаю Клео! )))
Лично я никому ничего не предлагаю, а если возникает ощущение «предложения», то причем тут пост?
Вы хотите, чтобы текст был написан без употребления определенных слов? Типа «ты», «можешь», «я», «выбор»? Вас так сильно задевает, когда в тексте содержится форма обращения?
Может, стоит перейти полностью на сухой, отвлеченный язык? )) Или организм тела-ума TVN обусловлен таким образом, что ищет «блох» у других, уличая другие организмы тела-ума в заблуждениях, вместо того, чтобы воспринять полезную для него в данный момент времени и в данной точке пространства в мире относительности информацию и просто пропустить неполезную?
Точка отсчета, то, относительно чего определяется объект. Если объект звук, то н.субъект — тишина, если объект цвет, то н.субъект — бесцветен, если объект сложный, то н.субъект простой, бесцветный, прозрачный, пустой, никакой… он же всегда какой-то такой! короче, он точно должен е обладать теми качествами, которые регистрируются у объекта. На этом сравнении — объект качественный, а субъект бескачественный — и построено распознавание!
Если даже такой «бескачественный» субъект объективизируется, то ЕГО субъектом становится нечто еще более «бескачественное», тонкое, настолько НИКАКОЕ, что первый субъект начинает на фоне него выглядеть «каким-то». Но долго этот загон с черепахами продолжать не получится, потому что мозги не железные — воображать что-то настолько НИКАКОЕ, чтобы оно было «никакее» никакого никакого никакого...))))
Из всех трех тем про личность, образ и абстрактный субъект, последнее — самое простое :)))
Иногда случается так, что в ум забредает такая идея, которая становится доминирующей причиной для удаления из ума «мусорной» информации и сонастройки с актуальным, с текущим моментом. Тогда можно сказать, что эта идея явилась освобождающим фактором для этого ума. Но это верно только на тот момент, только для того одного человека. Совсем не факт, что для другого человека (или для того же, но в другой период жизни) эта идея будет иметь такой же эффект.
А в другой ситуации она будет не к месту и не вовремя. И в той, другой ситуации, освобождающим фактором будет какая-нибудь другая идея. Например, идея о том, что «все происходит само собой».
Так што тут главное — к месту и ко времени :) А что именно — уже не важно)
Теперь. Да, можно так сказать — идеи правят миром. Это грубые слова, потому что «мир», которым правят «идеи» — это тоже куча идей. Получается, что одни идеи правят другими идеями. А потом они меняются местами… они все время меняются местами. Нет мира вне идей. И хрен Вы найдете среди них какую-то главную идею, которая правдивее, вернее, качественнее, идеальнее, лучше, круче, реальнее, полезнее, естественнее, честнее, чем другие.
Они равны в том, что им всем «Мир» («Вселенная», «Единое», «Целое») позволяет существовать. В том, что нет явления, которое на несколько единиц существеннее или несущественее другого явления. И именно это («объективное») равенство позволяет бесконечные «субъективные» сравнения, бесконечное количество комбинаций дуальных пар (т е дуальной парой могут стать любые два явления).
Интрига — это не когда кто-то поступает по-Вашему «мудацки». Это когда кто-то приписывает чему-либо НЕЧТО БОЛЬШЕЕ, чем есть.
Меня вот этот коммент например, раздражает. И я не буду говорить, что он правильный, или неправильный с какой-то там точки зрения. Просто раздражает. И НЕ БОЛЕЕ :) И поэтому я об этом просто говорю. Нахера во всем видеть двойное дно? И нахера самому создавать его, пытаясь обычное, нормальное недовольство выдать за мораль и праведное суждение?
А если есть резонанс — какая разница, кто там прав, а кто нет? Найти такого учителя, который будет СОВЕРШЕННО прав — не получится:) Для меня было большим сюрпризом обнаружить, что я хожу на встречи в Дракону, в то время как мне наплевать — прав он или не прав, что о нем говорят другие, последователен он или непоследователен… До этого мне было ОЧЕНЬ ВАЖНО — чтобы Учитель, к которому я хожу, был САМЫМ ПРАВИЛЬНЫМ, САМЫМ КОМПЕТЕНТНЫМ, и САМЫМ ЛУЧШИМ. Просто ОЧЕНЬ НРАВИТСЯ. :) Настолько нравится, что все никакие аргументы против — не катят. И получается — Дракон такой и есть. Самый лучший)) Не объективно. Субъективно. Вопреки здравому смыслу. И еще Дракон не гладит, или гладит так редко, что привыкнуть не успеешь. Я много раз обижалась на него (и наверное, еще буду))), но эти обиды никогда не отменяли вот этого — НРАВИТСЯ. Люблю. Вот, что это, если не резонанс? :)))
Знаете, именно после того, как рухнула эта беспристрастность и отстороненность от всяких взаимодействий, меня очень возбуждают внешние сигналы))) и Ваш коментарий в том числе. А уж способность текста передавать эмоции крайне слабая… Тут только если количеством компенсировать. Теперь я понимаю Клео! )))
Ой не факт...)))
Вы хотите, чтобы текст был написан без употребления определенных слов? Типа «ты», «можешь», «я», «выбор»? Вас так сильно задевает, когда в тексте содержится форма обращения?
Может, стоит перейти полностью на сухой, отвлеченный язык? )) Или организм тела-ума TVN обусловлен таким образом, что ищет «блох» у других, уличая другие организмы тела-ума в заблуждениях, вместо того, чтобы воспринять полезную для него в данный момент времени и в данной точке пространства в мире относительности информацию и просто пропустить неполезную?
Что конкретно от этого зависит?
Если даже такой «бескачественный» субъект объективизируется, то ЕГО субъектом становится нечто еще более «бескачественное», тонкое, настолько НИКАКОЕ, что первый субъект начинает на фоне него выглядеть «каким-то». Но долго этот загон с черепахами продолжать не получится, потому что мозги не железные — воображать что-то настолько НИКАКОЕ, чтобы оно было «никакее» никакого никакого никакого...))))
Из всех трех тем про личность, образ и абстрактный субъект, последнее — самое простое :)))
Но, чисто по-человечески, защищать то, что тебе дорого — это так… по-человечески :))))