stuikoza
Обнаружить на опыте, что между наблюдателем и наблюдаемым есть взаимовлияние в обе стороны — это серьезно может пошатнуть реальность границ:)
Мне понравился пост тем, что когда-то я тоже испытала подобный опыт.
Я очень долго старалась стать «независимой», чтобы меня не трогало ничего вокруг, чтобы никто и ничто не могли изменить мое состояние, настроение, содержание мыслей. Думала, что это круто, и к этому надо стремиться. Не получилось. Уже не помню, как именно это произошло, потому что все было очень постепенно, но оказалось, что не только присутствие других людей влияет, а даже новый предмет, помещенный в поле восприятия, очень сильно меняет и восприятие, и того, кто воспринимает. Это всем известные эффекты, они обыденны — когда нравится/не нравится чье-то обшество, присутствие, когда нравится/не нравится какая-то обстановка, вещь. Более тонкие эффекты — эмпатия, эффект хамелеона, прямая передача… Это тоже очень естественно. Это так просто, что говорить об этом глупо. Но тем не менее, пока это неосознанно, оно имеет какие-то… кривые последствия что ли… Оно не ясно (clear). А когда осознание проясняет эти взаимодействия, то все вокруг одновременно и упрощается, и обрастает очень интересными деталями, которые были не видны.
Взаимовлияние объекта и субъекта наблюдения больше напоминает даже не сообщающиеся сосуды, а градиент.
stuikoza
Некая информация в форме установки. Она имеет высокий приоритет, и потому все подгребает под себя.:)
stuikoza
Амин, привет!)
Скажи пожалуйста, если первоначальный образ прячется из-за того, чтобы его не уязвили, то, соответственно, он будет скрыт, пока есть страх (или возможность) этого уязвления? Если образ — это просто образ, то уязвить его невозможно. Значит, и в детстве он не осознавался как образ, а уже был чем-то живым и реальным? Может ли он быть вновь уязвлен, если повторно найден во взрослом возрасте? Или он в этом случае теряет уязвимость?
stuikoza
А мне про пиво понравилось:))) Тот пост можно интерпретировать по-разному. Можно как описание опыта, можно как иронию и издевательство, можно, наверное, и как поучение… И еще, зуб даю, если бы это написала хорошенькая девушка и не про пиво, а про цветы, дождь, небо, солнце или еще что — то эффект был бы другой))
stuikoza
Да!!! :)))
stuikoza
"- Вы кто??
— Я Доктор.
— Доктор кто?!
— Просто Доктор."
stuikoza
Неее))) так слишком много субъектов получается))) «твоими» и «кто».
А если без «твоими», то «кто» — это не вопрос, это Кто. Как Доктор Кто))) Вот этот самый Кто и смотрит))))
stuikoza
:)
«Кто смотрит на мир через глаза».
stuikoza
неужели до сих пор есть люди, которые так жестоко и странно учат?
Есть! :) и это офигенно здорово. Но не всегда приятно. Но эффективно. Мы когда-то с мужчиной шутили, что мастера надо благодарить до начала процесса, потому что в процессе можешь начать его ненавидеть, а до конца можешь не добраться))
Хотя, то что Вы описали — не жестоко:)) есть еще более… хм… хардовые методы… жестоко было бы — не подсказывать, а ждать, пока ученик сам додумается… Если додумается)))
stuikoza
Логика работает, но ооочень частично. ))) все целиком в нее не помещается, только кусочки. Это как рамка от картины — ходишь и прикладываешь ее к разному… Что в ней — то и логично. Но весь мир туда не лезет.
stuikoza
И еще десять родились?)))
stuikoza
И еще эти три описания не пересекаются, их не надо смешивать)))
А если выбрать первое, то в его рамках будет — мысль безусильно самопроявляется в ответ чувство. Деление на тело речь и ум вообще условно, они друг в друга плавно перетекают с размытыми границами, градиент такой. Когда в практике Приятия говорится о феноменах, там так же условно выделяются — физические, психические и ментальные феномены.
Если свести вообще все к понятию Знания, то и это деление исчезает: куда ни ткни, каждый объект, и физический, и психический, и ментальный восприятия является Знанием, природа которого самопроявляющаяся.
stuikoza
При сильном загрузе работой или другими событиями наблюдала интересный эффект в тему:
Сначала, с ростом загруза, начинает расти чувство вины и раздражения — что не справляешься. Но если загруз продолжает расти, то наступает такой момент — перещелк — когда внезапно всем существом понимаешь, что ничего от тебя не зависит, мгновенно улетучивается и вина, и раздражение. Возникает прилив сил, даже если до этого они были на исходе.
stuikoza
Главное, что при этом ни одно из этих описаний не является истинным, они равнозначны.
stuikoza
Есть несколько описаний этого, они в сущности равноценнны, все накладывают какие-то свои ограничения. можно выбрать любой.:)
1. Существует три Сознания — Сознание Тела, Сознание Речи, Сознание Ума. Тело — это физически проявленное тело. Речь — это энергия, эмоции, прана, говорение, звучание. Ум — это идеи, мысли, образы.
Мысль проявляется сама, она не делается чем-то и не приходит откуда-то. Такова ее природа. Мысль проявляется, энергия (прана, речь) следует за мыслью. Энергия движет телом, тело совершает действие.
Тело не является источником действия — это исполнитель мысли с помощью энергии.

2. У нас вообще нет ни одной «собственной» мысли, которая возникла в «нашей» голове. Все мы пользуемся исключительно чужим продуктом. Мозг — приемник. Мы непрерывно погружены в ноосферу как в пространство мыслей и идей, откуда они и приходят. Это объясняет эмпатию, телепатию, овладение идеей массами, а так же тот факт, что эмоциональное и ментальное окружение очень сильно влияет на личный эмоциональный фон человека и на содержание его мыслей. Мысли к конкретному человеку «цепляются» в соответствии с его кармой (предыдущим опытом, предпочтениями и привычками). Остальные даже не регистрируются им.
Да, генерация принципиально новых мыслей возможна. Но она приравнивается к чуду и великому достижению, это всяческие явления гениальности. Сотворить новую мысль (такую, которой еще не существует в ноосфере) под силу только очень-очень-очень развитому человеку, это акт Творения, так что большинство может не беспокоится)))

3. Каждый мозг каждый раз генерирует мысль на основе суммы личного опыта, генетической предрасположенности, видовой и родовой памяти. Мысль — это сложнейшая реакция высшей нервной системы на внешние или внутренние раздражители. Поэтому мысли всегда о том, что происходит именно сейчас, не важно где — вокруг во внешнем мире, внутри тела или внутри нервной ситстемы. Даже если они кажутся абсурдными, несоответствующими или несвоевременными. Но они всегда — реакция на происходящее здесь и сейчас.
Это наиболее материалистичное описание.
stuikoza
Вот!!! :)
stuikoza
Только не в той тантре, которая работа с М и Ж энергиями, а в той, которая тибетский буддизм. )
stuikoza
Плюсануть-то я плюсанула)) но действие это одноразовое, второй раз не проголосуешь, если чо))
stuikoza
Теперь имеет:))))
stuikoza
Предрасположенность к гневливости нужно хоть чем-то компенсировать, хоть как-то его трансформировать))) хорошо, с тантрическими гневными практиками с этим стало гораздо полегче)))