Мир и осознание меняются местами

Наш опыт — это всегда только одна сплошная, глубинная совокупность. Только мысль, как представляется, разделяет его на различные категории опыта, такие как ум, тело и мир, каждая сделанная из различных веществ.
В самом деле, все переживание сделано из одного и того же материала — его можно назвать «опыт», «осознание», наша самость или 'Я'.
Никакая часть опыта не находится в чем-то ближе или дальше от опыта, осознания или нашего Я, чем любая другая часть. Даже сам опыт ума, тела и мира не ближе к опыту, осознанию или нашему Я. Они ближе, чем самое близкое. Насколько близко изображение к экрану?
В опыте нет «двух вещей». В конечном счете, то есть, по сути, есть только анализ, основанный на нашем истинном опыте, и поэтому даже не совсем правильно сказать, что весь опыт ума, тела и мира пронизан или насыщен осознанием или присутствием.
Заявление о том, что ум, тело и мир пронизаны или насыщены осознанием или присутствием подразумевает, что в первую очередь существует независимый ум, тело и мир, которые чем-то могут быть пронизаны, как губка пронизана водой. Но это всего лишь начало пути, с верой в независимую реальность ума, тела и мира.
Такое заявление является действительным, если мы верим в независимую реальность ума, тела и мира. Таким образом, оно обращает внимание на факт, что каждый опыт ума, тела и мира является совершенно един с осознанием или присутствием. Это этап на «полпути».
136

В меру того, как становится все более и более очевидным, что весь опыт пронизан осознанием или присутствием, осознающий или присутствующий аспект опыта становится более преобладающим и кажущиеся объективные аспекты ума, тела и мира, то есть, изменяющиеся названия и формы, начинают терять их очевидную прочность и независимость.
Первоначально осознание представляется скрытым, несущественным, прерывистым аспектом опыта, а ум, тело и мир в отличие от него кажутся очевидными, существенными, стабильными и реальными. Таким образом мы видим
Читать дальше →

Я часто ощущала некое «дребезжание» и по нему – его наличию и характеру определяла себя. Если дребезжит, значит – Я. А особое дребезжание – это такое особое «взбыдливание» Я. И годы сколько я в Учении… да и вообще в жизни… я ориентировалась на это дребезжание. Если задребезжало – «Смотри»….это — Я…» — так это звучало. И всё исследование строилось на отслеживании дребезжания: где дребезжит – в ту сторону смотри.

В моменты, когда проживалось особенно сильное или активное дребезжание — даже говорить сложно… и что не скажу — будто неправда… будто лгу… запинаюсь… И начиналась паника… ведь дребезжание это — я, а значит если сильно дребезжит, то со мной что-то происходит — и точно нехорошее… Ощущение, как если ты сидела на стуле на колёсиках, потом стул поехал вдруг и ты ощутила движение и перепугалась – «Ааааа! Стул поехал!…сейчас он подъедет к лестнице и меня сбросит…вниз… и я сломаю ногу…спину…сверну шею…» и так далее. А значит — нужно хвататься за стул…за землю…за воздух…не важно!.. за что угодно! ДЕДАТЬ ЧТО-ТО… спасать!

В другие моменты, когда такое дребезжание происходило, то для его интерпретации, чтобы успокоить разум пояснением — ему же так это необходимо для создания иллюзии хоть какого-то контроля… сознание начинало пытаться подбирать возможные причины – «из-за чего может так дребезжать?», выбрасывая в виде пояснения явления, хоть чем-то по аналогии похожие на дребезжание — по темпу, ритму, форме, логике… ментальные — «наверное усталость», «не спала», «дел много», «нужно поесть» Или в сфере проживаний: раз и — чувство стыда…два – чувство вины…три чувство трагизма…четыре – страдание…. пять – боль какая-то из прошлого…шесть – страх…Оно всплывает, а потом отслаивается потому, что это – не настоящие причины…

Когда уже нельзя это дребезжание отнести к себе прямо — тогда интерпретируешь, что это видимо — где-то… Где-то – таааааам — в бескрайнем просторе Других… Мир! Вот как есть в море разные течения, а ты – щепка…тебя несло… несло…а потом
Читать дальше →

Вчера прочитал следующее:
Цитата: «В реальности ничего не происходит, ваше воспринимаемое(даже настоящего момента) не существует в реальности.»
Через мгновение произошло следующее ощущение, либо я сжался в точку, либо окружающее на некоторое время, пространство воспринималось как бы отдаленным. Что это было?

Сатори — это пребывание СОБОЙ, ТЕМ ЧЕМ НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ…
В сатори нет никакого сатори, как и пробудившегося…
Когда появилось сатори — это уже нечто, принятое за сатори…
Как правило, один из аспектов Основы…
И это — конец сатори…

Второго сатори не бывает…
Нечем больше обмануть СЕБЯ…
И это — второе сатори…

Чтобы мысление было пониманием смысла мысления… нужно чтобы мысление было очень быстрым… Чтобы мысление стало понятно мыслению… необходимо, что-бы мысление мыслилось ну совсем совсем быстро… да так, чтобы мысление помыслилось… безСмысленно.

Посмотри честно, ЛЮБОВЬ ли это и безусловное служение на пути Бхакти…

Либо это меркантильная привязка — ожидание божественного бонуса,
за «честную и самоотверженную работу», бонуса в форме «просветления»
,«бессмертия» тебя «живущего», блаженного состояния
или исполнения запросов на мирские желания…
Либо сентиментальная заморочка — сопли в сахаре,…
для компенсации боли, игры в прятки от страха встречи со своими чувствами,…
… ИГРА в варианты избегания ТОГО, ЧЕМ НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ…

Со временем становишься таким шипко умным, уже ниче не скажешь…
Все осведомлены обо всем — такая защита и такой панцирь из «понимания» :)

бдьлзощшргшпнг

Ты часто говоришь, что мол какое мне до тебя дело. Правильный ответ что до «тебя» никакого. Потому что тот кто существует как кажимость того, чем я являюсь не может иметь каких либо дел. Но то что есть проявляется и посредством этого меня для того, чтобы указать Тебе на заблуждение.Но тот «ты», до которого якобы кому то есть дело тоже просто кажимость, что и не является тем что ты есть по сути. Это просто личная история, на которую может претендовать автор, который так и не случился:)

Вон он парадокс мышления: Ничто не может быть реальным, а далее появляется само ничто, за которое позже начинаешь хвататься чтобы избежать «Ничто не может быть Реальным». Такой опыт мне это показал так интересно — как прокрутка кадров фильма назад: что-то конкретное — всё — ничто — «ничто не может быть реальным». Дальше как вижу идут аспекты — они похожи как на гамму цветов: 2 точно различимы. Все остальное кажимость. Все так сказать мое существование посредством этого. дальше правда не увидел очевидного Факта того что я есть. наверное правильнее увидеть ТО, чем я являюсь по своей сути. А не того что я есть. Как буд то речь о чем то конкретном. Вот так