1 декабря 2013, 16:01

Чужой монастырь

В чужой монастырь со своим уставом не ходят. Но как понять подходит ли тебе устав чужого монастыря? Если, попытавшись навязать ему свой устав, и получив за это по полной, тебе все равно хочется туда вернуться, а тебя, не смотря ни на что, всегда готовы там тебя принять, значит этот монастырь — твой.
1 декабря 2013, 15:33

твои смыслы


«твои лучшие смыслы стоят у двери пустотой»
за витринами стекол разбитых вдребезги глаз
разлетелись осколки истин
как твои лучшие смыслы
разлетелись пером из крыл
ты думал, что ты победил
но у порога опять пустота
и в сердце сквозит тоска
водоворот монолога
как проклятие Бога
каруселью с лошадками
бегут по жизни на шару
выплевывая внутренний голос
изжога от накипи чувств
терапевтические концепции
бальзам самоопределения
и лишь распахнутые руки
как голые ветки осеннего дерева
ждут
листев/перьев/весны….
1 декабря 2013, 15:21

Герман Гессе о "сокровенном смысле".

Фрагмент из книги «Игра в бисер».

Хорошо,
что ты не требуешь от своего руководителя Игры «эзотеричности»
в твоем понимании этого слова, ибо я надеюсь, что в твоих
словах не было иронии. Руководитель Игры или учитель,
обеспокоенный более всего тем, достаточно ли он приблизился к
«сокровенному смыслу», был бы плохим педагогом. Откровенно
признаюсь, на всем своем долгом веку я никогда не говорил своим
ученикам о «смысле» музыки; если таковой и существует, во мне
он не нуждается. И напротив, я всегда придавал большое значение
тому, чтобы мои ученики умели как следует отсчитывать восьмые и
шестнадцатые. Будешь ли ты учителем, ученым или музыкантом — благоговей перед «смыслом», но не воображай, будто его можно преподать.
1 декабря 2013, 15:02

Автоматические двери

Перед вами автоматические прозрачные двери которые открываются только тогда когда нет того кто пытается их открыть. Вы подходите к дверям, датчики видят вас и двери не открываются. Вы отходите на некоторое расстояние, двери открываются, датчики не фиксируют того кто хочет пройти через двери. Вы видите что двери открыты! Бежите что бы пройти через них, но датчики видя вас закрывают двери).
Как пройти через двери?
1 декабря 2013, 14:39

...я вышел в поле без кольчуги

Господь, меня готовя к бою,
Любовь и гнев вложил мне в грудь,
И мне десницею святою
Он указал правдивый путь;
Одушевил могучим словом,
Вдоxнул мне в сердце много сил,
Но непреклонным и суровым
Меня господь не сотворил.
И гнев я свой истратил даром,
Любовь не выдержал свою,
Удар напрасно за ударом
Я отбивая устаю.
Навстречу иx враждебной вьюги
Я вышел в поле без кольчуги
И гибну раненный в бою.

Алексей Толстой.
1 декабря 2013, 13:02

Мир иллюзорен? Нет, восприятие иллюзорно!

Как человек воспринимает Мир? Есть органы чувств — глаза (зрение), уши (слух), язык (вкус), нос (обояние), кожа (осязание), вестибулярный аппарат (равновесие, положение тела). Информация о раздражителях воздействующих на рецепторы передаётся по нервным волокнам в виде электрических сигналов и химических процессов в мозг. Получается, всё то, что мы можем воспринимать — это электрические сигналы. Но и это ещё не всё! Мозг, опираясь на эти сигналы формирует ОБРАЗЫ воспринимаемого! Ум, по факту, не имеет никакой возможности ПРЯМОГО ВОСПРИЯТИЯ РЕАЛЬНОСТИ, он оперирует только мысле-образами.
Нельзя ничего толком сказать о реальности. Какая она на самом деле? Что там есть, а что придумано, сфантазировано? Мир иллюзорен — не знаю. Восприятие иллюзорно — сто процентов! Можно сказать, что Мир иллюзорен в восприятии и никак иначе.
1 декабря 2013, 12:28

Тот, кто никогда не родился и никогда не исчезнет.

Интересный фрагмент, к сожалению не помню откуда.

Почтенный Субхути тогда сказал отшельникам так:
«О братья, куда вы идете, откуда вы пришли?»
Они отвечали: «О почтенный Субхути, система, которой учит Просветленный, не допускает ни движения к какому-то месту, ни прихода из какого-то места».
Субхути сказал: «Кто ваш учитель?»

Они ответили: «Тот, кто никогда не родился и никогда не исчезнет».

Он спросил: «В каком духе преподавалась вам философия?»

Они ответили: «Целью не было ни связывание, ни освобождение».

Он спросил: «Кто упражнял вас?»

Они ответили: «Тот, кто не имеет ни тела, ни разума».

Он спросил: «Каков был метод вашей подготовки?»

Они ответили: «Ни метод уходящего неведения, ни метод приобретаемого знания».

Он спросил: «Чьи вы ученики?»

Они ответили: «Того, кто не достиг Нирваны, кто не достиг Высшего просветления».

Он спросил: «Кто ваши соучастники?»

Они ответили: «Те, кто никогда не появлялся в трех мирах бытия».

Он спросил: «О братья, сколько времени вам понадобится, чтобы достичь Высшей Нирваны?»

Они ответили: «Мы достигаем ее, когда все волшебные тела, созданные Буддами, исчезнут».

Он спросил: «Как вы достигли цели?»

Они ответили: «Рассматривая идею себя и меня».

Он спросил: «Как вы избавились от страстей?»

Они ответили: «Высшим уничтожением всех элементов жизни».

Он спросил: «Как вы победили Искусителя?»

Они ответили: «Не обращая внимания на Искусителя, который присущ элементам нашей личности».

Он спросил: «Как вы были связаны с вашим Учителем?»

Они ответили: «Ни телесно, ни мысленно».

Он спросил: «Как вы исполняете свои благотворительные обязанности?»

Они ответили: «Не беря ничего, не получая ничего!»

Он спросил: «Как вы избегли перерождения?»

Они ответили: «Уклонившись от уничтожения и вечности».

Он спросил: «Как вы достигли цели милосердия?»

Они ответили: «Будучи совершенно отрешенными от любой собственности».

Он спросил: «Какую цель вы себе ставите?»

Они
Читать дальше →
1 декабря 2013, 11:57

Джед МакКенна. Духовно неправильное просветление

Пришло время насладится чтением этой замечательной книги на ваших любимых девайсах.

Спасибо Джед!
Спасибо огромное Павлу Шуклину, — великолепному переводчику!
И уже в который раз — двум замечательным девушкам Лене smilen и Маше Masha777 . Спасибо, дорогие, за вашу поддержку и внимание!
word-формат
fb2
epub

Заимствовано здесь
1 декабря 2013, 11:35

ЗАЧЕМ ТАКОЙ ПОЛЕЗНЫЙ И ИНТЕРЕСНЫЙ САЙТ ПРЕВРАЩАТЬ В НУЖНИК?!

Сегодня я уже закончил,-
сказал палач,-приходите
завтра на свежую голову.

Я на сайте залётный и еще не забеременел здешними обычаем кинуть какашку из-за забора [местный слэнг] и задать потом вопрос: «Кто это тот, кому это не понравилось?» Но речь пойдёт о другом.
За разные учения, идеи и религии отдали душу более ста миллионов человек за
последнюю тысячу лет и это, к сожалению, никого ничему не научило.
Чем отличается абориген, который живёт в лесу и молится колесу, террорист смертник и тот которого нет, друг от друга? Принципиально только разной степенью фанатизма и нетерпимости к носителю другой идеи.
Хочу заметить, что все стрелки отходами жизнедеятельности увлеклись сюжетом
сна и хотя согласны на словах, что все Учения это указатели, отражающие реальность в разных кривых зеркалах, картами местности, рецептами как похудеть, на деле в это не верят. Не верят в то, что их нет, и их мысли поэтому окрашены их оружием, не верят в Учение, которое так рьяно защищают.
ЗАЧЕМ ТАКОЙ ПОЛЕЗНЫЙ И ИНТЕРЕСНЫЙ САЙТ ПРЕВРАЩАТЬ В НУЖНИК?!
1 декабря 2013, 11:32

Выбор без выбирающего - итоги.

Прочитал внимательно коменты к предыдущему топику и вот какие выводы

1) Выбор иллюзорен — так как есть только мысль о выборе.
2) Как происходит выбор? Приходит мысль о возможности выбора. Например «Написать топик или пойти погулять с детьми?». Сразу подтягивается контекст-мысли из «прошлого личного опыта». Происходит ФИО (фиксация, интерпритация, оценка). И приходит мысль-результат выбора или сразу действие. Самое интересное, что контекст приходит случайным образом, т.е. любой (сегодня нравятся блондинки, а завтра брюнетки, а после завтра рыжие).Таким образом интерпритация и оценка исходят из случайных фрагментов опыта.
3) Кто делает выбор? Честное самоисследование заканчивается пониманием и осознанием, что я-автор — это иллюзия авторства. Некому выбирать.
4) Может я что-то упустил, то просьба добавить)))