Прошу принять меня в формацию. Давно уже все вокруг да около, и тут на днях поняла, что уже пора к вам в ряды. Архив поисковых мероприятий у меня довольно упитанный, историй по этой теме такое количество, за дня три не могла все вспомнить по порядку, что было за чем. Как будто все это было не со мной! Решила оставить эти воспоминания без изложения на экран и прошу принять меня за выслугу лет!

Как соотносятся причина и следствие?

Можем ли мы сказать, что следствие отлично от причины? Нет, не можем, потому что в таком случае невозможно доказать, что данное следствие является следствием именно этой, а не какой-либо другой причины. Может быть, следствие и причина тождественны? Тоже нет, потому что тогда их вообще бессмысленно различать. Может быть, причина и следствие и тождественны, и различны? Нет, это тоже невозможно, потому что этот взгляд будет сочетать ошибки двух первых утверждений. Можно ли сказать, что причина производит следствие? Нельзя, потому что в таком случае мы должны предположить возможность следующих альтернатив: а) следствие уже присутствовало в причине; б) следствие не предсуществовало в причине, но появилось заново; в) имело место и то, и другое вместе. Эти альтернативы равно невозможны. В первом случае вообще нельзя говорить о причине и следствии, поскольку это просто одно и то же. Во втором случае утверждается нечто невероятное, поскольку бытие и небытие, подобно жизни и смерти, свету и тьме, являются контрарными (взаимоисключающими) противоположностями, и если чего-то нет, то его не может быть — «нет» не может перейти в «да», из «ничего» не может получиться «нечто». Третий случай сочетает некорректность и первого, и второго вариантов. Таким образом, причина не порождает следствие, ничто вообще не может быть произведено. Причинность пуста.

Что такое время?

Это прошлое, настоящее и будущее. Но, понятно, что ни одно из этих измерений не «своебытно», они существуют лишь относительно друг друга, целиком определяясь друг другом: понятие «прошлое» имеет смысл только относительно будущего и настоящего, будущее — относительно прошлого и настоящего, а настоящее — относительно прошлого и будущего. Но прошлого уже нет. Будущего — еще нет. Где же тогда настоящее? Где тот самый миг между прошлым и будущим, который называется «жизнь»? Ведь это якобы реальное «настоящее» существует относительно двух фикций — того, чего уже нет, и того, чего
Читать дальше →

Чем больше пытаешься разоблачить авторство, тем реальнее оно становиться, и тем острее чувство недостаточности.
И в этой боли уже не на прыжок ни на «подскользнуться» сил нет
И уже не вирус самоопределения тебя волнует, а реально пугает запустившийся процесс поиска пробужденного состояния.
Но ты уже знаешь, все равно попустит, все равно до «точки» не дойдешь
Ибо явно — НЕЧЕМ

Бодхидхарма (кит. Дамо, яп. Дарума;) был третьим сыном южно-индийского князя Сугандхи, правителя княжества Канчипутра, Двадцать восьмым патриархом буддизма в Индии и Первым патриархом в Китае. Он прибыл в Китай в 520 году, чтобы распространять учение Будды.

Знаменитый в истории Китая приверженец буддизма император У-ди, основатель династии Лян, известный как китайский Ашока, поинтересовался у индийского проповедника:
— «Со времен начала моего правления я построил так много храмов, переписал так много священных книг и оказал помощь стольким монахам, что перечислить невозможно. Как высока моя заслуга?»
— «Здесь нет никакой заслуги», — ответил Бодхидхарма.
— «Почему?»
— «Все это мелочи, которые помогут совершившему подобные благодеяния родиться в следующий раз на небесах. Причины, к ним побуждающие, все еще обусловлены своекорыстием, и, подобно тени, отбрасываемой телом, они эфемерны, не имеют конечной реальности».
Выслушав это, император У-ди снова спросил:
— «А что же тогда достойно настоящей заслуги?»
— «Чистота и мудрость, обретаемая в окончательном просветлении, когда тело и собственное „я“ пусты и покойны. Но такого рода заслуги не удостоишься в бренном мире».
— «Каков же основной принцип святости?» — спросил император.
— «Есть только пустота и никакой святости».
— «Кто же в таком случае стоит передо мной?»
— «Я не
Читать дальше →

***
Моя жена — фея
Нежные губки, глаза
Белоснежные ручки

***
Нас окружают
Город, бетон, самосвалы
Сереет небо

***
Не тревожьте лес
Когда поет он сам себе
Нежный шум листвы



***
Господь офигел
Что съели яблоко Его
Адам и Ева

***
Водяная гладь
Капелька упала. Бу-бульк!
Сотворился мир

Нет, того что есть, потому что оно уже было.
Всё о чём можно сказать — «что оно есть» — уже было.
Есть только мысль о том что было, в виде мысли «Есть только то, что есть», т.к. оно не есть, а было.

А было ли?))))

Любой комментарий на то, что есть — уже в прошлом и уже не то-что-есть:-)
ТО-ЧТО-ЕСТЬ вне УМА, хоть и всё есть УМ

В контексте индивидуальности Плод Пробуждения выглядит так:

1.Пробужденная Речь, то есть спонтанная, свободная и ясная, как выражение ТОГО ЧТО ЕСТЬ СЛОВО — в каждом слове!

2.Пробужденное Тело — это просто ощущения и восприятие предметов, где каждый из которых — идеальное выражение ТОГО ЧТО ТЫ ЕСТЬ!

3.Пробужденный Ум — это когда каждая мысль, неважно какая, абстрактная, конкретная или образная, Празднуется как ТО ЧТО ЕСТЬ МЫСЛЬ, включая мысль «Я»!

Вот и все — сливай воду, туши свет!!!

Назначение определителя — определять, различать.
Нет определителя — нет пределов…
А нет пределов, то и сказать то нечего… да и не кому,
Ибо если есть КТО-ТО, то он уже определен и о нем есть, что сказать, например ТО или НИЧТО, либо совсем просто — Я… :)

Вот возникло и еще одно слово — «определитель»,
И что-то тянет дать ему скорей определение, —
Куда деваться, ведь определитель никуда не исчез,
И послушно играет отведенную ему роль —
Определять да и только.

Что ТЫ можешь сделать, если ТЫ просто определен, причем постфактум?..

А, Б, В, Г, Д, Ж, и так далее,
Буква, когда она одна, она просто буква,
Смысл появляется, когда из букв складывается СЛОВО,
Так и Жизнь человеческая проявляется,
Когда одно складывается с другим, случается ЖИТИЕ_БЫТИЕ
Вот так., вообщем УЧИ Букварь.