Сегодня посмотрела фильм, Великий Гэтсби, под большим впечатлением от фраз и слов… от простой жизненной философии и такой мудрости и чистоты простого человека, как главный герой… и еще запомнилось:

Такую улыбку, полную неиссякаемой ободряющей силы, удается встретить четыре, ну — пять раз в жизни. Какое-то мгновение она, кажется, вбирает в себя всю полноту внешнего мира, потом, словно повинуясь неотвратимому выбору, сосредоточивается на вас. И вы чувствуете, что вас понимают ровно настолько, насколько вам угодно быть понятым, верят в вас в той мере, в какой вы в себя верите сами, и безусловно видят вас именно таким, каким вы больше всего хотели бы казаться.

… и я почему то вспомнила улыбку NgoMa…
в ней такое же всепонимание и… безмерная любовь и всепрощение…

и еще я была рада за главного героя, потому что он умер не испытав самого большого разочарования… своей рухнувшей мечты… и умер таким счастливым и чистым…

Я не может не знать, что оно есть Я,
Я всегда знает, что оно есть Я,
Я есть Я, и более никем оно не может
быть,
приятие и интуитивное понимание этого,
отсекает любую возможность,
для абстрактного мышления по поводу себя,
Потому как Я есть, то, что есть,
и никем более не может быть.,
Это Знание что Я есть Я,
не может более быть незнанием,
это основа,
Всем привет…

Вопрос " Почему?" кажется очень красивым и многозначительным. На него подразумевается настоящий аргументированный ответ, в котором ясно видна взаимосвязь «причина-следствие». Но дело в том, что даже у самого вопроса «Почему?» нет причины.

Хотел разобраться что же является причиной ВЕРЫ в авторство, ведь автора нету его просто нереально найти. и вот мои размышления по этому поводу…

Можно сказать что вера в авторство это мысль о вере в авторство и повидемому эта мысль существует до тех пор пока непоявиться другая мысль… из этого следует вывод что искать причину веры в авторство бесполезно так как этА мысль(идея ) самодостаточна сама по себе, а ,, желание найти этому причину,, просто следующая мысль и она САМОДОСТАТАЧНАЯ!

Эпилог

Духовное просветление – пресквернейшая штука.
Это, в буквальном смысле, саморазрушение. Это битва, которую мы ведём сами с собой. Поиск истины уникально труден, потому что тот, кто ведёт этот поиск, является именно тем, кто препятствует ему. В этой битве убивая, мы терпим поражение, и должны умереть, чтобы победить. Тот, кто ведёт войну, и есть великий враг, так как же он может победить? Когда «я» уничтожено, кто побеждает? И почему кто-либо, зная о цене победы, должен предпринимать эту бессмысленную войну?
Арджуна не сделал этого. Он взвесил цену победы и сложил оружие, не начав подобной войны. «Бхагавад Гита» – история о том, почему он снова поднял оружие. Это подытожено в двух строках:

У нереального нет бытия;
Реальность бытия не прекращает.

Если бы я должен был уменьшить эту книгу и мои учения до их сути, я бы сказал, что всё сводится лишь к одному: Подумай сам и выясни, что истинно. Вот и всё. Спрашивай себя, что истинно, пока не узнаешь. Всё остальное в этой книге, всё остальное, что я могу сказать по этому поводу, вращается вокруг этого центра.
На этой ноте хотелось бы закончить. Это твоё шоу. Это твоя вселенная. Здесь никого больше нет, кроме тебя, и ничего от тебя не утаивается. Всё в твоих руках. Всё доступно для прямого знания. Ни у кого нет того, что тебе нужно. Никто не может ни провести тебя, ни протолкнуть, ни вытянуть или вынести. Никто не нужен для твоего успеха. Это не может быть проще – ты спишь и ты можешь проснуться. Если ты понимаешь это, значит ты понимаешь, что это самая хорошая новость, которую ты вообще когда-либо мог услышать.
Смотри! Дорога открыта для тебя.

***

Дорога в тысячу миль начинается с первого шага. Эта книга больше об этом Первом Шаге, чем об остальном путешествии. Если ты начал, то уже нет пути назад, но, как говорят парашютисты, будь осторожен с этим Первым Шагом, он такой классный!
Оставляю тебя с одним последним взглядом за завесу:

Тихо плывёт, плывёт, плывёт
вдоль по реке мой
Читать дальше →

мне не хочется подгонять факты, но! после посещения сатсанга Дракона в один из дождливых дней, вдруг жить стало легко и радостно! Захотелось общения с людьми и они вдруг начали со мной общаться, вспомнила старых друзей, с родственниками отношения стали ближе и мой папа стал себя лучше чувствовать.

Отрывки из книги Йонге Мингьюра Ринпоче «Будда, мозг и нейрофизиология счастья».

Говоря самым простым «человеческим» языком, большая часть мозговой деятельности, судя по всему, связана с особым классом клеток, называемых нейронами. Нейроны — очень общительные клетки, они любят болтать. В каком-то смысле они похожи на озорных школьников, которые постоянно шепчутся и передают друг другу записки, с той лишь разницей, что тайные разговоры между нейронами касаются главным образом ощущений, движений, решения проблем, формирования памяти и порождения мыслей и эмоций. По своему виду эти болтливые клетки очень похожи на деревья, так как состоят из ствола, именуемого аксоном, и ветвей, которые они вытягивают по направлению друг к другу, чтобы обмениваться сообщениями как с соседями-нейронами, так и с другими нервными клетками, находящимися в мышцах, кожных покровах, жизненно важных органах и органах чувств. Сообщения передаются через микроскопические промежутки между ближайшими ветвями, которые называются синапсами. В действительности сообщения передаются через эти промежутки в форме химических веществ — нейромедиаторов, создающих электрические сигналы, которые можно измерить с помощью электроэнцефалографа. В наши дни некоторые из этих нейромедиаторов хорошо известны — например, серотонин, который играет важную роль при депрессивных состояниях; дофамин, химическое вещество, связанное с ощущением удовольствия; эпинефрин, более известный как адреналин, который часто выделяется в ответ на стресс, тревогу и страх, но также важен для внимательности и бдительности. На научном языке передача единичного электрохимического сигнала от одного нейрона к другому называется потенциалом действия, что для меня звучит так же странно, как слово пустотность, наверное, звучит для людей, которые никогда не изучали буддизм.

Понимание активности нейронов не имело бы слишком большого значения для вопросов страдания или счастья, если бы не две важные детали. Когда нейроны контактируют друг с
Читать дальше →

***
Под осень травы наденут траур,
И вспыхнут листья.
Но кто здесь прежде творил и правил
Резцом и кистью?
На чем замешены краски эти?
И этот запах?
Что бор лохматый при лунном свете
На задних лапах
Тропой дремучей вслед птичьим стаям
На юг помыслил?
Кто эти тени везде расставил,
Тоску возвысил?
Кто эту нежность копил веками
С таким секретом,
Чтобы не делать нас должниками
Даря все это?

Согласно учению Веданты, реальность (сатта) делится на три категории:

• Парамартхика — Абсолютная или Истинная Реальность. В абсолютном смысле реален только Атман-Брахман (Абсолют), который есть бесконечное Сознание и само безначальное Бытие (сат-чит-ананда), который является Основанием и Сутью всего.

• Вьявахарика — феноменальная или условная реальность. К которой относится проявленный мир, иными словами та реальность, в которой вы читаете эти строки.

• Пратибхасика — призрачная реальность. К которой относятся сновидения, миражи и т.д.
Когда мы находимся внутри любого из этих уровней, он представляется нам реальным. К примеру, если мы видим сновидение (уровень призрачной реальности), то воспринимаем сновиденные объекты абсолютно реальными. Однако пробудившись, понимаем, что они всего лишь были порождены нашим умом. Аналогично, внутри сансары (вьявахарика-сатта), сансарные объекты реальны, но на уровне Абсолютной Реальности (Брахман) оказывается, что и они не обладают самостоятельной реальностью, а порождены этим бесконечным Сознанием.

Обратимся к шрути за дальнейшим разъяснением:

«Ибо, где есть что-либо подобное двойственности, там один обоняет другого, там один видит другого, там один слышит другого, там один говорит другому, там один мыслит о другом, там один познаёт другого. Но когда для него все стало Атманом, то как и кого сможет он обонять, то как и кого сможет видеть, то как и кого сможет слышать, то как и кому сможет говорить, то как и о ком сможет мыслить, то как и кого сможет познать? Как сможет он познать того, благодаря которому он познаёт все это? Как сможет он, о Майтрейи, познать познающего?»
— Брихадараньяка-упанишада (2.4.14)

Из этой шлоки вытекают два важных вывода. Первый заключается в том, что феноменальная реальность (реальность множественных объектов) в действительности не является подлинной реальностью, поскольку Абсолютная Реальность совершенно недвойственна. В ней нет места понятиям «ты и я», «это и то», «одно и
Читать дальше →