Нирванец точно уловил мотив КОАНА, да, была раньше игра такая: а ты купи слона, но ещё была «Сказка про белого бычка», которой в детстве «донимал» меня мой папа.

Одна мысль описывает один феномен ( не два!). Мысль о Я описывает последнюю букву русского алфавита.

Если возникает мысль о СЕБЕ, то она всегда содержит какую-нибудь информацию, потому как без содержания мысль не может быть, так как мысль и есть содержание мысли.

«Сказка-донималка про мысль о Я».
— Что описывает мысль о Я?
— Тело.
— Тело описывает мысль о теле, что описывает мысль о Я?
— Душу.
— Душу описывает мысль о душе, что описывает мысль о Я?
— Я есть.
— Естность описывает мысль о естности ( ощущение бытия), что описывает мысль о Я?
И так далее…
Можно продолжать «бесконечно», убеждаясь в том, что для каждого феномена есть «своя» мысль.

Получается, что мысль о Я ни чего не описывает, кроме буквы алфавита, а «ПРИСВАИВАЕТ» готовые описания, и возникает тот самый «Божественный гипноз», где «Я» универсальная постоянная, к которой «прикручиваются» описания и вот на сцене «Я», «обладающее» телом, духом, знаниями, умением, опытом. Можно дальше развить мысль, но здесь не о том.

Из всего этого видно, что мысль о Я – «пустышка», она не описывает ни чего конкретного кроме буквы русского алфавита и абстрактного то же, а «присваивает» описания, значит всё, что появляется в содержании мысли о себе это «присвоенные» описания феноменов, которые возникают и исчезают без чьей либо на то воли.

Пока есть идеи по поводу себя, мысль о Я (себе) будет возникать, но уже можно увидеть, что в содержании этой мысли «сидят» описания других феноменов, которые уже описаны конкретной мыслью о них и для «Я» там нет места.

Одна мысль описывает один феномен!

И когда это видно, мысль о СЕБЕ не появляться в «поле зрения», так как становится ясно, что ни чего конкретного или абстрактного она не несёт- она бесполезна и: небо синее, трава зелёная.

А то, что ты
Читать дальше →

Представляю Вашему вниманию книгу:

«Игра отождествления»

отрывок...

… Проблема Вашей неспособности определить себя, состоит в извечном философском соотношении субъекта и объекта.

Если НЕЧТО познается, то есть является по отношению к Вам — ОБЪЕКТОМ —
оно не может быть тем, КТО его познает — СУБЪЕКТОМ, то есть Вами!

Или, иначе говоря,

ОБЪЕКТ познания не может являться одновременно и ПОЗНАЮЩИМ этот объект.

Это КРАЙНЕ ВАЖНО! Поразмышляйте об этом.
Исследуя вопрос «Кто я» и перечисляя все возможные варианты, получается:

Любая мысль, которую Ваш ум думает о себе — наблюдается и проговаривается…
А, значит, Вы – не мысль и не ум!

Следовательно, МЫ, в основе своей, не являемся чем-либо, что может быть осмыслено, проанализировано и определено словесно.

Что же тогда получается? Мы не можем узнать, кем являемся на самом деле?

Совершенно верно! МЫ — не можем! В этот и состоит парадокс.
Мы, как СУБЪЕКТЫ, пытаемся исследовать самих себя, как некие ОБЪЕКТЫ, но не можем быть и теми и другими одновременно:

• Если Мы с Вами — это некие ОБЪЕКТЫ, тогда мы можем быть подвержены исследованию только откуда-то извне и никак иначе, но тогда кто же ТОТ, познающий нас, на самом деле, и где, в каком «извне» он находится?

• А если мы — это некие познающие СУБЪЕКТЫ, тогда всё, что бы мы ни исследовали, ошибочно считая это составной частью нас самих, не может, фактически, являться нами.

СУБЪЕКТ не может исследовать самого себя, кроме как в виде некой совокупности ОБЪЕКТОВ, из которых, как ему кажется, ОН состоит!
Если мы можем воспринимать части тела, значит, МЫ — не части тела…
Если мы можем обрабатывать мысли, значит, МЫ — не мысли…
Если мы можем чувствовать, значит, МЫ — не ощущения и не эмоции…
Единственное, что Вы можете сделать в попытках определить себя — не искать КТО ВЫ, а постараться, методом исключения, осознать то, кем Вы НЕ являетесь. Только так,
Читать дальше →

Воля для нас одна из главных сил на пути к развитию осознания. Без нее мы похожи на ангелов без свободной воли, или на эгоистичных существ, изнасилованных разными низкочастотными течениями в матрице. Сама по себе воля не определяет нашу духовность. Можно обладать сильной волей, но в то же время пребывать в гунне страсти.



Когда же нашей волей управляет высшее Я, то мы быстро эволюционируем, а если волей манипулирует эго, то мы деградируем как духовные существа. Наша воля начинает подминать под себя реальность и, соответственно, окружающих людей. Мы становимся магами… не важно — «светлыми» или «темными». В любом случае мы пытаемся навязать свою волю другим, даже если сеем «божественную» любовь…

Мы должны пройти путь воли, чтобы через тернии попасть к звездам. В комфортных статичных условиях сознание не может обрести волю. Для этого и созданы плотные миры: чтобы сознание, проходя испытания, обретала свободную волю. Отсюда мы видим, что человек и его реальность созданы не для рая, а для битвы с энергиями нисхождения, т.е. наше сознание инертно по своей сути и всегда стремится к комфортности.

Значит, силы, которые манипулируют сознанием, используют как раз это качество — инертность. К примеру: нам легче лежать на диване и размышлять о чистоте, чем реально мыть пол. Для того чтобы мы лишний раз не напрягались наш разум придумает робота поломойщика. Техногенные цивилизации как раз и существуют для того, чтобы создать искусственные реальности, и сделать нас зависимыми от них. Уже появились люди, которые не могут даже поесть, используя продукты природы, им нужны микроволновки и полуфабрикаты, чтобы одним нажатием кнопки решить эту проблему.

Так же нам легче потакать своим слабостям, чем преодолевать их, и так же легче пить таблетки, доверив свое здоровье докторам, чем вести здоровый образ жизни, который требует нашего волевого усилия. Падение всегда легко; стоит только сделать маленький шажок, и ты уже летишь в пропасть бессознательного. Но
Читать дальше →

Нечего писать, но всё же пишу.
Нечего искать и уже не ищу.
Ощущение будто горю на холодном огне.
Негде присесть и негде упасть.
Я на дне?

Грустные лица, проблемы везде
Конец света.
А я думаю только о себе…

Путь начался сам, а значит и
Завершится должен
Сам по себе.

Досин однажды попросил своего учителя, третьего Патриарха дзэн-буддизма Сосана:
— Пожалуйста, укажи мне путь освобождения.
— Кто же и когда тебя поработил?
— Никто.
— Если это так, — сказал учитель, — то зачем же тебе искать освобождения…

Меня так смешит вопрос: «У вас есть вторая половина?»
Фаина Георгиевна Раневская как-то сказала:
— Вторая половина есть у мозга, жопы и таблетки. А я изначально целая!

Если отвечать на твой вопрос: «Какой феномен описывает мысль я»?
То исходя из того, «на чём стою», я бы ответила: Я — не феномен. А мысль «я» никогда не звучит сама по себе. Она всегда звучит в составе мыслей о феноменах и процессах, там она служит заменителем — иногда тела, иногда какой-то функции.
«Я чувствую» — указывает на чувство, как на феномен, + на отношение к нему «не-феномена». Потому что это не просто «чувство» и точка.

Поэтому утверждение «Существуют только феномены, а не-феноменов не существует» для меня фактом не является.
Но бесспорным фактом является то, что Я НЕ МОГУ БЫТЬ НИ ОДНИМ ИЗ ФЕНОМЕНОВ.
Есть уверенность в себе, но ни в одном из феноменов, как в себе, уверенности нет.
Так как же я могу ответить на твой вопрос?
Мысль «я» меня не описывает! Ни одна мысль меня не описывает!
Мысли всегда описывают феномены.

Но мысль — это знание.
Тогда мыслить = знать. Значит, знать можно только феномены.
Значит, меня знать невозможно.
Тогда о каком «мне» идёт речь?
Может ли существовать что-то, о чём нет знания?
Судя по всему, нет.
Хоть в каком-то виде знание да есть… Хотя бы просто абстрактный символ, название…
Но даже любой абстрактный символ появляется, опираясь на нечто воспринимаемое. Например, «пятница». Как она появилась? Пятница — это название дня, а день — это понятие, основанное на физическом явлении — чередовании светлого периода (дня) и тёмного (ночи).
А на каком же основании возникла абстракция «я»?..

Жизнь не нуждается в живущем.
То, что есть знание, не нуждается в знании о себе.

А змеЯ, кусающая свой хвост (в надежде добраться до головы) может делать только это — такой уж она придумана.

Для меня это итог всей моей ментальной мастурбации.

Ненависть свойственна несчастным. Ненависть может быть полна самодовольства, но радости сердца она не знает. Личное счастье ограничено. Внутри границ – счастье. На границе – ненависть. А что же в отсутствии границ? В отсутствии границ – Общее Благо, энергия Единой Сущности.
Для многих Общее Благо является пугалом для их личного благополучия. Но на самом деле Общее Благо не исключает личного. Личное часть Общего – тогда оно неистощимо и ничем не ограничено.
На самом деле Общее Благо, что есть истинное Счастье, есть ничто иное как Сердце. Сердце – та центральная точка, объединяющая сердца всех людей. Сердце есть навершие Знамени Мира и вершина Пирамиды Света. Потому живущие жизнью своей Души, пульсирующей ритмом единого Сердца счастливы, мирны, светлы. Они благожелательны ко всему, везде сеют зёрна добра и Общего Блага. Они готовы отказаться даже от блаженства Нирваны и вновь и вновь одевать тяжёлый скафандр плоти и путешествовать в этом мире двойственности, движимые Состраданием.
Сострадание и Сердце суть Одно. Нет никакого единства без Сострадания, никакого просветления нет без милосердия, без даяния и помощи, без неукротимого стремления служить каждым своим воплощением благу ближнего.
Разъединённость в себе творит и разъединение вокруг себя. Оторванность от пульсации Сердца заставляет суетиться во внешних пространствах, стягивать внимание, силу, знания и умения для личного удовлетворения. Циничная готовность идти к личному благу по головам ближних укрепляет в самомнении и гордыне, в надменности. Холодный интеллект возносит себя на вершину. А Сердце, которое также суть сердце всего человечества оказывается растоптанным и униженным.
Кто же готов поднять Сердце своё, найти его в грязи своих мыслей и чувств – порождений раздвоенности?
Сейчас модно слово Атман. Но атман есть ничто иное как Сердце. Если значение Сердца понимается, то и атман не замедлит быть обнаруженным.
Дайте себе возможность направить всё своё внимание в Сердце. Почувствуйте живое тепло,
Читать дальше →

Мысль о столе описывает феномен стол, мысль о яблоке описывает феномен яблоко. Одна мысль описывает один феномен. Так же как идущий не может стоять, так как стоит стоящий, также мысль о яблоке описывает яблоко, а не стол, потому что стол описывает мысль о столе.

ОДНА МЫСЛЬ -ОДИН ФЕНОМЕН ( НЕ ДВА!!!)

Какой феномен описывает мысль о Я (себе)? :)