Каждый что-либо делает или не делает для того, чтобы ему стало лучше относительно текущего состояния.
Но есть один нюанс.
Лучше в какой временной перспективе?..
Когда тебе колют укол, дают горькое лекарство, делают операцию, то временная перспектива ожидаемых улучшений дни, недели, месяцы.
Христианство, например, нацеливает на улучшение после утраты белкового тела.
Возможно, это более правильный подход!.. Возможно. В нынешнем положении, при наличии тела, проверить достаточно сложно. И ты должен не только ограничивать себя во всяких удовольствиях, не только контролировать свое мышление на соблюдение заповедей, но и терпеть ухудшение ситуации. Вероятно, поэтому в данной системе предлагается верить, то есть действовать на основании предписанного, так же как на основе личного опыта.
То есть любая цель, преследуемая человеком, имеет временную перспективу!
И если девушка, взаимности которой я добивался в 20 лет, вдруг начнет оказывать мне 0наки внимания после 80, то она с ее запоздалыми эмоциями может оказаться просто не нужна… «Поздно пить боржоми, когда почки отвалились»

Личность это продукт социальной среды,
Множество людей трудились над её формированием!
Уважайте их труд!))))

Эпиграф
«В мире есть два вида шпор, друг мой! Одни входят в дверь… А другие в окно!» («Хороший, плохой, злой»)

Стремление от неприятного к удовольствию стимулирует развитие любых форм, в том числе человека.
И здесь наблюдается два основных подхода.
Первый — изменить то, что неприятно. Уничтожить врага, построить жилье, укрывшись от непогоды, вырастить или добыть пишу, избавившись от голода и пр.
Второй — изменить себя так, чтобы не замечать неприятное, то есть смириться с существующим положением вещей (правда тут есть много физиологических ограничений, если на грубость начальника ещё можно не обращать внимание, то с холодом, жаждой, голодом ситуация несколько сложнее, хотя на совсем примитивном уровне потребности тела удовлетворить можно, не опускаясь до совсем животного состояния)
Что общего у этих путей?
На мой взгляд — внутренние и́зменения. Чтобы изменить что-то вовне, нужно совершить некие действия, чему-то научиться, накопить достаточно силы. Чтобы перестать реагирование на то, что раздражает, тоже нужно изменить себя, изменить стереотип реагирования.
Каждый выбирает по себе… Или не
Читать дальше →

Любая иллюзия найдет свое подтверждение, одобрение и понимание
Реальность в этом не нуждается
__
Даже у ПОКАЯВШЕГОСЯ Демона нет шансов стать Ангелом
Все что ему остается — быть Демоном по воле Божьей
__
Беспокойство по какому либо поводу, кормит сам повод
Чем больше беспокойства, тем сильнее повод, не наоборот
__
«Добро побеждает зло», это почти как «казнить нельзя помиловать», вам решать кто кого
__
Когда любишь всё, не возможно любить чего-то или кого-то больше
__
Любовь, как и благодарность, и сочувствие, живет в глазах, не в словах
__
Все САМЫЕ неприятные качества, которые мы подмечаем в других, являются нашими собственными, КЛЮЧЕВЫМИ качествами, просто нам не приятно так считать
__
Когда я начинаю фразу со слов «мне кажется», я уже знаю, что сейчас начну нести полную чушь
__
Ты разрушаешь свою жизнь, это путь в никуда, — говорили мне старшие товарищи.
Но путь в никуда, оказался самым интересным, и я могу себе это позволить

В древнем тексте сказано (обратите внимание на словосочетание): «Любящий свою душу — потеряет ее». Вдумайтесь: «Любящий свою душу — потеряет ее». То есть нашей готовности сомневаться в неопровержимости якобы фактов или свидетельств опыта всегда препятствует следующее обстоятельство — то, что я назвал бы законом психического самосохранения. Мы боимся дойти в сомнении до конца, где нужно расстаться с собой, поскольку это может разрушить наше представление о себе; то, что философы и психологи возвышенно называют английским словом (непереводимым на русский язык) identity — тождеством себя с самим собой. Этого мы страшимся больше всего.

Мы готовы сомневаться, но допустить, повторяю, разрушение сращений нашей психической жизни, потерю себя со своими качествами, — на это мы не способны. А это и значит — любить свою душу. И, следовательно… потерять ее. Потому что люди скорее сами сделают все возможное для собственной гибели и для гибели всего достойного человека, чем откажутся от себя. Вот о каком сомнении идет речь у Декарта. Бог — это абсолютная возможность другого, чем мы себе представляем, и свобода человека от всего этого.

— Мераб Мамардашвили,
«Картезианские размышления»

Вроде бы и все понятно, банальность. Но человек даже не поймет этого, на бытовом уровне. Разрушить представление о себе и мире, увидеть иллюзорность свлих представлений, осознать ограниченность мнений. Можно сомневаться хоть в чем, кроме себя. Никто не хочет потреять свои представления о том, что он есть. В крайнем случае, поменять на что нибудь, возвышенное, при этом не отказываясь от себя. Разрушение психической жизни, истории и качества, это все что у нас есть от себя. Это и есть то что называется любить душу. Но для Познания того что ЕСТЬ, необходимо отказаться от любви к себе и к своему, разрушить сомнениями, увидеть иллюзорность. Разрушение собственным актом, невозможно, так как из этих опор и состоит переживание себя. Но возможно начать сомневаться. В том что я такой и что я это,
Читать дальше →

Я уже подходил к двери дома, как увидел, что со стороны автостоянки к нашему подъезду спешит женщина. Уже не молодая, но миловидная женщина лет сорока. Она была одета в шубу с капюшоном, а руки были заняты пожитками. Я прислонил магнитик ключа к домофону, открыл массивную металлическую дверь и пропустил женщину вперед. «Мерси», — сказала мадам и прошмыгнула в проем. Я последовал за ней. У лифта я нажал кнопку вызова и опять услышал — «Мерси». В одной руке женщина держала маленькую собачку – йорк терьера, завернутого в одеяльце и прижатого к груди, и букет роз, опущенный бутонами вниз и завернутый в целлофан. Другая рука была занята большим пакетом с продуктами, тоже прижатым к груди. Я уже давно приметил эту одинокую женщину. Она жила на третьем этаже и всегда держала свою собачку в руках. Когда мы зашли в лифт, она попыталась нажать кнопку своего этажа и выронила ключ. Я поднял ключ, положил ей в руку и, услышав очередное «Мерси», сказал: «Ничего страшного». Когда девушка вышла на своем этаже, я подумал: «А она ничего». «Сударыня, а не испить ли нам по чашечке чая холодным февральским вечером?» — подумал я следующей мыслью в нетрадиционном для себя стиле. «Сударыня, а может нам переспать?» — подумал я еще более нетрадиционно словами Григория Измайлова – главного героя из сериала «Полицейский с Рублёвки».

— Нет, чувак. Ты сейчас сядешь за ноутбук, накатаешь постик на пол странички и угомонишься.

— Кто
Читать дальше →

http://www.instagram.com/p/Bt6BW_3A31X/
Страдание – это одна из четырёх базовых иллюзий. Если оно возведено в культ и вызывает у вас почтение, то вам никогда от него не избавиться.
⠀
Само качество нашей жизни зависит от того, как мы относимся к страданию. Если мы считаем его «достойным делом», если мы полагаем, что в нём есть какой-то смысл, то страдание нам обеспечено.
⠀
Но если мы понимаем, что страдание — это иллюзия и не более того, ситуация меняется кардинальным образом. Иными словами, если мы хотим прекратить страдать, нам нужно переменить собственное отношение к страданию.
⠀
Мы должны перестать верить собственному страданию, мы должны перестать относиться к нему серьёзно и ждать, что кто-то придёт на помощь нашему страданию.
⠀
Страдание невозможно без жалости, адресованной самому себе. Только в том случае, если мы себя жалеем, страдание имеет шанс мучить нас всеми имеющимися у него средствами. Посмотрите за собой «в минуту отчаяния», какое ваше собственное действие делает эту «минуту»?
⠀
Несомненно, это жалость к себе, в более изощрённых формах и случаях — жалость к себе по случаю, что нас никому не жалко. Избавься мы от жалости к самим себе, прекрати мы себя жалеть, и наше страдание рассеется как дым.
⠀
Но до тех пор, пока мы испытываем к себе жалость — мы пестуем собственное страдание. До тех пор, пока мы пестуем собственное страдание, нам плохо.
⠀
Собственно, правило здесь очень простое: «Никогда себя не жалейте и не позволяйте никому этого делать». Конечно, подобная инструкция звучит чуть ли не жестоко. Но на самом деле жестокостью по отношению к себе и окружающим является не эта, а обратная ей тактика.
⠀
Что бы там ни говорили, жалость нам приятна, она нам «душу греет». Мы хотим, чтобы нас пожалели и обласкали, чтобы нас поняли и поддержали. Все это вполне естественно, ведь хоть мы и выросли, но детьми быть не перестали.
⠀
За подобные сомнительные удовольствия мы вынуждены расплачиваться. И если вы готовы заплатить за жалость к себе
Читать дальше →

Здесь разговор возможен, при условии, если идет оперирование вырванными текстами, афоризмами, цитатами различных авторитетов, учителей.
Далее идет обсуждение, накладывая одно утверждение авторитета на другое.
Каждый воспринимает по своему, и пытается свои умозаключения отстоять перед оппонентом, хотя оба пытаются прийти к одному и тому же (в процессе это ускользает).
Если вдруг происходит так, что оппоненты пришли к общему пониманию, то есть согласились с тем, о чем кто-то из авторитетов говорил, всё, оппоненты удовлетворены, пришли (туда от куда начинали). Но между всем произошло самоудовлетворение, я понял (кто понял ускользает), но есть единомышленник который со мной согласен (самоутверждение ума). Краткая эйфория ума. Эйфория проходит и все по новому.
Авторитет его мысли, поиск того кто с этим согласен, возможно оба начнут переворачивать местами меняя сказанное авторитетом, для более красочного общения, и опять по кругу.
Нету диалога, базар, на котором обсуждается вчерашний день, и как здорово раскупались различные умозаключения. Продавец умозаключений это ум, а валюта для ума это самоутверждение.
Ум, из всего делает культ и авторитет, дабы опереться на него в дальнейшем, потому, что ему ничего не известно. Он по определению не может достичь того, из чего проявляется, потому как сам все определяет, пытаясь определить
Читать дальше →

«Вселенная и реальна, и нереальна. Реальна, потому что реальность Сознания есть ее собственная реальность, и нереальна, потому что не существует сама по себе, вне Сознания. Единственная реальность – это бесконечное Сознание. Так как оно реально, все, что на нем основано, также приобретает реальность, но реальность не саму по себе, а основанную на реальности бесконечного Сознания. Объекты в состоянии бодрствования или в состоянии сна одинаково нереальны сами по себе, реально только бесконечное Сознание, на которое они наложены».
«Йога Васиштха», глава 3

Уже у Гаудапады в «Мандукья-карике» говорится об этих уровнях: относительной реальности объектов сновидений и бодрствования и абсолютной реальности Брахмана.

Шанкарачарья подробно рассматривает этот вопрос в «Брахмасутра-бхашье», разделяя на реальность деятельности сознания и его объектов во сне, реальность деятельности сознания и его объектов наяву и реальность опыта единства Атмана и Брахмана.

В «Чхандогьопанишад-бхашье» Шанкарой признаются безусловная реальность Брахмана, относительная реальность объектов бодрствования и сновидений и безусловная нереальность идей, произошедших от некорректного словоупотребления (к примеру, квадратный круг).

Шанкарачарья поясняет, что деятельность сознания во сне и его объекты обладают минимальной реальностью, они отличны от ничто, но для того, чтобы стать чем-то, им не хватает пространственной, временной и причинной адекватности.

Средним уровнем реальности обладает опыт сознания в бодрственном состоянии, в котором объекты являются адекватными в пространственном, временном и причинном аспектах.

Максимальный же уровень реальность – это реальность Брахмана.

Критерием, который определяет статус уровня реальности, является фактор устранимости каждого предыдущего уровня последующим, и третий уровень опыта – реальность Брахмана – является высшим по причине его окончательной неустранимости. Сны иллюзорны, потому что устраняются последующим восприятием относительной
Читать дальше →