Кашмирский Шиваизм

Методы приводят к обогащению опыта и переживаниям, но наше естественное состояние невозможно пережить. Переживание всегда предполагает двойственность. Возьмем, например, метод бхакти. Он предполагает наличие двух отдельных субъектов: «я» и Бог. За счет этого метода возникает переживание отдачи себя Богу. Приводит ли это переживание к Единству? Нет, оно так и остается переживанием отдачи. Между этим переживанием и Единством нет причинно-следственной связи. Такие переживания не являются причиной реализации, скорее их можно было бы назвать предвестниками.

© Ананта Виджняна Даса, 2006.

«…и познаете истину, и истина сделает вас свободными». (Ин 8.32)

В обыденном человеческом сознании сложилось достаточно устойчивое представление о том, что свобода — это возможность поступать так, как хочется. Другими словами, беспрепятственно проявлять свою волю. Как Вы считаете, такая свобода действительно может существовать — хотя бы теоретически?
Теоретически, может существовать все, что угодно. Однако «возможность поступать так, как хочется» сложно назвать свободой. Это больше похоже на рабство. Человек всегда стремится делать то, что ему нравится, а поэтому он не является свободным. Если же человек просто делает то, что должен, — это гораздо ближе к свободе…
Но ведь и в этом случае у него нет никакой свободы. И как, собственно, определить: что человек делать должен, а что — не должен?
Делать то, что должен — это оставить все таким, как оно есть. Не пытаться влиять на события; стать наблюдателем всех желаний и страхов. Но это не означает быть пассивным. События с участием нашего тела и ума (читта) все равно будут происходить по сценарию прарабдха-кармы. Выпущенная стрела должна долететь до цели.
И где же во всем этом свобода?
В данном случае, — это свобода быть наблюдателем. Мы можем быть либо участником, либо наблюдателем (есть, правда, и третий вариант, о котором я скажу позже). Вовлекаясь в события и стремясь повлиять на них, мы всегда занимаем ту или иную позицию, то есть становимся активным участником игры (лила). Но, в действительности, такой участник — это не субъект, а «объект» (считающий себя субъектом) божественной игры. Превращаясь в объект, мы теряем свободу и получаем лишь ограниченную иллюзию выбора. Этот объект думает, что действует именно он, тогда как на самом деле действия совершает божественная воля. Действует не он, а действуют им или через него.
Но тогда возникает другой вопрос: есть ли у нас свобода стать этим наблюдателем? Ведь большая часть людей — участники. Видимо, их карма настолько сильна, что не позволяет даже подумать о
Читать дальше →

«Пробужденный должен пребывать повсюду, воспринимая оком Знания тождественность всего Единому, тогда [он] не потревожится ничем иным».

Почему говорится, что Атман / Брахман / Парамашива и т.п. «неподвижен», а точнее, не меняет места? Потому что основная характеристика Высшего Первоначала — заполнение всего «объема реальности». Нет ничего, что могло бы быть за Его пределами, и в то же время Он может находиться и за пределами всего остального. — И потому что если бы Атман был «подвижным» в обычном смысле, это означало бы, что Он не был бы истинным Владыкой всего сущего, «постоянным держателем Своего места» т.к., меняя места, Он в одно время в буквальном смысле «занимал» бы место у одного предмета, а в другое — у другого, а значит, у него не было бы собственного места. Разве может быть таковым истинный Владыка? Разумеется, нет.

Почему же тогда говорится, что Высшее Первоначало «пульсирует», т.е. в некотором смысле все-таки движется? Например, в кашмирском шиваизме он sphurati — пульсирует, колеблется, осциллирует. Этимологически эти глаголы — sphur-, spand- и т.п. обозначают «кинчиччалану», или «малое движение». Но что же такое это «малое движение»? Это движение без перемены места (см. выше). Зачем Абсолюту вообще двигаться? Потому что если бы Он не мог двигаться, Он не обладал бы могуществом, Он был бы не Абсолютом, а неодушевленным предметом, вещью, не имеющей никакой Силы. Сила — способность совершать действия и движения (строго говоря, в индийской философской мысли почти всегда любое действие описывается прежде всего как движение, а не как преобразование чего-то — последнее вторично).

Вот поэтому Абсолют ни не движется, ни движется, Он движется всеобъемлющим образом, никогда не давая ничему оказаться вне Его или за Его пределами, но при этом, благодаря Своему движению еще и всегда пребывает также и за пределами всего сущего (одновременно с пребыванием и в каждой мельчайшей частичке сущего). Именно поэтому Его так трудно уловить не то что в непосредственном опыте созерцания, но даже и — предварительно — чисто концептуально.

Из этой ситуации есть важное следствие. Будучи Владыкой, который
Читать дальше →

1. То, что сформулировано логично в сознании, существует в сознании, как логическая система понятий, – аксиома.

2. Когда логическая система понятий, существующая в сознании, наделяется энергией, она материализуется в пространстве, времени и материальных элементах, – аксиома.

3. Ее материализация зависит от силы намерения и распространяется на все параметры времени (прошлое, будущее) и пространства (другие измерения и т.д.) – аксиома.

4. Это обусловлено тем, что время и пространство – производные от сознания, их породившего. Они являются материализацией ранней аффирмации, им предшествовавшей, – аксиома.

5. Следовательно, если порождается аффирмация, образующая новые логические ряды, и сила ее превосходит предыдущую, она вытесняет ее. Действия старой аффирмации прекращаются. Сами собой отменяются действия старых законов времени и пространства. Это касается не только настоящего и будущего, но и прошлого, – аксиома.

6. Следствие 1. Это означает, что создав обоснованную логическую систему и наделив ее силой, возможно влиять на прошлое, которое становится многовариантным и неоднозначным.

7. Следствие 2. Выбрав другой вариант прошлых событий, в одно мгновение можно изменить настоящее.

8. Создав новую логическую цепь в прошлом, можно создать мир, где нет кармы, неведения, страданий, смерти или с иными временными, пространственными, энергетическими характеристиками.

9. Применив подобную логику к исцелению, устраняют ситуацию в прошлом, где была причина болезни нынешней;

применив подобную логику в духовном Пути, йогин вспоминает себя в прошлом как «Нерожденного Брахмана», «обладающего природой Будды» и, следовательно, узнает себя как бессмертного;

йогин вспоминает свое «лицо до рождения» и в один миг обретает его в настоящем;

йогин вспоминает себя как бога, обладающего всеми чистыми качествами и сиддхи, и в один миг меняется линия его судьбы-кармы и проявляется его другой облик;

йогин вспоминает себя как Исконное пространство сознания
Читать дальше →

ЧИСТЫЙ ПОРЯДОК

1 – Шива;
2 – Шакти;
3 – Садашива;
4 – Ишвара;
5 – Шуддхавидйа.

(1-2) Шива-Шакти-таттва

Хотя Шива и Шакти в иерархии тридцати шести категорий перечислены как двое, они являются одним и тем же. Они являются двумя – образно; при концептуальном описании они являются одной реальностью — реальностью существования Шивы-Шакти. Это состояние самоосознавания (ахам, или «Я есть») без какого-либо объекта (ахамидам, или «Я есть это»). Здесь вопрос осознавания мира не стоит, так как мира еще нет ни в какой форме. Шакти – это «я-сознание» Шивы, его сила творить, активный аспект единого, из которого происходит вся последующая манифестация. На этапе, выраженном таттвой Шива-Шакти принцип ануттара (единое, нерасчлененное), принимая положение прамити (безотносительное знание, знание без субъектно-объектных отношений), познающего(прамата), познания (прамана) и познаваемого (прамейа), осуществляет внутреннюю манифестацию, являющуюся чистым осознаванием. Состояние нерасчлененного знания универсума, абсолютное тождество Шива/Шакти, – это сущность реальности (ануттара-чит) в аспекте знания. Здесь ануттара содержит внутри себя — в пустоте изначального абсолютного сознания – и в тождественности с собой все свои потенциальные самопроявления.

Читать дальше →

Недвойственный тантризм Бхайравы и Кали, как и весь Кашмирский Шиваизм в целом, оперирует развитой системой многомерных символов и связанных с ними психотехник, знания о которых передаются посредством института духовного наставничества. Такой подход позволяет выйти за рамки субъективности индивидуального спорадического мистического переживания и обеспечивает возможность если не полного, то, по крайне мере, частичного их описания и ретрансляции. Способом исследования здесь является комплексное изучение и анализ философских текстов данной и других традиций, самостоятельное исследование собственного сознания и мира вокруг как с помощью логических построений, так и с помощью непосредственных переживаний, данных в ощущениях, медитации, а также интуитивные озарения. Инструментом исследования является сознание и непосредственный опыт, который в свою очередь наблюдается и осознается. То есть, сознание – является одновременно тем, что исследуется, инструментом исследования и исследователем.


Читать дальше →

Монистическая школа кашмирского шиваизма, известного также как парадвайта (paràdvaita), т. е. «абсолютная», «наивысшая недвойственность», или пратьякшадвайта (pratyakùàdvaita) – «прямая», «непосредственная недвойственность», берет свое начало в шиваитских агамах, или тантрах – текстах, которые для их сторонников имеют божественное происхождение, (apauruùeya), по форме представляя собой беседу Шивы и Шакти. Кашмирский шиваизм признает авторитет вед, но скорее в социально-бытовом отношении, в то время как для скорейшего духовного роста и достижения высшей цели человеческой жизни – мокши – предпочитает методы, предписанные агамами и считающиеся наиболее плодотворными в условиях кали-юги. В «Куларнава-тантре» говорится: «Шрути предписаны для крита-юги, смрити – для трета-юги, пураны – для двапара-юги. Для кали-юги – только агамы»[1]. В тантрической традиции считается, что с наступлением кали-юги знание, на протяжении тысячелетий поддерживавшееся устной традицией и передаваемое от учителей к ученикам, постепенно иссякает. Но впоследствии оно открывается вновь. Махасиддхи Амардака, Шринатха и Трайямбака положили начало возрождению шиваизма, а именно его дуалистического (dvaita), дуалистически-монистического (dvaitàdvaita) и монистического (advaita) направлений. Трьямбака, обитавший неподалеку от горы Кайласа и учившийся у риши Дурвасаса, считается основателем монистического шиваизма. Его потомок в шестнадцатом поколении Сангамадитья, посетивший Кашмир в VIII в. н. э., поселяется там. Сомананда, автор основного философского трактата парадвайты «Шивадришти» («øivadçùñi», «Видение Шивы») – потомок Сангамадитьи в пятом поколении. Примерно в то же время, в середине VIII в. Атригупта, предок наиболее известного мыслителя кашмирского шиваизма – Абхинавагупты, переезжает в Кашмир по приглашению кашмирского царя Лалитадитьи, потрясенного познаниями Атригупты. Некоторое время спустя предки Васугупты, автора «Шива-сутр» («øivasåtram») также поселяются в Кашмире. Таким образом, зная
Читать дальше →